Arrêt sur images - Infographie : les « parti pris » du Monde

?id=14004

  • Arrêt sur images - Infographie : les « parti pris » du Monde

    http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14004

    Par Dan Israel le 11/06/2012

    Riche idée : Le Monde consacre sa première Une post-premier tour des législatives à une belle infographie. Gros bémol : l’infographie est fausse. C’est un @sinaute vigilant (et fan de géométrie) qui nous a alerté : la superficie des cercles présentés par le journal, censés symboliser le poids respectif de chaque parti, n’est en rien proportionnelle aux chiffres indiqués.

    Vous n’avez pas compris ? Démonstration simple : le cercle rose du PS, qui est censé représenter 34 % des suffrages exprimés par les électeurs au premier tour, devrait être environ 5 fois plus gros que celui représentant le Front de gauche, avec ses 7 % de voix. Or, à vue de nez, le cercle du PS est environ 30 fois plus gros que celui du FdG. L’@sinaute-géomètre a même poussé l’obligeance jusqu’à corriger le Monde, en nous fournissant un dessin où la superficie des cercles correspond à la réalité des chiffres.

    Merci à lui :

    Comment Le Monde a-t-il pu se tromper à ce point ? Ceux qui ont encore en mémoire des restes de leurs cours de maths penseront peut-être que ce sont les diamètres des cercles, et non leurs superficies, qui sont proportionnels aux résultats. Après une rapide vérification, ce n’est même pas le cas.

    Alors ? Un coup de fil au service infographie du quotidien renseigne, tout en inquiétant un peu : « Il est probable que ce soit volontaire : bien souvent en Une, il y a un parti pris graphique, on exagère les différences pour attirer l’œil du lecteur. » Le Monde aurait donc volontairement amplifié visuellement le poids du PS et de l’UMP, et contribué, inconsciemment sans doute, à amplifier le poids réel du bipartisme en France. Pour une infographie réussie, on repassera.

    Mise à jour - 12 juin : Le directeur artistique du Monde nous a contactés pour indiquer que l’erreur était de son fait. Il n’y avait pas de volonté d’amplifier les écarts, mais bien un « simple » défaut d’attention, l’infographie n’ayant en fait pas été validée par le service compétent.

    • on devrait aussi parler de surface vs rayon ; et je te rappelle que quand tu fais des boules volumiques il faut prendre la racine cubique