La loi sur le secret des affaires est un danger pour nos libertés fondamentales

On pensait en avoir (ENFIN) terminé avec Weinstein, mais une nouvelle digue vient clairement de sauter, et le torrent de boue risque de reprendre...

Cette phrase finale me donne l’impression que le problème pour cette rédaction, c’est que les agissements criminels de Weinstein soient mis au jour et que les victimes et témoins puissent enfin parlé. Je voie pas comment on peu croire que l’affaire weinstein aurait été déjà terminée, ce (ENFIN) alors qu’on parle d’une centaine de victimes connues !

Sinon je m’interroge sur la possibilité de couvrir des actes criminels dans le cadre d’un contrat de travail. Est-ce qu’on peu exigé ca de ses employé·es ?

La loi sur le secret des affaires est un danger pour nos libertés fondamentales
►https://www.bastamag.net/La-loi-sur-le-secret-des-affaires-est-un-danger-pour-nos-libertes-fondamen

Deux ans après son adoption, la directive européenne sur le secret des affaires va être transposée dans le droit français en catimini et dans le cadre d’une procédure accélérée. Lanceurs d’alerte, syndicalistes, militants associatifs, journalistes et chercheurs sonnent l’alarme sur les dangers de cette loi pour le droit à l’information et la liberté d’expression. Les journalistes de Basta ! s’associent à cet appel.

Bien sûr, on va te raconter que le secret des affaires ne couvre pas les actes délictueux, sauf que dans la réalité, les entreprises vont commencer par attaquer sur le terrain de la divulgation de l’information, ce qui repousse la question de la légalité des choses dénoncées à bien plus tard dans la procédure, c’est-à-dire après que le témoin se soit fait éclater la gueule de manière financière et judiciaire, donc, ait été rendu muet !

Challenges relance la bataille contre « le secret des affaires »
▻https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-07-fevrier-2018

https://cdn.radiofrance.fr/s3/cruiser-production/2018/02/f91c6dbb-b9d6-4925-8d5c-5be800264dde/600x337_gettyimages-908637664.jpg

La condamnation dont fait l’objet le magazine « Challenges » permet de s’y pencher concrètement. Pour un article de 7 lignes indiquant qu’un administrateur judiciaire a été nommé mandataire ad hoc d’une grande entreprise en difficulté financière, Challenges s’est vu obligé de retirer le papier de son site. Et il lui est interdit de mentionner le nom de l’entreprise en question, sous peine d’amende.

Son nom, c’est Conforama. Ainsi que l’écrivent en toutes lettres les sociétés des journalistes de nombreux médias qui signent ce matin un texte disant leur très grande inquiétude quant à la liberté d’informer.

Arbitrage…
▻https://boingboing.net/2016/07/12/foxs-employee-contracts-may.html