• Une façon de voir le rapport de force en Syrie, généralement présenté sous l’angle d’un immense déséquilibre, d’un manque de soutien à une rébellion plus ou moins livrée à elle-même…

    (1) le budget militaire de la Syrie pour 2011, selon les estimations, était de 1,8 à 2,5 milliards de dollars ;

    (2) Dès 2012, la CIA organise, avec de l’argent Séoudien, le soutien à la rébellion, à hauteur de « plusieurs milliards de dollars » :
    https://seenthis.net/messages/453211

    (3) Depuis 2013, la CIA a un programme, en propre, d’armement et d’entraînement des « rebelles » en Syrie à hauteur de 1 milliard par an :
    https://seenthis.net/messages/380589

    (4) Mi-2013, le FT estimait les « dépenses » du Qatar en Syrie à au moins 1,5 milliards de dollars par an, et plus encore pour l’Arabie séoudite :
    https://seenthis.net/messages/139356

    (5) Le Pentagone avait un budget de 500 millions de dollars pour l’année 2015 seule :
    http://foreignpolicy.com/2016/03/18/pentagon-wasted-500-million-syrian-rebels

    On ne sait pas à quelle hauteur sont intervenus d’autres pays (par exemple la France a reconnu avoir violé l’embargo européen sur l’envoi d’armes en Syrie en 2012), ou d’autres services (le Pentagone avant 2015 par exemple).

    Ce qui fait qu’on peut estimer, de manière tout à fait crédible (sur la base de sources « reconnues » que sont le Financial Times, le New York Times et le Washington Post), que les investissements étrangers dans l’armement et l’entraînement de la rébellion syrienne ont été au moins équivalents au budget de la défense syrienne du début de la guerre.

    Une remarque : il est assez évident que, avec l’escalade du conflit, le budget militaire syrien a explosé, puis que l’intervention directe russe a encore changé l’équation (un article estimait le coût de la première année d’intervention russe en Syrie à 800 millions de dollars). Mais cette histoire de budget me semble tout de même extrêmement parlante. Je m’explique : le budget militaire de la France, à la même époque, tourne autour de 60 milliards de dollars. Imaginons que, pour une raison quelconque, une rébellion éclate dans le pays, et que des pays étrangers se mettent à l’armer et à la financer, à hauteur d’environ 60 milliards de dollars par an. Assez évidemment, dans les années qui suivent, le budget français va augmenter dans des proportions énormes, et le pays fera appel à, disons, l’armée de son allié américain. De fait, la comparaison directe avec le budget initial ne donnera pas une idée précise du rapport de force durant le conflit, mais constituera tout de même un ordre d’idée éclairant : et c’est là que je veux en venir, personne n’osera prétendre que la rébellion financée à de tels niveaux était désargentée, combattant en tongues, « abandonnée », et que le rapport était totalement déséquilibré.

    • Je te rappelle comment Florence Aubenas décrivait, mi 2012, cette fragile armée en tongues munie de quelques pauvres armes antichars :
      http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/07/23/a-alep-en-syrie-mais-c-est-la-revolution_1737028_3218.html

      Alep est à moins de 20 km mais on roule pendant plus d’une heure dans la nuit pour y entrer, convoi fragile de combattants, tout juste munis de quelques pauvres armes antichars et rien contre les hélicoptères. La révolution – comme l’appellent ici ses partisans – n’est pas de celles qui se racontent dans les livres d’histoires, du moins jusqu’ici. Rien de spectaculaire ou d’éclatant : ni prise de la Bastille ni déferlement populaire qui submergerait la ville. Elle avance à petits pas, en claquettes et tee-shirt, façon camouflage troué, de succès modestes en débandades cuisantes, portée par la certitude inébranlable en sa victoire.

    • Ces budgets comparés nous procure une approche du niveau de criminalité. Crimes a imputer à qui ?
      C’est à dire que sans cet afflux financier - qui sera pour notre part financé par le contribuable - le nombre de tués en Syrie ne serait certainement pas celui que l’on connait actuellement.
      Évidemment, on peut supposer que le pouvoir n’aurait pas traité les syriens qui ont choisi la rébellion armée, avec douceur, bien entendu.
      Mais il n’y aurait pas eu, à coup sûr, cette escalade.
      La France a une lourde responsabilité. Ses dirigeants devraient être poursuivis.

    • Il faudrait ajouter l’arme silencieuse mais dont la population est la première victime. Arme considérée dans des rapports indépendants :

      « les sanctions économiques imposées à la Syrie sont considérées comme les plus dures jamais décidées contre un pays. »

      L’efficacité des sanctions économiques imposées à la Syrie en question
      Décryptage Scarlett HADDAD

      http://www.lorientlejour.com/article/978618/lefficacite-des-sanctions-economiques-imposees-a-la-syrieen-question.

    • Troisième couche :

      Le produit des pillages par les terroristes, en zone occupée... vente de pétrole, pièces archéologiques, économies des familles...J’en passe et des meilleures. Ça se compte certainement aussi en milliards.

  • L’occasion, pour ceux qui l’avaient raté, de relire ce grand moment de #journalisme_à_képi dans le Monde en 2012, par Florence Aubenas, pleine d’enthousiasme pour ses gentils rebelles en tongues (si, vraiment, en tongues !) qui viennent « libérer » Alep :
    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/07/23/a-alep-en-syrie-mais-c-est-la-revolution_1737028_3218.html

    Autour, les enfants font une haie d’honneur, éblouis, tellement transis d’admiration qu’ils n’osent plus approcher ces hommes, qui, il y a quelques instants encore, étaient leur père, leur frère ou leur cousin.

    Alep est à moins de 20 km mais on roule pendant plus d’une heure dans la nuit pour y entrer, convoi fragile de combattants, tout juste munis de quelques pauvres armes antichars et rien contre les hélicoptères.

    […] Elle [la révolution] avance à petits pas, en claquettes et tee-shirt, façon camouflage troué, de succès modestes en débandades cuisantes, portée par la certitude inébranlable en sa victoire.

    Et comme j’adore me citer moi-même : j’évoquais à l’époque la responsabilité qu’il y a à porter la guerre dans une ville, et qu’il n’y a avait rien d’enthousiasmant à l’idée que cette ville allait être détruite et à prétendre interviewer des gens fraîchement « libérés » qui craignent de mourir ou qui savent que leurs proches risquent de mourir…
    http://seenthis.net/messages/80021#message80133

    Une ville de pas loin de 2.000.000 d’habitants (ou « civils » dans le jargon) qui n’ont pas choisi de se battre pour ou contre le régime, et à qui la guerre est imposée de l’extérieur. (Attaquer une ville n’est tout de même pas la même responsabilité qu’attaquer une base militaire.)

    […]

    Et personne n’ignore que lorsque l’Armée libre prend un quartier, l’Armée régulière arrive peu de temps après et n’hésite pas à bombarder lourdement ce quartier. Voilà, tu es un commerçant d’Alep, tu n’es ni pour ni contre, tu n’aimes pas trop le Régime, mais tu crains cette armée de « libérateurs » dont on te raconte quotidiennement qu’ils pratiquent des atrocités, et tu sais que si la guerre arrive chez toi, tu vas tout perdre, et tes enfants risquent de mourir, tu sais que ton grand fils un peu exalté a envie d’aller se battre (et tu préférerais qu’il finisse ses études vivant), et le jour même où cette fameuse armée débarque, elle te lâche un car de journalistes occidentaux (dont tu ne parles pas le langue, ça tombe bien), avec des caméras, des photographes, et qui est lourdement « protégée » par des membres de l’Armée libre. Et on te demande ton avis…

    • Ce genre de rappels sont utiles car ils prouvent que ce n’est pas parce qu’il était impossible de comprendre alors quoi que ce soit à la situation que les journalistes ont si mal couvert cette guerre depuis le début, mais que la raison est plutôt à aller chercher du côté de l’esprit partisan et/ou de la paresse intellectuelle.

  • Syrie : les premiers combattants formés par les Etats-Unis pour combattre l’EI entrent en action - Libération
    http://www.liberation.fr/monde/2015/07/17/syrie-les-premiers-combattants-formes-par-les-etats-unis-pour-combattre-l

    Un convoi d’une trentaine de véhicules a franchi la semaine dernière la frontière turque.

    Leur destination, c’est la Syrie. Et pour s’y rendre, ils conduisent les mêmes véhicules que les jihadistes de l’Etat islamique (EI), des pick-up Toyota Hilux, qui se suivent en file indienne. Eux aussi sont puissamment armés. La comparaison s’arrête là. Ces 54 combattants syriens qui ont franchi dernièrement la frontière turque étaient les premiers volontaires de « la Nouvelle Force syrienne », une unité entièrement créée, armée et entraînée par les forces américaines. Leur mission est d’affronter l’organisation d’Abou Bakr al-Baghdadi.

    Magnifique Jean-Pierre Perrin, lyrique devant les 54 mercenaires US payés à prix d’or qui vont faire chuter l’Etat islamique. Je vois dans sa notice Wikipédia qu’il a soutenu Mélanchon, ce qui est un détail amusant pour quelqu’un qui s’extasie devant les nouveaux « contras » US, bénéficiant de la complicité de cet autre régime démocratique qu’est le régime turc. J’espère pour lui qu’il est payé cher pour pondre ce genre de prose.

    #bêtise_abyssale #syrie

    • Oh oui, très joli. Ça me rappelle le genre poétique de la libération d’Alep par Florence Aubenas et ses gentils rebelles en tongues :
      http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/07/23/a-alep-en-syrie-mais-c-est-la-revolution_1737028_3218.html

      Autour, les enfants font une haie d’honneur, éblouis, tellement transis d’admiration qu’ils n’osent plus approcher ces hommes, qui, il y a quelques instants encore, étaient leur père, leur frère ou leur cousin.

      Alep est à moins de 20 km mais on roule pendant plus d’une heure dans la nuit pour y entrer, convoi fragile de combattants, tout juste munis de quelques pauvres armes antichars et rien contre les hélicoptères.

      […] Elle [la révolution] avance à petits pas, en claquettes et tee-shirt, façon camouflage troué, de succès modestes en débandades cuisantes, portée par la certitude inébranlable en sa victoire.

  • Archives : le 24 juillet, une photo des « démocrates modérés » qui vont libérer Alep sur Al Jazeera ; les types semblent surtout modérément démocrates mais les envoyés spéciaux du Monde et du Figaro au même endroit au même moment n’ont pas trop remarqué l’omniprésente symbolique jihadiste :

    http://seenthis.net/messages/80036

    • Florence Aubenas, elle, décrit « leur père, leur frère ou leur cousin », « convoi fragile de combattants tout juste munis de quelques pauvres armes antichars et rien contre les hélicoptères », « en claquettes et tee-shirt » :
      http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/07/23/a-alep-en-syrie-mais-c-est-la-revolution_1737028_3218.html

      Autour, les enfants font une haie d’honneur, éblouis, tellement transis d’admiration qu’ils n’osent plus approcher ces hommes, qui, il y a quelques instants encore, étaient leur père, leur frère ou leur cousin.

      Alep est à moins de 20 km mais on roule pendant plus d’une heure dans la nuit pour y entrer, convoi fragile de combattants, tout juste munis de quelques pauvres armes antichars et rien contre les hélicoptères.

      […] Elle [la révolution] avance à petits pas, en claquettes et tee-shirt, façon camouflage troué, de succès modestes en débandades cuisantes, portée par la certitude inébranlable en sa victoire.

  • L’Union européenne va approuver une importante accélération de la coopération avec Israël
    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/07/23/l-union-europeenne-va-approuver-une-importante-acceleration-de-la-cooperatio

    Quel rapport peut-il y avoir entre le 11e Conseil d’association Union européenne-Israël, qui se réunit à Bruxelles, mardi 24 juillet, et l’attentat-suicide anti-israélien qui s’est produit en Bulgarie le 18 juillet ? A priori aucun, mais les autorités israéliennes se sont cependant évertuées ces derniers jours à enjoindre les Européens à les soutenir au moment où l’Etat juif est frappé par le terrorisme... Comment ? En ne revenant pas sur leurs engagements de renforcer de façon significative les domaines de la coopération bilatérale, lesquels ont été pris le 2 mai, lors d’une réunion conjointe à Jérusalem.
    (...)
    Cette démarche très politique avait été gelée après l’intervention militaire israélienne dans la bande de Gaza au cours de l’hiver 2008-2009. Le paradoxe est que les ministres européens des affaires étrangères vont souligner dans le même communiqué qu’il est impératif de maintenir la solution de deux Etats (l’un Israélien, l’autre palestinien), dénoncer l’accélération de la colonisation en Cisjordanie, les expulsions de familles palestiniennes, la démolition de maisons et d’infrastructures à Jérusalem-Est, l’aggravation des conditions de vie de la population palestinienne, et les graves limitations imposées à l’Autorité palestinienne pour favoriser le développement économique des territoires occupés, en particulier dans la zone C (sous contrôle total d’Israël).

  • Regarde la déclaration du porte-parole du ministère des Affaires étrangères syrien :
    http://www.youtube.com/watch?v=XLSCyqXGGUc

    Tu as vu le gars : super menaçant, n’est-ce pas ? J’ai déjà vu des porte-parole teigneux, mais alors celui-là, il est vraiment très très menaçant, hein. Une sorte de croisement entre Adolf Hitler et un pitbull affamé. Genre Saddam Hussein des mauvais jours.

    Sa déclaration, comme tu as pu l’entendre :

    Any stocks of WMD or any unconventional weapons that the Syrian Arab Republic possess would never, would never, be used against civilians or against the Syrian people during this crisis under any circumstances, no matter how the crisis would evolve, no matter how. All the stocks of these weapons that the Syrian Arab Republic possess are monitored… monitored and guarded by the syrian army. These weapons are meant to be used only and strictly in the event of external aggression.

    En français :

    Quelque stock d’armes de destruction massive ou quelque armement non conventionnel que détient la République arabe syrienne ne seraient jamais, ne seraient jamais, utilisés contre des civils ou contre le peuple syrien durant cette crise en aucune circonstance, quelle que soit la manière dont cette crise évoluerait, quel que soit comment. Tous les stocks de ces armes que possède la République arabe syrienne sont contrôlés… contrôlés et gardés par l’armée syrienne. Ces armes sont conçues pour être utilisées uniquement et strictement en cas d’agression extérieure.

    Pour les médias, ceci devient :
    – La Syrie menace d’utiliser des armes chimiques : la mise en garde d’Obama
    http://www.leparisien.fr/crise-egypte/la-syrie-agite-la-menace-d-armes-chimiques-en-cas-d-agression-etrangere-2
    – Damas brandit la menace des armes chimiques
    http://lci.tf1.fr/monde/moyen-orient/damas-brandit-la-menace-des-armes-chimiques-7424223.html
    – Damas agite la menace des armes chimiques
    http://tempsreel.nouvelobs.com/la-revolte-syrienne/20120723.OBS7967/la-syrie-menace-d-utiliser-des-armes-chimiques-en-cas-d-agressi
    – La Syrie brandit la menace des armes chimiques en cas d’agression étrangère
    http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/video-la-syrie-brandit-la-menace-des-armes-chimiques-en-cas-d-agression-etr
    – Damas menace d’utiliser des armes chimiques
    http://www.lejdd.fr/International/Moyen-Orient/Actualite/Damas-menace-d-utiliser-des-armes-chimiques-534223
    – La Syrie menace d’avoir recours aux armes chimiques en cas d’attaque étrangère
    http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120723.FAP5989/la-syrie-menace-d-avoir-recours-aux-armes-chimiques-en-cas-d-at
    – Washington enjoint Damas à ne pas utiliser ses armes chimiques
    http://www.lexpress.fr/actualite/monde/syrie-la-ligue-arabe-presse-assad-de-partir_1141154.html
    – Bachar al-Assad brandit ses armes chimiques “en cas d’agression extérieure”
    http://fr.euronews.com/2012/07/23/bachar-al-assad-brandit-ses-armes-chimiques-en-cas-d-agression-exterieu

    Le Monde, qui a une oreille plus fine que les autres, a entendu « les Occidentaux » :
    – La Syrie brandit la menace des armes chimiques en cas d’"agression" des Occidentaux
    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/07/23/la-syrie-n-utilisera-ses-armes-chimiques-qu-en-cas-d-agression-des-occidenta

    Slate essaie carrément de te faire peur :
    – Faut-il craindre les armes chimiques syriennes ?
    http://www.slate.fr/story/59553/syrie-armes-chimiques-assad-chaos

    Seule exception, le Figaro :
    – Damas exclut l’usage d’armes chimiques contre les civils
    http://www.lefigaro.fr/international/2012/07/23/01003-20120723ARTFIG00277-syrie-a-damas-et-alep-les-combats-ne-faiblissent-
    – Pas d’arme chimique contre les Syriens
    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/07/23/97001-20120723FILWWW00299-pas-d-arme-chimique-contre-les-syriens.php

    Mon préféré : sur 20 Minutes, le titre initial, conservé par Google News, était :
    – La Syrie n’utilisera ses armes chimiques qu’en cas d’agression extérieure
    Si tu suis le lien, la page est désormais retitrée :
    – Damas brandit la menace des armes chimiques en cas d’agression étrangère
    http://www.20minutes.fr/monde/syrie/975271-syrie-damas-brandit-menace-armes-chimiques-cas-agression-etrangere

    Et à chaque fois, toujours cette question : comment est-ce possible ? Comment est-il physiquement possible qu’une telle « pluralité » de médias « libres » parvienne à produire un tel unanimisme dans le titre entièrement bidonné ?

    Un camarade d’Angry Arab fait la même remarque en anglais :
    http://angryarab.blogspot.fr/2012/07/syria-and-chemical-weapons.html

    • Le plus drôle, si on peut dire, c’est que le ministère des affaires étrangères a relativisé les propos du porte-parole (qui ne parle jamais d’armes chimiques):

      Syria denies admiting it has chemical weapons, blames US-Israeli diplomacy
      Text of report in English by state-run Syrian news agency SANA website

      ["Information minister: Foreign media and diplomatic misconstrued Foreign Ministry statement and put i..." - SANA headline]

      Damascus, (SANA) -Information Minister Umran al-Zu’bi said that foreign media and diplomatic sides misconstrued the Foreign Ministry statement and interpreted it however they like, taking it out of context, noting that the Foreign Ministry issued a statement clarifying this.

      Al-Zu’bi told Sham FM Radio on Monday that there’s an international campaign led by US-Israeli diplomacy under the guise of warning against alleged chemical weapons that Syria supposedly possesses, and that this campaign is part of ongoing pressure to pass an international resolution under the pretext of preserving world peace.

      The minister noted that Syria has been calling for dismantling weapons of mass destruction in the region for more than two decades, which includes Israeli nuclear weapons which Israel admitted to possessing.

      He explained that when Syria discussed these allegations, it’s merely responding to claims and lies from Western diplomatic or intelligence sides, no more, no less, and that when the Foreign Ministry spokesman says that Syria will not use chemical weapons against its people, then this doesn’t mean that Syria has such weapons in the first place.

      “They interpreted this answer as a saying that Syria admits to possessing chemical weapons; these are their wishes and obsessions, but the meaning is in a whole other context,” he concluded.

      Source: SANA news agency website, Damascus in English 23 Jul 12

    • Oui, et le même jour, vous aviez déjà signalé l’article de Haaretz :
      http://seenthis.net/messages/79670

      C’est le côté carrément épatant de l’histoire, d’ailleurs : ces articles depuis 4 jours menacent très explicitement la Syrie d’une intervention israélienne (« Israel, U.S. in talks over destroying Syria’s chemical weapons ») au motif de la présence d’armes chimiques. La déclaration syrienne est, de manière transparente, une réponse mot à mot à la campagne de presse dans laquelle elle est menacée explicitement : pas d’utilisation dans la crise, et armements sous contrôle…

      C’est donc la réponse d’un porte-parole à une menace d’intervention israélienne explicitée quotidiennement par les médias occidentaux qui est présentée par les médias occidentaux comme… une menace syrienne.

  • http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/07/23/la-syrie-n-utilisera-ses-armes-chimiques-qu-en-cas-d-agression-des-occidenta

    Pour la première fois, le régime syrien a reconnu publiquement posséder des armes chimiques, tout en assurant qu’il ne les utiliserait qu’en cas d’"agression étrangère". Le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Jihad Makdessi, a déclaré, lundi 23 juillet : « Aucune arme chimique ou non conventionnelle ne sera utilisée contre nos propres citoyens (...), ces armes ne seront utilisées qu’en cas d’agression étrangère ».

    Ça monte d’un cran, on dirait, non ?