/Qualité

@monolecte je présume que tu parles d’enregistreurs sonores.

Depuis huit ans j’utilise un Zoom H4n , c’est peut-être pas ce qu’il y a de moins cher, en revanche j’en suis très content et c’est polyvalent (j’enregistre des conférences, des concerts, mes propres tentatives musicales, du field recording, en fait je m’amuse comme un fou quand je fais ce genres de choses). J’utilise une petite bonnette pour les enregistrements extérieurs, celle fournie avec l’appareil de base n’est pas du tout efficace (je n’ai pas la référence en tête mais je pourrais te la donner). Et j’utilse un petit casque pour bien contrôler la qualité de mon enregistrement en direct.

La prise en main n’est pas compliquée, c’est un peu RTFM. 

Si tu vas vers ce modèle, je pourrais ensuite te donner quelques petits conseils.

Si tu peux contacter des radios libres, certaines ont un parc de magnétophones de reportages, leurs choix sont souvent très bons.

Boitier métal : Mon Edirol R09 a fait un valdingue de 5 mètres, il fonctionne toujours trés bien, mais plus fabriqué. Il y en a d’occasion.
Fonctionnement sur accus avec piles rechargeables, standards.
Privilégier les appareils simples, pas ceux pour les musiciens, moins pratiques à régler, car plus complexes.
Regarder les interview de politicards interviewés par les journalistes en plein air, pour voir le matériel utilisé.

Audiofanzine , des avis intéréssants.
Exemple : ▻https://fr.audiofanzine.com/enregistreur-poche/roland/r-05/avis/Qualité son

Bien meilleure que ce que j’aurais cru. Avec les micros intégrés, le son est clair, très correct (pas de manque flagrant basses, medium, aiguës), assez convaincant dans de nombreux types d’utilisations. Bref, vu le prix et vu la taille rikiki des micros, je trouve la qualité de son de ce petit R05 vraiment bluffante.

Bruit de fond, souffle
C’est là qu’est l’os. Pour avoir une idée du bruit de fond généré par ce R05, je me suis amusé à enregistrer… du silence (pièce insonorisée, absolument silencieuse. Réglages R05 : Mic Gain : H / Limiter : ON / Input level : 68).
Résultat : Dans ces conditions, le R05 n’enregistre bien sûr que le bruit qu’il génère lui-même et oui, il génère un bruit / souffle audible. Pas monstrueux mais suffisamment présent que pour être gênant dans tout enregistrement de source faible ou lointaine : chants d’oiseaux au loin, ambiances calmes, bruits d’insectes (bon amusement ! lol)...
Bien sûr, ce souffle peut facilement être éliminé avec un plugin / outil dédié et il n’est audible qu’en cas d’enregistrement de sources faibles mais donc, oui, le Roland R05 génère un bruit de fond non négligeable. Il fait peut-être bien mieux que d’autres enregistreurs de ce type et dans cette gamme de prix mais en tous cas, il n’est pas super silencieux.

On m’a pas mal parlé des Zoom et de leur bon son en général. J’ai entendu dire que le H4n est vraiment bien, mais son prix excède ma propension d’investissement. Mais il parait que le H1n produit plus de souffle…

J’avoue que le souffle est un peu casse-couille quand on retranscrit. Peut-être que dans l’avenir, je produirai des reportages sonores, mais pas non plus la bande-son d’un film.

Donc, un bon rapport qualité-prix…

J’ai un tascam DR-05 donc très basique et vraiment pas cher et j’en suis satisfaite. Je fais de la radio avec, pour des chroniques préenregistrées, parfois des itvs. Sinon, pour les studios volants, j’emprunte les Zoom H4 de #radio_panik, c’est mieux mais hors budget pour moi quand il s’est agit d’investir un peu.

J’ai acheté un Marantz PDM620 il y a déjà 10 ans pour 300 euros. Je ne sais pas s’il est encore en vente (c’était à l’époque le standard des reporters de la BBC :) - j’ai fait du terrain en 2008 à New Orleans avec un de leur correspondant) . Pas extrêmement pratique à manier, mais qualité de son exceptionnelle, stéréophonie pour la musique, et excellente captation. Je continue à l’utiliser aujourd’hui pour les entretiens, pour enregistrer les musiciens de rue, les conférences. J’en suis très content.

https://www.canford.fr/Images/ItemImages/large/79-7381_01.jpg

J’utilise un zoom H4 depuis une dizaine d’années, essentiellement pour enregistrer des répétitions de musique, ne pas oublier des morceaux que j’apprends d’oreille, et comme « bloc note à idées musicales » avant que ça me sorte de la tête.

@reka je ne crois pas que le Marantz existe encore, j’avais longueuement hésité à l’époque entre le H4 et le marantz. Le H4 avait pour lui de pouvoir se comporter en interface audio pour ordi via l’usb, je l’ai donc choisi pour cette raison.

@monolecte le H2n est peut être un bon compromis alors. J’ai plusieurs connaissances qui ont l’ancien H2 et en sont très contents, et pour avoir entendu des enregistrements c’est d’une qualité similaire au H4. Mais pareil, je n’ai pas d’info sur les nouveaux modèles (H4n H2n).

L’avantage de l’enregistreur de @reka, ce sont les boutons de fonctions faciles d’accès.
Pour le reportage c’est indispensable, les conférences aussi.

Les fonctionnalités que l’on doit activer par menus sont à fuir.
C’est long, cela nécessite du calme, et un bon éclairage afin de voir l’écran.
La vitesse du démarrage de l’appareil, et de sa mise en fonction, sont importantes, suivant le but recherché.
J’ai aussi un H4n, son démarrage est déprimant.

Pour l’instant je me contente du Zoom H4n, même en extérieur avec peu de vent ça passe (avec la bonnette fourni), et je trouve très bon le rendu de la spatialisation avec les 2 micros stéréos. Encore pas utilisé les prises micros, mais ça doit être vraiment très bien. Après, oui, l’interface sur le petit écran, là, ça pique les yeux et les nerfs, mieux vaut le configurer une fois pour toute !
Mon budget aussi était serré, mais je crois qu’en dessous la qualité est pas au rdv...