https://www.thelancet.com

VACCIN #COVID : Quels sont les #vaccins les plus efficaces pour le rappel [3ieme dose- 2ieme pour le Janssen] ? | santé log
▻https://www.santelog.com/actualites/vaccin-covid-quels-sont-les-vaccins-les-plus-efficaces-pour-le-rappel

https://www.santelog.com/sites/santelog.com/www.santelog.com/files/images/accroche/adobestock_321710772_virus_sars_1.jpeg

Le rappel s’est fait chez des personnes qui avaient été précédemment vaccinées par le Pfizer ou l’AZ (et seulement par ces vaccins)

Les 7 vaccins testés se sont tous révélés efficaces quand le vaccin précédent avait été l’AZ ;

Seul le Valneva s’est révélé *in*efficace quand le vaccin utilisé précédemment est le Pfizer.

Il existe une variation substantielle des réponses immunitaires provoquées par les différents rappels. Cette donnée, ajoutée à la disponibilité des vaccins dans le pays considéré et le niveau de renforcement de l’immunité nécessaire pour atteindre les objectifs nationaux de lutte contre la maladie, peut éclairer les décisions politiques sur les rappels vaccinaux. « Tous ont stimulé l’immunogénicité des protéines de pointe après deux doses d’AstraZeneca, mais seuls AstraZeneca, Pfizer-BioNTech, Moderna, Novavax, Janssen et Curevac l’ont fait après deux doses de Pfizer-BioNTech », commente le professeur Saul Faust, responsable de l’essai et directeur du NIHR Clinical Research Center de l’University Hospital Southampton.
 
Précisément, les augmentations des taux d’anticorps anti-protéine de pointe après 28 jours varient selon les vaccins. Après deux doses de ChAd, celles-ci varient de 1,8 fois à 32,3 fois selon le vaccin de rappel utilisé. Après deux doses de BNT, la plage est : de 1,3 fois plus élevée à 11,5 fois plus élevée. Des réponses significatives des lymphocytes T sont signalées avec plusieurs combinaisons.
 
À 28 jours, tous les résultats du rappel étaient similaires pour les participants âgés de 30 à 69 ans et ceux âgés de 70 ans ou plus.

Source : Safety and immunogenicity of seven #COVID-19 vaccines as a third dose (booster) following two doses of ChAdOx1 nCov-19 or BNT162b2 in the UK (COV-BOOST) : a blinded, multicentre, randomised, controlled, phase 2 trial - The Lancet
▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02717-3/abstract

#sars-cov2

Does infection with or #vaccination against SARS-CoV-2 lead to lasting immunity ? - The Lancet Respiratory Medicine
▻https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00407-0/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/d0013ea2-9638-4af3-afb8-edefc826c834/gr1.jpg

Présentation des données sur l’#immunité post-vaccinale ou post infection #SARS-CoV-2 et sur la #réinfection ou infection post vaccinale jusqu’au 26 juillet 2021.

Conclusions and future outlook

In this Personal View, we have evaluated evidence on the adaptive immune response to SARS-CoV-2 infection and vaccination, and discussed the relative contributions of humoral and cell-mediated immunity in providing protection against reinfection. Although the immune correlates of protection are ill-defined, neutralising antibodies and functional T-cell responses are often used to infer the robustness of the immune response to SARS-CoV-2 challenge.

Upon natural infection, the T-cell-mediated response appears to be targeted across a larger variety of epitopes than the humoral response, and hence might be more durable to genetic changes in key immunogenic viral epitopes. Nonetheless, the neutralising antibody response also comprises a key aspect of protection against reinfection. Coordination between the two types of adaptive immune response is likely to be important to mitigate the most severe consequences of infection. Populations of specific memory B cells and T cells remain stable or even increase in size many months after SARS-CoV-2 exposure, which might reduce the likelihood of severe disease upon reinfection. The available evidence suggests that reinfection could occur within 5–12 months of a primary infection and is more likely in individuals who are seronegative for IgG antibodies. Interventions to inhibit transmission of SARS-CoV-2 might be required even in places where the herd immunity threshold has been reached naturally or artificially, and observed increases in severity and transmissibility will further drive the imperative for localised or national non-pharmaceutical interventions.

Compared with the immune response to natural infection, vaccination elicits a response of greater magnitude and higher specificity, largely focused on the RBD. Increasing evidence of reduced neutralisation and vaccine effectiveness against emerging variants, alongside emerging data on breakthrough infections, suggests that vaccines will need to be updated in the short-to-medium term. Such updates will be greatly aided by further investigation of vaccine immune correlates of protection. Since completing our literature search on July 26, 2021, several key reports have been published that encourage cautious optimism. For instance, a prospective cohort study of the Scottish population (2·57 million people) showed that during the winter of 2020–21 (the peak of the pandemic), among individuals who had received one dose of either BNT162b2 or ChAdOx1 nCoV-19 vaccine, only 1196 were admitted to hospital or died due to SARS-CoV-2 infection (<0·1% of the cohort). These findings agree with those from a large study of US health records, which showed that two-dose vaccine (BNT162b2) effectiveness against hospital admission following infection with the delta variant remains at 93% up to 6 months after second-dose vaccination, despite waning effectiveness against infection (from 88% in the first month after the second dose to 47% after 5 months). New data also show that the odds of having long-lasting symptoms (≥28 days post-infection) is halved among those who received their second dose of either BNT162b2, ChAdOx1 nCoV-19, or mRNA-1273 at least 28 days previously, compared with unvaccinated individuals (odds ratio 0·51).

Ultimately, the duration of protective immunity from natural infection and from vaccination will determine the frequency of outbreaks (eg, annual, biennial, or more sporadic) and the burden on health-care systems of symptomatic disease, and in turn shape the public health policies of nations around the world in the years to come.

How imperialism, slavery, and war shaped epidemiology - The Lancet
▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02216-9/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/485ee82e-93c3-4f7e-baeb-0508755f0f3f/fx1.jpg

While Downs’ narrative focuses on the differences between the British and American epidemiological underpinnings, historians may question the divide he presents. Given that race and sanitary environments were intertwined in medical discussions even within British circles at the time, the differences between the two camps are perhaps overstated in his account.

Nevertheless, Maladies of Empire is a powerful and timely reminder that the advancement of medical knowledge about infectious diseases could not have been possible without the suffering of people of colour.

Not only does such a narrative shed light on the violent foundations of disease control interventions and public health initiatives, but it also implores us to address their inequities in the present. At a time when low-income and middle-income countries struggle for access to vaccines in the COVID-19 pandemic, such an endeavour could not be more urgent.

#épidémiologie #impérialisme

Pendant que les médias internationaux sont trop heureux d’annoncer l’« échec » de la stratégie Zéro Covid de la Nouvelle Zélande, c’est encore sur les interwebz qu’on va trouver des points de vue moins débiles…

Ici Jin Russell :
▻https://twitter.com/DrJinRussell/status/1445302761579421696

Kia Ora everyone. This is a thread for people overseas, to put context around what is happening in Aotearoa New Zealand with our Covid-19 strategy. The first point to make is that though we are now shifting away from hard elimination, we couldn’t have picked a better strategy
▻https://twitter.com/nytimes/status/1445061184030453761

Some headlines will say we have “failed” in our attempt to eliminate delta. This misses a key point. Our Go Hard, Go Early lockdown nationally, led to such a hard suppression of the virus, that our daily case counts are still low overall. Our outbreak seeded from NSW, compare:

https://pbs.twimg.com/media/FA6_vNvUcAQLCGn.jpg

NZ’s Alert Level 4 was effective even against delta, and while it was in place, we prevented uncontrolled exponential spread. We have prevented 1381 chains of transmission so far. Daily case counts are <50.

In real terms, we have saved lives. We have sadly had 1 death in this delta outbreak, bringing our total to 27 deaths from covid. This means that currently, our hospitals are able to operate without overwhelm. We would like to prevent this NZ has experienced only two true national lockdowns. The first was in March 2020, and we went on to eliminate covid for 100 days. The second national lockdown was in August 2021. If you live outside of Auckland, you’ve experienced incredible freedoms for most of the pandemic

Auckland’s most recent lockdown was so effective, that the rest of NZ was able to come out of lockdown after a couple of weeks, meaning that schools and workplaces were open again around the country, at Alert Level 2 - which is a light setting only - distancing, masks.

Our Deputy Prime Minister, Grant Robinson, recently reported that NZers have enjoyed 464 days of no workplace closures over the entire pandemic, compared to say 78 in the US, 75 in the UK. Importantly, this has meant schools have been open for the most part as well.

Elimination has also been beneficial for the economy. And while I don’t want to minimise at all the hardship we have seen over this time, particularly on tourism, we have done well compared to other more hard hit countries
▻https://twitter.com/CecPhil/status/1440993198025887745

A key success of elimination has been that we will face re-opening with four crucial weapons:

1. Safe and effective vaccines
2. Very highly vaccinated healthcare workforce
3. Lessons from successful reopenings elsewhere
4. Some effective treatments for those hospitalised

For instance, in reopening schools, we have the benefit of studies and ECDC and CDC guidance showing how to do this as safely as possible. We can look to learn from guidance produced elsewhere, for instance, Victoria, who have produced a great plan:
▻https://www.coronavirus.vic.gov.au/sites/default/files/2021-10/Staged%20return%20to%20onsite%20learning_plan%20and%20diagram.pd

A challenge we face is to quickly get our vaccination levels as high as poss. Almost 80% of the eligible population has had their 1st dose, almost 50% their 2nd dose. Our early general vaccine rollout went so fast that at peak we vaxxed 1.5% of the population in a single day

But sadly the pandemic increases inequities, and we are seeing the virus spread along inequitable lines in our society. This is not unexpected, given the social drivers of spread seen overseas. We need to urgently get equity into our vaccine rollout
▻https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2021/oct/05/by-ending-covid-elimination-jacinda-ardern-once-again-fails-to-turn-com

Thanks goodness we have quite amazing community health organisations who are rising to the challenge. And we need to significantly invest here to enable them to do this crucial work.
▻https://twitter.com/RNZTeAoMaori/status/1445213189600256000

There is a myth overseas that NZers have been oppressed into compliance. But the overwhelming majority of NZers have supported the elimination strategy, and backed PM Ardern’s government to win a historic election majority. Even up till very recently
▻https://www.odt.co.nz/news/national/kiwis-back-covid-elimination-strategy-poll

The elimination strategy has been so popular in fact, that we were caught a little off guard by the shift to hard suppression, and so we are needing to psychologically recalibrate. I hope this is understandable. We’ve had huge events at Level 1. It was incredible

We were so deep into Level 1, that when the All Blacks played the Bledisloe Cup to a half empty stadium just days before the Auckland August Delta outbreak started, the poor stadium turnout…made headline here.
▻https://www.nzherald.co.nz/sport/bledisloe-cup-rugby-eden-park-half-empty-for-all-blacks-romp-over-wallabies/GWCKOCAIZ27HCWGGDCXASJ4YOA

But the most important point is this. We have saved thousands upon thousands of lives through elimination.
▻https://www.thelancet.com/journals/lanwpc/article/PIIS2666-6065(21)00165-6/fulltext

And we continue to save thousands of lives through committing to a cautious approach.
▻https://www.rnz.co.nz/national/programmes/checkpoint/audio/2018813594/professor-shaun-hendy-explains-covid-19-scenario-modelling

So we need to stay the course. We have to continue to chase down the virus, and vaccinate as fast as possible, because our hospital capacity is too low, and we are NOT SENSITISED TO LOTS OF COVID-19 DEATHS AND DON’T WANT TO BE

So now, even though we are allowed very small picnics and barbecues in Auckland, we continue to stay home as much as possible, and wait till our vaccine levels reach the same level of immunity or higher, seen elsewhere, but without the deaths, the long covid, the disability.

Please send us your best thoughts and prayers. We are not done yet and we have a lot of work to do. But what I’ve seen from NZers over the past 18 months has made me so bloody proud to live here. Kia kaha /end

Addendum: when all is said and done, the New Zealand Covid-19 story will be a public health case study. Even if we falter from here, what we have achieved to date with elimination, leadership and collective action has been remarkable. I am truly privileged to bear witness to it.

#COVID-19 : Les femmes et les jeunes plus touchés par la dépression | santé log
▻https://www.santelog.com/actualites/covid-19-les-femmes-et-les-jeunes-plus-touches-par-la-depression

https://www.santelog.com/sites/santelog.com/www.santelog.com/files/images/accroche/adobestock_324597383_depression_jeune.jpeg

C’est la première étude à analyser l’impact mondial en santé mentale de la pandémie de COVID-19. Les chercheurs ont mené une revue systématique de la littérature et des données d’enquêtes de population publiées entre janvier 2020 et janvier 2021.

Les 48 études éligibles ont permis d’avoir la prévalence des troubles dépressifs ou anxieux représentatifs en population générale dans les différents pays, avant et pendant la pandémie. La méta-analyse indique que :
 
– l’augmentation du taux d’infection au COVID-19 et les mesures de restrictions sont directement associées à une prévalence accrue des troubles dépressifs majeurs et des troubles anxieux.

– en l’absence de pandémie, il y aurait eu 193 millions de cas de trouble dépressif majeur soit 2.471 cas pour 100.000 habitants dans le monde en 2020 ; or 246 millions de cas soit 3.153 pour 100.000 soit une augmentation de 28% (soit 53 millions de cas supplémentaires ont été recensés durant la période ;

– plus de 35 millions des cas supplémentaires concernaient des femmes, vs 18 millions chez des hommes.

– en l’absence de pandémie, il y aurait eu 298 millions de cas de troubles anxieux, mais en fait environ 374 millions de cas soit une augmentation de 26% (76 millions de cas supplémentaires) ont été recensés ; près de 52 millions des cas supplémentaires concernaient des femmes, vs environ 24 millions chez des hommes.
 
Les jeunes ne sont pas épargnés : ils sont fortement touchés par les troubles dépressifs majeurs et les troubles anxieux. La prévalence supplémentaire de ces troubles culmine chez les 20-24 ans (1.118 cas supplémentaires de trouble dépressif majeur pour 100.000 et 1.331 cas supplémentaires de troubles anxieux pour 100.000) puis diminue avec l’âge.
 
« Les fermetures d’écoles et des restrictions limitant la capacité d’interaction sociale des jeunes, contribuent à expliquer que les jeunes soient également plus durement touchés par les troubles dépressifs majeurs et les troubles anxieux pendant la pandémie" .
 
Les femmes non plus : les femmes restent toujours plus susceptibles d’être plus touchées par les conséquences sociales et économiques de la pandémie, soulignent les auteurs. Des responsabilités supplémentaires notamment familiales, ont tendance à leur revenir, et les femmes restent toujours plus susceptibles d’être victimes de violence domestique.

Ce fardeau des troubles dépressifs et anxieux pendant la pandémie met en évidence l’impact de la #pandémie sur la #santé_mentale dans le monde. Il est donc urgent de renforcer aussi les systèmes de santé mentale.
 
Les auteurs appellent donc à une action urgente des décideurs politiques pour renforcer ces systèmes de santé, à l’échelle mondiale afin de répondre à la demande accrue liée à la pandémie et mieux se préparer aux épidémies futures.

Source : Global prevalence and burden of depressive and anxiety disorders in 204 countries and territories in 2020 due to the COVID-19 pandemic - The Lancet
▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02143-7/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/13ca4f0a-0f3a-4790-b36a-b94ebc2099e3/gr1.jpg

Effectiveness of mRNA BNT162b2 COVID-19 vaccine up to 6 months in a large integrated health system in the USA: a retrospective cohort study - The Lancet
▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/e7c664ca-d64e-4977-9eff-2dd311602e5a/gr1.jpg

Findings

Between Dec 14, 2020, and Aug 8, 2021, of 4 920 549 individuals assessed for eligibility, we included 3 436 957 (median age 45 years [IQR 29–61]; 1 799 395 [52·4%] female and 1 637 394 [47·6%] male). For fully vaccinated individuals, effectiveness against #SARS-CoV-2 infections was 73% (95% CI 72–74) and against #COVID-19-related hospital admissions was 90% (89–92).

Effectiveness against infections declined from 88% (95% CI 86–89) during the first month after full vaccination to 47% (43–51) after 5 months. Among sequenced infections, vaccine effectiveness against infections of the #delta variant was high during the first month after full vaccination (93% [95% CI 85–97]) but declined to 53% [39–65] after 4 months.

Effectiveness against other (non-delta) #variants the first month after full vaccination was also high at 97% (95% CI 95–99), but waned to 67% (45–80) at 4–5 months.

Vaccine effectiveness against hospital admissions for infections with the delta variant for all ages was high overall (93% [95% CI 84–96]) up to 6 months.

Interpretation

Our results provide support for high effectiveness of BNT162b2 against hospital admissions up until around 6 months after being fully vaccinated, even in the face of widespread dissemination of the delta variant. Reduction in vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infections over time is probably primarily due to waning immunity with time rather than the delta variant escaping vaccine protection.

Funding

Pfizer.

Effectiveness of the first component of Gam-COVID-Vac (Sputnik V) on reduction of #SARS-CoV-2 confirmed infections, hospitalisations and mortality in patients aged 60-79: a retrospective cohort study in Argentina - EClinicalMedicine
▻https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00406-5/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/fb4f1aba-128d-49e5-bb79-defa8a4ebd5b/gr4.jpg

The study results indicate that in real life the first component of the Sputnik V vaccine confers high protection against laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infections, COVID-19 hospitalisations and deaths in a population of 60-79 years of age.

This effect was consistent in all subgroups tested.

Our results could provide support for delaying the second dose in countries facing vaccine shortages to allow for higher population coverage with a single dose.

Assessing the effectiveness of a single dose for a longer follow-up period than the 83 days tested in this study could be crucial to identifying the most appropriate length of time the second dose can be delayed.

#vaccination #vaccins

Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses - The Lancet
▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02046-8/fulltext

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/ce38090f-ce0e-493d-9c02-34f1ae8c25e6/gr1.jpg

Où l’on voit que la science médicale a également à voir avec la sociologie...

A new wave of COVID-19 cases caused by the highly transmissible delta variant is exacerbating the worldwide public health crisis, and has led to consideration of the potential need for, and optimal timing of, booster doses for vaccinated populations.1
Although the idea of further reducing the number of COVID-19 cases by enhancing immunity in vaccinated people is appealing, any decision to do so should be evidence-based and consider the benefits and risks for individuals and society. COVID-19 vaccines continue to be effective against severe disease, including that caused by the delta variant. Most of the observational studies on which this conclusion is based are, however, preliminary and difficult to interpret precisely due to potential confounding and selective reporting. Careful and public scrutiny of the evolving data will be needed to assure that decisions about boosting are informed by reliable science more than by politics. Even if boosting were eventually shown to decrease the medium-term risk of serious disease, current vaccine supplies could save more lives if used in previously unvaccinated populations than if used as boosters in vaccinated populations.
Boosting could be appropriate for some individuals in whom the primary vaccination, defined here as the original one-dose or two-dose series of each vaccine, might not have induced adequate protection—eg, recipients of vaccines with low efficacy or those who are immunocompromised2
(although people who did not respond robustly to the primary vaccination might also not respond well to a booster). It is not known whether such immunocompromised individuals would receive more benefit from an additional dose of the same vaccine or of a different vaccine that might complement the primary immune response.

• View related content for this article
Boosting might ultimately be needed in the general population because of waning immunity to the primary vaccination or because variants expressing new antigens have evolved to the point at which immune responses to the original vaccine antigens no longer protect adequately against currently circulating viruses.
Although the benefits of primary COVID-19 vaccination clearly outweigh the risks, there could be risks if boosters are widely introduced too soon, or too frequently, especially with vaccines that can have immune-mediated side-effects (such as myocarditis, which is more common after the second dose of some mRNA vaccines,3
or Guillain-Barre syndrome, which has been associated with adenovirus-vectored COVID-19 vaccines4
). If unnecessary boosting causes significant adverse reactions, there could be implications for vaccine acceptance that go beyond COVID-19 vaccines. Thus, widespread boosting should be undertaken only if there is clear evidence that it is appropriate.

Current evidence does not, therefore, appear to show a need for boosting in the general population, in which efficacy against severe disease remains high. Even if humoral immunity appears to wane, reductions in neutralising antibody titre do not necessarily predict reductions in vaccine efficacy over time, and reductions in vaccine efficacy against mild disease do not necessarily predict reductions in the (typically higher) efficacy against severe disease. This effect could be because protection against severe disease is mediated not only by antibody responses, which might be relatively short lived for some vaccines, but also by memory responses and cell-mediated immunity, which are generally longer lived.5
The ability of vaccines that present the antigens of earlier phases of the pandemic (rather than variant-specific antigens) to elicit humoral immune responses against currently circulating variants6
, 7
indicates that these variants have not yet evolved to the point at which they are likely to escape the memory immune responses induced by those vaccines. Even without any changes in vaccine efficacy, increasing success in delivering vaccines to large populations will inevitably lead to increasing numbers of breakthrough cases, especially if vaccination leads to behavioural changes in vaccinees.

The message that boosting might soon be needed, if not justified by robust data and analysis, could adversely affect confidence in vaccines and undermine messaging about the value of primary vaccination. Public health authorities should also carefully consider the consequences for primary vaccination campaigns of endorsing boosters only for selected vaccines. Booster programmes that affect some but not all vaccinees may be difficult to implement—so it will be important to base recommendations on complete data about all vaccines available in a country, to consider the logistics of vaccination, and to develop clear public health messaging before boosting is widely recommended.

#Covid-19 #Vaccins

Risk factors and disease profile of post-vaccination SARS-CoV-2 infection in UK users of the COVID Symptom Study app: a prospective, community-based, nested, case-control study - The Lancet Infectious Diseases
▻https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00460-6/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/5ae9704d-b083-48d2-b0a6-4542a3215afd/gr1.jpg

Les #Covid_longs sont deux fois moins fréquents chez les infectés entièrement vaccinés.

We found that the odds of having symptoms for 28 days or more after post-vaccination infection were approximately halved by having two vaccine doses. This result suggests that the risk of #long_COVID is reduced in individuals who have received double vaccination, when additionally considering the already documented reduced risk of infection overall.

Pourquoi Sanofi ne s’est pas lancé dans la course aux vaccins anti covid-19 ?
Pourquoi le personnel de santé est il aussi réticent à se faire piquer ?
L’exemple du Dengvaxia, un Vaccin-chimère, recommandé par l’OMS, au départ. Toute ressemblance avec le covid-19 et ses variants ne serait que . . . . .

Dengue : Sanofi au cœur d’une affaire de vaccin mortel aux Philippines Par Carol Isoux
(Article du Nouvel Observateur, du 27 11 2018, ça date de l’époque où les journalistes faisaient encore leur travail).

▻https://www.nouvelobs.com/monde/20181127.OBS6092/dengue-sanofi-au-c-ur-d-une-affaire-de-vaccin-mortel-aux-philippines.html

Dans une salle au carrelage blanc, à l’arrière du parloir funéraire de Taytay à une vingtaine de minutes de Manille, le corps d’Elijah Rain De Guzman, 12 ans, repose sur une table en inox. Il est allongé sur le dos, ses jambes légèrement repliées.

Les cinq légistes se préparent, enfilent les tenues de plastique bleu réglementaires et s’attellent à leur longue et pénible tâche. Pendant près de quatre heures, ils vont disséquer, prélever des échantillons de tissus, mesurer les organes : cœur, foie, cerveau…Tout est photographié avec soin. A l’extérieur, la famille attend.

Des autopsies d’enfants comme celle-là, le docteur Erwin Erfe, qui travaille pour le bureau du procureur, en pratique deux à trois par semaine depuis quelques mois. Avec toujours les mêmes résultats : "Des hémorragies internes, notamment au niveau du cerveau et des poumons… et des organes enflés."  

Pour lui, pas de doute, c’est le vaccin Dengvaxia, commercialisé par le laboratoire français Sanofi qui est responsable de ces morts. Son équipe de légistes a déjà identifié 103 cas concordants. Des enfants pauvres, qui n’ont pas un accès facile au système de soin.

https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/16689355.jpg

Pour la procureure Persida Acosta, passionaria des inégalités sociales et star des réseaux sociaux, les responsabilités se partagent entre le laboratoire français qui a vendu "un vaccin dangereux", et le gouvernement philippin qui a mis en place une campagne de vaccination "massive et indiscriminée", dans des conditions déplorables. Sans informer le personnel de santé, sans exclure les enfants au système immunitaire compromis, sans suivi médical et souvent sans même demander le consentement des parents. Elle poursuit 38 personnes pour "conduite irresponsable ayant causé un homicide et négligence criminelle". Dont trois Français de Sanofi, qui ont tous déjà quitté le pays.

Le Dengvaxia, un mauvais vaccin ?
Le Dengvaxia s’annonçait pourtant comme un triomphe planétaire. En 2015, Sanofi-Pasteur confirme en grande pompe la mise sur le marché d’un vaccin révolutionnaire contre la dengue. C’est une première mondiale, le produit de vingt ans de recherche et 1,5 milliard d’euros d’investissements. La dengue, maladie virale transmise par le moustique, est en forte expansion dans le monde : elle affecte 100 millions de personnes par an et sa forme sévère, hémorragique, en tue 20.000, principalement des enfants et des femmes enceintes. Les centaines de milliers d’hospitalisations dues au virus représentent un coût important pour certains pays comme les Philippines.

Pourtant, à y regarder de près, les résultats des premiers essais cliniques ▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)61060-6/fulltext?code=lancet-site sont médiocres. 56% d’efficacité au bout de deux ans sur les enfants asiatiques (en clair, près de la moitié des participants ayant reçu l’injection ne sont pas immunisés), et ce chiffre chute largement les années suivantes. Surtout, un risque important apparaît chez les enfants les plus jeunes, qui ont presque huit fois plus de chance de tomber gravement malades après l’injection du vaccin. Plusieurs décès sont inexpliqués : les résultats indiquent que les chiffres et causes de la mort sont "cohérents avec les taux de mortalité de leur cohorte d’âge, principalement des blessures et des ’infections’"

A y regarder d’encore plus près, ces résultats sont truffés de petites inexactitudes, des risques non-calculés, des détails qui manquent... "Pas une manipulation des chiffres à haut niveau, estime le docteur Antonio Dans, médecin et statisticien au Philippines General Hospital. Plutôt des complaisances de statisticiens qui veulent faire plaisir à leur hiérarchie."

https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/16689301.jpg

Le pari risqué de Sanofi
De toute façon, ces résultats importent peu, semble-t-il, à Sanofi, qui mise tout sur ce nouveau vaccin, coûte que coûte : dès 2009, bien avant le début des essais cliniques sur les humains, la firme a déjà investi 350 millions d’euros pour la construction d’une usine spécialement dévolue au Dengvaxia à Neuville sur Saône, près du siège de Lyon. Objectif annoncé à l’époque : produire 100 millions de doses par an. "Un pari industriel", selon Antoine Quin, alors directeur du site. "L’anticipation était le seul moyen de mettre des vaccins à disposition dans les délais impartis", justifie-t-on aujourd’hui au siège.

Mais les clients potentiels sont sceptiques et les ventes peinent à décoller. Malgré une autorisation marketing dans plusieurs pays, les stocks ne s’écoulent pas. Les autorités sanitaires françaises par exemple, ne recommandent pas l’utilisation du Dengvaxia dans les territoires d’Outre-mer (Réunion, Guyane…) concernés par la maladie. L’année 2015 passe, Sanofi n’a toujours pas décroché le graal du marché des vaccins : un contrat public. "Il devenait très urgent pour eux de vendre, explique le docteur Francisco Cruz, épidémiologiste, ancien fonctionnaire au ministère de la santé philippin, certaines doses arrivaient à expiration en septembre 2017."

https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/16689403.jpg

https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/16689415.jpg

En coulisses, le travail de lobbying des dirigeants du groupe bat son plein. Dès novembre 2014, le vice-président de Sanofi Jean-Luc Lowinski obtient une entrevue avec le président philippin de l’époque, Benigno Aquino III. Ils se rencontrent à l’ambassade des Philippines de Pékin, en marge du sommet APEC. Si la teneur exacte de leur échange reste secrète, quelques semaines plus tard, le labo français dépose une demande pour le Dengvaxia auprès de l’administration en charge de la régulation des médicaments du pays.

50 millions d’euros 
Quelques mois passent, et c’est la jeune ministre de la santé, Janette Garin, poulain du président et fraîchement nommée, qui se rend non seulement à Paris mais aussi à Lyon, où elle visite l’usine du Dengvaxia. Elle ne garde que des souvenirs flous du voyage, où elle a "beaucoup dormi dans des voitures et visité des églises, mais je ne sais plus lesquelles". Elle ne se souvient précisément d’aucune de ses entrevues avec Sanofi. Pas même de ce dîner, du 14 mai 2015 où selon un rapport de l’ambassade des Philippines à Paris elle discute du prix du Dengvaxia avec les dirigeants de Sanofi, dont Guillaume Leroy, l’actuel président France. Un dîner sur les Champs-Elysés peu cohérent avec le Code d’Ethique du laboratoire, mais "tout le monde le fait dans l’industrie pharmaceutique", balaie Garin d’un revers de main.

Le prix indiqué sur le contrat de vente du Dengvaxia est donc fixé : 1.000 pesos la dose (17 euros) – un prix "outrageusement gonflé" estime le docteur Francisco Cruz pour un total de 3 milliards de pesos (50 millions d’euros). C’est plus que l’ensemble du budget alloué à tous les autres programmes de vaccination aux Philippines réunis, alors que la dengue ne fait pas partie des dix premières causes de mortalité.

Or, les documents du département du Budget indiquent que ce sont 3,56 milliards qui ont été demandés et mis à la disposition du ministère de la santé pour le programme anti-dengue : 556 millions de pesos (9 millions d’euros) manquent à l’appel. "C’est l’appât du gain, qui a tué ces enfants", estime la procureure. Des procédures pour abus de biens publics et enrichissement personnel sont en cours contre l’ex-président et l’ex-ministre de la Santé au bureau de l’"ombudsman" des Philippines.

https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/16689313.jpg

Derrière le vaccin, un agenda politique
A leur retour du Sommet de la Cop 21 en décembre 2015 à Paris, où le président Aquino et Garin rencontrent à nouveau les dirigeants de Sanofi, les officiels du ministère de la santé s’activent pour mettre en place en quelques semaines une immense campagne de vaccination, sur près de 800000 enfants. "Une folie, estime Paulyn Ubial, qui a succédé brièvement à Garin à la tête du ministère de la santé. Normalement, on a besoin d’un à deux ans pour préparer les communautés, le secteur de la santé, à un nouveau vaccin, et on commence avec une population cible d’environ 40.000 individus." Mais une échéance majeure approche : les élections présidentielles d’avril 2016.

"Il était vital que la campagne puisse être mise en place et annoncée avant les élections", se souvient Paulyn Ubial. Pour accélérer les choses, les officiels philippins n’hésitent pas à enfreindre plusieurs règles, notamment la procédure d’attribution des marchés publics. Janette Garin s’auto-nomme directrice de l’Agence du Médicament l’espace de quelques semaines, juste le temps de décréter une autorisation immédiate de mise sur le marché pour le Dengvaxia sans passer par les circuits officiels. Dès le mois de janvier, l’annonce est faite : 1 million d’enfants philippins bénéficieront gratuitement de ce vaccin miracle grâce au gouvernement.

Le Dengvaxia pourrait rendre vulnérable
En réaction, les premières voix s’élèvent dans la communauté scientifique aux Philippines et à l’étranger. Notamment, aux Etats-Unis, celle du Professeur Scott Halstead, 82 ans, un spécialiste mondialement reconnu de la maladie, qui s’inquiète et envoie même une vidéo diffusée au Sénat philippin pour exhorter à suspendre le programme de vaccination.

De ses décennies de recherche il a remarqué que le virus de la dengue opérait selon un mécanisme singulier : l’ADE, Antibody Dependant Enhancement (Facilitation de l’infection par les anticorps), au cours duquel les anticorps développés lors d’une première attaque de dengue peuvent se retourner contre l’organisme lors d’une deuxième attaque par une souche différente, aidant le virus à passer les barrières du système immunitaire ; raison pour laquelle c’est en général la deuxième attaque qui est fatale.

En reproduisant une première contamination, le Dengvaxia peut rendre les personnes qui n’ont jamais été infectées par le virus plus vulnérables à une deuxième attaque, au lieu de les protéger. Ce risque dure toute la vie mais il est particulièrement élevé la troisième année après l’injection. C’est ce mécanisme qui est à l’origine des résultats inquiétants des essais cliniques sur les enfants jeunes, dont une grande partie n’avaient jamais été exposés au virus. Plus les enfants grandissent et plus ils ont une chance d’avoir déjà été contaminés, sans forcément développer de symptômes.

L’âge de 9 ans, choisi comme seuil de sûreté par le laboratoire, est donc tout à fait arbitraire : "le risque ne diminue pas magiquement pour les personnes séronégatives avec l’âge", s’indigne le professeur Halstead. Les estimations font état de 10 à 20% d’enfants séronégatifs vaccinés. Pour lui, ceux qui ont lancé ce vaccin, ont fait preuve d’un "cynisme total, où on considère que si mathématiquement le bénéfice global pour la société est positif, et si les coûts d’hospitalisation sont réduits, alors peu importe d’affecter la santé de certains, alors que c’est contraire aux principes les plus élémentaires de la médecine".

Rien n’y fait, la vaccination commence. Pas dans les provinces les plus touchées par la dengue, mais dans celles qui présentent la plus forte concentration d’électeurs. Pour les photos de presse le jour du lancement, on a distribué aux enfants des tee-shirts jaunes, couleur du parti au pouvoir. Les injections se déroulent d’abord dans les écoles, puis dans les centres de santé des barangays, quartiers, dont la plupart ne disposent même pas de médecin. 

Dans de nombreux cas, les parents ne sont pas prévenus. La mère de Riceza Salgo, 12 ans, morte d’une attaque de dengue hémorragique raconte :
“"Je n’ai découvert qu’après sa mort, dans les papiers de l’école, que ma fille avait reçu le Dengvaxia."”
Le système de filtrage des enfants au système immunitaire affaibli n’est pas appliqué. "Les enfants qui avaient des maladies préexistantes, diagnostiquées ou non, ont eu droit eux aussi à l’inoculation du virus", déplore le docteur Erfe. Parmi les victimes potentielles du Dengvaxia, des enfants qui avaient un lupus, une leucémie, un cancer… Romeo Cariño, le père de Roshaine, 12 ans, regrette :
“"Peut-être que mon fils aurait fini par mourir de sa tumeur. Mais j’aurais eu quelques mois, un an de plus avec lui. Ils m’ont privé de ça."”

https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/16689395.jpg

Vaccin-chimère
Le Dengvaxia est un vaccin-chimère, c’est-à-dire qu’il est composé de deux virus combinés, celui de la fièvre jaune et celui la dengue. "Sanofi a créé un nouveau virus, explique le professeur Halstead. Il est difficile de prévoir comment il va évoluer." Selon les médecins du bureau du procureur, en plus des décès dus à la dengue hémorragique, certains enfants sont morts d’un accès de maladie viscerotropique ou neurotropique (une infection des viscères ou du cerveau), effet secondaire du virus de la fièvre jaune présent dans le vaccin. Si ces maladies sont mentionnées sur la notice comme des risques potentiels du vaccin, Sanofi affirme qu’il n’y a eu aucun cas lors des essais cliniques.

En revanche, le laboratoire a fini par admettre en novembre 2017 "un risque accru de dengue sévère pour ceux qui n’ont jamais été exposés au virus". Le programme de vaccination est suspendu. Aux Philippines, la paranoïa monte : près d’un million d’enfants ont été vaccinés, sans test préalable et dans une désorganisation totale. Le ministère ne dispose pas de liste précise de noms.

En plus des 500 morts rapportées par des parents paniqués au bureau du procureur, des milliers d’enfants ont été hospitalisés. Certains ont besoin d’opérations, pour résorber le sang après des hémorragies sévères. La plupart des familles n’en ont pas les moyens. 
Pour l’instant, la ligne de défense principale de Sanofi est de pointer qu’aucun de ces problèmes n’a été signalé dans les 19 autres pays où le vaccin est commercialisé. Mais il est réservé dans ces pays au secteur privé, pour des familles qui ont les moyens d’un suivi médical.
Le seul autre programme public de vaccination, au Brésil, s’est effectué principalement sur des individus entre 15 et 27 ans. Le laboratoire, qui a refusé toute interview pour cet article, se dit prêt à indemniser les victimes si une "causalité entre les cas et le vaccin est établie sur des bases scientifiques et si la responsabilité de Sanofi est établie sur des bases juridiques".

Or même si dans certains cas le vaccin a favorisé l’apparition de la dengue hémorragique, la cause de la mort reste la maladie, non le vaccin. Une éventuelle faute restera donc difficile à prouver et l’affaire promet d’être un casse-tête juridique.

Carol Isoux

Pour compléter :

Sanofi et son Dengvaxia visés par des poursuites par les Philippines (Mars 2019)
▻https://www.youtube.com/watch?v=KIyThR1V2vQ

Philippines : Benigno Aquino entendu sur le scandale du Dengvaxia (Décembre 2017)
▻https://www.youtube.com/watch?v=ppKiATeI8-w

Sanofi : la mévente du vaccin contre la dengue met en péril le site de Neuville/ Saône (Novembre 2017)
▻https://www.youtube.com/watch?v=ocbZC7vQqMU*

Wikipédia : Vaccin contre la dengue (Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil sur wikipédia) : ▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin_contre_la_dengue#Controverse_aux_Philippines

Mes vaccins.net : ▻https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/539-dengvaxia

Dengvaxia, le fiasco d’un labo, France Culture : ▻https://www.franceculture.fr/emissions/la-fabrique-mediatique/la-fabrique-mediatique-du-samedi-14-novembre-2020

#covid-19 #coronavirus #confinement #en_vedette #crise_sanitaire #vaccination #pandémie #surveillance #santé_publique #pass_sanitaire #solidarité #dengue #virus #innovation #sanofi #enfants

Covid-19 : le variant Delta provoquerait bien une maladie plus sévère
▻https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/08/28/covid-19-le-variant-delta-provoquerait-bien-une-maladie-plus-severe_6092588_

Selon une étude britannique publiée jeudi dans « The Lancet Infectious Diseases », le variant Delta entraîne deux fois plus de risque d’être hospitalisé que la souche Alpha. Fait notable, 98 % des patients testés positifs à l’un de ces variants n’étaient pas ou incomplètement vaccinés.

Les études montrant une dangerosité accrue du variant Delta se multiplient. Selon la dernière en date, publiée vendredi 27 août dans la revue The Lancet Infectious Diseases, le taux d’hospitalisation des personnes infectées par le variant Delta serait doublé par rapport à une infection par la souche Alpha. Le variant Delta est une forme mutée du SARS-CoV-2, détectée pour la première fois en Inde en octobre 2020. Bien plus contagieux que son prédécesseur, il est devenu la forme dominante du virus dans le monde. En France, il représentait au 3 août 98,1 % des cas de Covid-19, selon Santé publique France.

Si la contagiosité accrue du variant Delta ne fait aucun doute, son degré de virulence – sa nocivité – fait en revanche toujours débat. Pour cette étude, des équipes de l’université de Cambridge ont analysé les données de 43 338 personnes testées positives au Covid-19, au Royaume-Uni, entre le 29 mars et le 23 mai 2021. Statut vaccinal, âge et autres facteurs démographiques ainsi qu’admissions à l’hôpital ont été passés au crible de leur analyse. Il y avait 51,1 % de femmes et 48,9 % d’hommes ; 30 % avaient moins de 20 ans ; 54,6 % avaient entre 20 et 50 ans et seulement 6,2 % plus de 60 ans.

Suivi des patients ayant survécu après une hospitalisation pour #covid-19

1-year outcomes in hospital survivors with #COVID-19: a longitudinal cohort study - The Lancet
▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01755-4/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/75f43a40-b5a4-4d86-854e-4cee46e2a45f/gr2.jpg

Findings

1276 COVID-19 survivors completed both visits [6 months, 12 months]. The median age of patients was 59·0 years (IQR 49·0–67·0) and 681 (53%) were men. The median follow-up time was 185·0 days (IQR 175·0–198·0) for the 6-month visit and 349·0 days (337·0–361·0) for the 12-month visit after symptom onset. The proportion of patients with at least one sequelae symptom decreased from 68% (831/1227) at 6 months to 49% (620/1272) at 12 months (p<0·0001). The proportion of patients with dyspnoea, characterised by mMRC score of 1 or more, slightly increased from 26% (313/1185) at 6-month visit to 30% (380/1271) at 12-month visit (p=0·014). Additionally, more patients had anxiety or depression at 12-month visit (26% [331/1271] at 12-month visit vs 23% [274/1187] at 6-month visit; p=0·015). No significant difference on 6MWD was observed between 6 months and 12 months. 88% (422/479) of patients who were employed before COVID-19 had returned to their original work at 12 months. Compared with men, women had an odds ratio of 1·43 (95% CI 1·04–1·96) for fatigue or muscle weakness, 2·00 (1·48–2·69) for anxiety or depression, and 2·97 (1·50–5·88) for diffusion impairment. Matched COVID-19 survivors at 12 months had more problems with mobility, pain or discomfort, and anxiety or depression, and had more prevalent symptoms than did controls.

Interpretation

Most COVID-19 survivors had a good physical and functional recovery during 1-year follow-up, and had returned to their original work and life. The health status in our cohort of COVID-19 survivors at 12 months was still lower than that in the control population.

#séquelles

Thread by chrischirp on Thread Reader App – Thread Reader App
▻https://threadreaderapp.com/thread/1418696473177362432.html

https://threadreaderapp.com/images/screenshots/thread/1418696473177362432.jpg

Prof. Christina Pagel sur Twitter : "#LONG_COVID THREAD:

The people running the BBC Horizon “Great British Intelligence Test” challenge on over 80,000 people took the opportunity to see if they could detect any differences by whether people had had covid or not..." / Tw

[…]

10. What if by the time there can be no doubt of long term problems in many people who’ve had covid, we’ve allowed millions more infections leaving hundreds of thousands more people affected.

ONS estimated 634K people with long covid that impacts their life in June.

11. For comparison, c. 260K people are diagnosed with diabetes & 500K with heart disease each year.

I worry that we are creating a chronic disease tragedy right now.

The Silent Pandemic - YouTube
▻https://www.youtube.com/watch?v=3hplyClO1qw

Spike-antibody waning after second dose of BNT162b2 or ChAdOx1 - The Lancet
▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01642-1/abstract

(#Vaccins Pfizer et AZ)

A significant trend of declining S-antibody levels was seen with time for both ChAdOx1 (p<0·001) and BNT162b2 (p<0·001; figure; appendix), with levels reducing by about five-fold for ChAdOx1, and by about two-fold for BNT162b2, between 21–41 days and 70 days or more after the second dose. This trend remained consistent when results were stratified by sex, age, and clinical vulnerability [..,]

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/attachment/eaea0969-1cdb-4c96-a70d-c2f9b375c813/gr1.jpg

[…]

Across both vaccine types, women had higher initial S-antibody levels than men at 21–42 days after complete vaccination; also ending with higher levels at 70 days or more (appendix). Similarly, those aged 18–64 years had higher levels at 21–42 days compared to those aged 65 years and older, with correspondingly higher levels at 70 or more days (appendix).

[…]

This analysis should be repeated with a larger number of participants to allow better adjustment for potential confounding, and with longitudinal follow-up of antibody dynamics in individuals over 6–12 months to establish plateau levels, or time to seroreversion.

Higher antibody levels are possibly associated with greater protection against variants that can partially evade immunity, which could explain the observed higher efficacy (partly preliminary) of BNT162b2 compared to ChAdOx1 against the Delta variant (B.1.617.2). Disparity in peak antibody levels between vaccine types, and to a lesser extent between population groups, might therefore be important if antibody levels in some groups drop below ( as yet undefined) thresholds of protection earlier than in others.

There is, however, accumulating evidence suggesting the importance of T-cell-mediated immunity, particularly in individuals with weak or absent antibody responses, so it is possible that T-cell responses compensate to some extent as antibody responses wane.

In the context of recent advice in support of booster vaccinations from the UK’s Joint Committee on Vaccination and Immunisation, and given the potentially rapid S-antibody decline suggested by these data, heterologous regimens, which preliminary data suggest elicit stronger antibody and T-cell responses,, might provide more durable immunity and greater protection against emerging variants.

However, the ultimate effect of different dose intervals and various heterologous combinations on clinical outcomes remain important unanswered questions . Principally, the ethical basis for universal booster dose deployment in high-income settings should be carefully considered in the context of widening global vaccine inequities. Data on disparities in peak antibody levels and rates of decline might therefore inform targeted and equitable booster deployment.

#immunité #anticorps #sars-cov2 #covid-19

#COVID-19 : Le #variant « brésilien » Gamma consacré comme « plus mortel » | santé log
▻https://www.santelog.com/actualites/covid-19-le-variant-bresilien-gamma-consacre-comme-plus-mortel

https://www.santelog.com/sites/santelog.com/www.santelog.com/files/images/accroche/adobestock_206681170_gwas.jpeg

Cette équipe de virologues et généticiens de la Harvard T.H. Chan School of Public Health utilise l’étude d’association pangénomique (GWAS : genome-wide association study) pour évaluer avec précision la virulence des différents #variants de #SARS-CoV-2. Cette méthodologie qui permet de comparer les mutations d’un grand nombre de souches, d’estimer leur #virulence et le risque de #mortalité identifie une variante du SRAS-CoV-2 comme particulièrement mortelle, le variant #P.1, apparu au Brésil et rebaptisé Gamma par l’Organisation mondiale de la Santé.

Au-delà, la méthodologie, documentée dans la revue Genetic Epidemiology, apparaît déjà précieuse pour la surveillance, dans l’avenir, des variantes qui doivent être contenues.

Source : Genome‐wide association analysis of COVID‐19 mortality risk in SARS‐CoV‐2 genomes identifies mutation in the SARS‐CoV‐2 spike protein that colocalizes with P.1 of the Brazilian strain - Hahn - - Genetic Epidemiology - Wiley Online Library
▻https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/gepi.22421

Incidence of #SARS-CoV-2 infection according to baseline antibody status in staff and residents of 100 long-term care facilities (#VIVALDI): a prospective cohort study - The Lancet Healthy Longevity
▻https://www.thelancet.com/journals/lanhl/article/PIIS2666-7568(21)00093-3/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/e8308725-6998-4354-ab2a-2ede041e6ebf/gr2.jpg

In summary, the risk of a SARS-CoV-2 #reinfection was substantially reduced in staff and residents of LTCFs who were SARS-CoV-2 antibody-positive and the observed reinfections were not clinically severe. Understanding the correlates of immunity that protect against future infection will be fundamental to policy decisions regarding LTCFs, including re-vaccination schedules and the ongoing need for non-pharmaceutical interventions to prevent SARS-CoV-2 transmission.

COVID-19 : La variante indienne résiste au vaccin Pfizer-BioNTech | santé log
▻https://www.santelog.com/actualites/covid-19-la-variante-indienne-resiste-au-vaccin-pfizer-biontech

https://www.santelog.com/sites/santelog.com/www.santelog.com/files/images/accroche/adobestock_399351969_vaccin_anti-covid_0.jpeg

(Encore un titre trop approximatif, alors même que les propos des auteurs de l’article source sont rapportés :

Les niveaux d’anticorps seuls ne permettent pas de prédire l’efficacité du vaccin et des études prospectives sont également nécessaires. « Des taux d’anticorps neutralisants plus faibles pourraient toujours être associés à une protection contre le COVID-19 ».

....)

... étude de virologues et d’immunologues du Francis Crick Institute (Londres).

Quel [titre d’anticorps neutralisant le] vaccin Pfizer produit-il contre les 5 principaux variants : l’analyse de prélèvements de sang de 250 patients ayant reçu soit une dose, soit les 2 doses de vaccin Pfizer-BioNTech à l’aide d’un nouveau test de neutralisation virale à haut débit très précis développé au Crick, a permis de tester la capacité des anticorps neutralisants à bloquer l’entrée de 5 variants différents du SRAS-CoV-2.

[...,]
 
L’analyse montre que même après 2 doses du vaccin Pfizer-BioNTech, les niveaux d’anticorps neutralisants sont plus de 5 fois inférieurs contre la variante B.1.617.2 vs contre la souche d’origine, sur laquelle les vaccins actuels sont basés ; [...]

Les chercheurs montrent également que :
– les niveaux de ces anticorps diminuent avec l’âge et avec le temps, apportant ainsi des preuves supplémentaires sur l’intérêt « d’un coup de pouce vaccinal », à l’automne, pour les personnes les plus vulnérables ;
– ces données incitent également à réduire l’écart entre les doses de vaccins car elles montrent, après une seule dose du vaccin Pfizer-BioNTech, que les niveaux d’anticorps contre la variante B.1.617.2 (Delta) sont bien moins élevés que ceux observés contre d’autres variantes, dont le variant anglais B.1.1.7 (« Alpha »).

cette réponse en anticorps est encore plus faible chez les personnes qui n’ont reçu qu’une seule dose : après une dose unique du vaccin Pfizer-BioNTech, 79 % des personnes vaccinées présentent une réponse en anticorps neutralisants quantifiables contre la souche d’origine, mais cette réponse tombe à 50 % pour B.1.1.7, à 32 % pour B.1.617.2 et à 25 % pour B. .1.351 ;
les taux d’anticorps diminuent avec l’âge contre tous les variants, aucune corrélation n’est observée pour le sexe ou l’IMC.
 
D’autres travaux sont en cours pour tester les anticorps neutralisants contre ces mêmes variants chez les personnes qui ont été vaccinées avec d’autres vaccins.

Neutralising antibody activity against SARS-CoV-2 VOCs B.1.617.2 and B.1.351 by BNT162b2 vaccination - The Lancet
▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01290-3/abstract

In the longer term, we note that both increased age and time since the second dose of BNT162b2 significantly correlate with decreased NAb activity against B.1.617.2 and B.1.351—both of which are also characteristic of the population in the UK at highest risk of severe COVID-19 (ie, older and vaccinated earlier), independent of other existing factors such as compromised immune status or comorbidity, or geographic-specific responses to vaccination.

Consequently, further booster immunisations of JCVI Priority Groups in the UK and similar groups in other counties, as well as others with lower vaccine-induced NAbTs than the cohort of BNT162b2 recipients studied here (ideally with modified vaccines that induce NAbs that broadly neutralise emerging VOCs) are more likely to be required to maintain the highest levels of NAbs in regions where B.1.617.2 or other equally NAb-resistant strains become prevalent.

Same-day #SARS-CoV-2 antigen #test screening in an indoor mass-gathering live music event: a randomised controlled trial - The Lancet Infectious Diseases
▻https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00268-1/abstract

https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/asset/aef098ae-9bea-4632-9912-a563e102de32/gr1.gif

We designed a randomised controlled open-label trial to assess the effectiveness of a comprehensive preventive intervention for a mass-gathering indoor event (a live concert) based on systematic same-day screening of attendees with Ag-RDTs, use of facial masks, and adequate air ventilation.

[...]

Adults aged 18–59 years with a negative result in an Ag-RDT from a nasopharyngeal swab collected immediately before entering the event were randomised 1:1 (block randomisation stratified by age and gender) to either attend the indoor event for 5 hours or go home. Nasopharyngeal specimens used for Ag-RDT screening were analysed by real-time reverse-transcriptase PCR (RT-PCR) and cell culture (Vero E6 cells). 8 days after the event, a nasopharyngeal swab was collected and analysed by Ag-RDT, RT-PCR, and a transcription-mediated amplification test (TMA).

[...]

At baseline, 15 (3%) of 495 individuals in the control group and 13 (3%) of 465 in the experimental group tested positive on TMA despite a negative Ag-RDT result. The RT-PCR test was positive in one case in each group and cell viral culture was negative in all cases. 8 days after the event, two (<1%) individuals in the control arm had a positive Ag-RDT and PCR result, whereas no Ag-RDT nor RT-PCR positive results were found in the intervention arm. The Bayesian estimate for the incidence between the experimental and control groups was –0·15% (95% CI –0·72 to 0·44).

Interpretation

Our study provides preliminary evidence on the safety of indoor mass-gathering events during a COVID-19 outbreak under a comprehensive preventive intervention.

#transmission

SARS-CoV-2 B.1.1.7 and B.1.351 spike variants bind human ACE2 with increased affinity - The Lancet Infectious Diseases
▻https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00262-0/abstract

The B.1.1.7 RBD bound ACE2 with 1·98-times greater affinity than the SCoV2 RBD [...] The B.1.351 RBD bound ACE2 with 4·62-times greater affinity than the SCoV2 RBD.

3-month, 6-month, 9-month, and 12-month respiratory outcomes in patients following COVID-19-related hospitalisation : a prospective study - The Lancet Respiratory Medicine
▻https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00174-0/abstract

Il s’agit de patients sans co-morbidité et n’ayant pas eu besoin d’intubation avec ventilation assistée

#COVID-19 : Les poumons en soufflent encore un an plus tard | santé log
▻https://www.santelog.com/actualites/covid-19-les-poumons-en-soufflent-encore-un-plus-tard

https://www.santelog.com/sites/santelog.com/www.santelog.com/files/images/accroche/adobestock_331045992_covid_poumons_0.jpeg

Les chercheurs britanniques avec leurs collègues de Wuhan, ont enquêté sur le cours naturel de la guérison d’une pneumonie sévère associée au COVID-19 sur une durée d’1 an après l’hospitalisation, chez 83 patients recrutés à leur sortie de l’hôpital et évalués à 3,6 et 12 mois. Chaque évaluation comprenait des mesures du fonctionnement des poumons, une tomodensitométrie et un test de marche. Cette analyse montre :
 
[...]

– à 12 mois, la majorité des patients se sont complètement rétablis,
– cependant, 5% des patients signalent encore un essoufflement ;
– un tiers des participants présentent toujours une fonction pulmonaire réduite, en particulier en termes de transfert de l’oxygène des poumons dans le sang – un symptôme plus fréquemment observé chez les femmes que chez les hommes ;
– chez 25% des patients, le scanner détecte des zones anormales dans les poumons, en particulier chez les patients ayant développé les complications pulmonaires les plus sévères.

#évolution #séquelles