Jean-Luc Mélenchon on Twitter :
▻https://twitter.com/JLMelenchon/status/1468867647081263106
Confrontation d’idées avec Raphaël Enthoven pour « L’Express » : un plaisir de l’esprit. Adversaires mais pas ennemis. 2 façons d’aimer la Republique.
Hé ben c’est pas encore cette fois que je vais trouver la motivation pour m’inscrire sur les listes électorales.
Ah, le plaisir de l’esprit d’« aimer la République » en annonçant qu’on préférera voter Le Pen que Mélenchon.
►https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Enthoven
En juin 2021, il déclare sur Twitter qu’en cas de duel Marine Le Pen / Jean-Luc Mélenchon au second tour de la présidentielle 2022, se demandant lequel serait « le pire du pire » : « Je peux encore changer d’avis, mais je crois que, s’il fallait choisir entre les deux, et si le vote blanc n’était pas une option, j’irais à 19h59 voter pour Marine Le Pen en me disant, sans y croire, "Plutôt Trump que Chavez" »59, ce qui déclenche une vague d’indignation sur les réseaux sociaux, notamment parmi des membres du gouvernement60. En réponse aux nombreuses réactions, Enthoven a précisé que l’objectif de son argumentaire de politique-fiction était de « pointer la gémellité » entre le Rassemblement national et La France insoumise, et ajoute que « la seule différence entre les deux pestes, c’est le calcul de leur intérêt. L’intérêt de Marine Le Pen est de se présenter comme archi-républicaine, ce qu’elle n’est pas. L’intérêt de Jean-Luc Mélenchon est de se présenter en islamo-gauchiste, ce qu’il n’est pas. Si le vote était obligatoire, je préférerais voter pour une fausse républicaine que pour un démagogue dont l’intérêt l’emporte sur les convictions »61.
Ce faisant, Jean-Luc réussit l’exploit de donner raison à cette dernière accusation de démagogie.
Je suis pas trop fan de JL mais je comprends pas la démagogie. Le débat de merde dans l’express ?
Je n’irai pas chez Enthoven | Le Club de Mediapart
1 juin 2018 Par Jeanne Guien Blog : Le blog de Jeanne Guien
Lettre ouverte à M. Raphaël Enthoven, suite à mon invitation à son émission Philosophie(s).
►https://blogs.mediapart.fr/jeanne-guien/blog/010618/je-nirai-pas-chez-enthoven
Monsieur Enthoven,
je vous écris pour annuler ma venue à votre émission Philosophie(s) sur Arte, dont le tournage devait avoir lieu ce jour.
Invitée par votre équipe en mars dernier à y discuter de mon sujet de recherche, la réduction de la durée de vie des objets, j’avais accepté dans l’espoir d’y trouver un espace de dialogue philosophique authentique, de production rigoureuse et collaborative d’un savoir critique utile. La lecture et l’écoute de vos diverses productions m’ont cependant convaincue que cet espoir était vain.
Ne connaissant pas, il y a trois mois, votre travail, j’ai en effet découvert depuis qu’il était malheureusement semblable à celui des quelques rares autres « philosophes » représentés dans les médias dominants : un déploiement précieux et allusif de culture légitime, mis au service de la reproduction à l’identique des préjugés sociaux et politiques les plus caricaturaux. Immaturité du mouvement étudiant, mysandrie des féministes, paresse des abstentionnistes, communautarisme des anti-racistes ou encore antisémitisme des antisionistes : il n’est pas un seul des partis pris les plus réducteurs et abêtissants de la droite décomplexée auquel vous ne vous empressiez d’apporter votre soutien, à grand renfort de raccourcis historiques, de coupes et pseudo-concessions à l’adversaire, de citations à l’emporte-pièce et d’invocations toutes faites à la démocratie et la liberté de pensée - qu’il est peu étonnant de voir conduire, infailliblement, au moralisme le plus vide. (...)
En fait je viens de lire la réponse du gars (son droit de réponse j’imagine) et on voit bien à quel point la stratégie de Jeanne Guien est la bonne, refuser de se faire la vassale de média dominant en le sabotant, dans la réponse on voit bien comment ça énerve, on l’entend à l’insistance que ce n’était pas grave du tout on vous a trouvé un remplaçant mais c’est surtout à l’équipe que vous avez fait du mal (comme si Enthoven se préoccupait du travail de son équipe technique - on peut même imaginer qu’à cette occasion il a fait la conaissance de toutes ces personnes dont il voulait inclure le nom dans sa réponse).
Bien joué Madame !
Allez c’est amplement mérité : #peigne-cul
Que c’est petit... Quel digne successeur de BHL
Je regrette de vous décevoir : non seulement l’enregistrement a eu lieu, mais vous y avez été avantageusement remplacée par Martin Bobel (coordinateur du Réseau francilien des acteurs du réemploi (REFER)
#Société_du_spectacle de la plus pure obscénité possible
Pour les besoins de la discussion que nous n’avons finalement pas eue, l’équipe des décorateurs de Philosophie avait transformé le plateau en une rivière (de Manille) jonchée de détritus. A tel point que nous avions le sentiment, mes interlocuteurs et moi-même, d’avoir les pieds dans la merde tout en marchant sur l’eau. C’était fou !
Pour la peine, on va l’envoyer faire un (vrai) stage dans les canivaux de Kolkota : il n’y survivra même pas le temps son émission ; #petite_merde_microcosmique
Oula ! @philippe_de_jonckheere : je dirais même rhabillé pour 10 ans lol
J’aime particulièrement ce passage :
[…]et de vous prier de bien vouloir cesser de vous revendiquer du nom de philosophe, lorsque, mettant les diplômes institutionnels, l’art oratoire et l’érudition au service du faux, du non-sens et de la manipulation des affects, pour des raisons d’audience et de contrainte professionnelle, vous vous adonnez précisément à une version moderne de cette activité contre laquelle la philosophie s’est construite historiquement : la sophistique.
Bravo !
Elle est où sa réponse d’ailleurs ?
Et pour le coup, cette petite raclure ouvre un blog sur Mediapart. Mais d’où y sort ce con ?
(Quelques éléments de réponse à la question posée)
►https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Enthoven
@sombre, non je ne pense pas qu’il ouvre un blog sur médiapart, je pense qu’il ne fait que de se servir de son droit de réponse.
@alain1 ah ouais quand même !!! Bon, je pense que ça résume tout à fait le personnage et son mépris pour quiconque ose remettre en question ses actes ou pensées.
@philippe_de_jonckheere : je disais ça parce que son droit de réponse daté du 01/06 est son premier article de blog. Quant à son « droit de réponse », merci à Mediapart de le publier : ça permet au bonhomme de s’enfoncer davantage et de se faire dézinguer tout au long des 217 commentaires.
Au passage, on appréciera la rhétorique du foutriquet télévisuel (qui se défendit au passage ne n’être point philosophe bien que son ouannemannechaud s’appelât « Philosophie ») : un mix de BHL et de Finkelkraut sur une base invariablement testostéronée. Y devrait contacter son fournisseur parce, amha, la came qu’il s’envoie dans le pif est méchamment frelatée.
Il est vrai qu’à mes yeux, l’écriture inclusive est un procédé orwellien (qui façonne les consciences en rectifiant la syntaxe), le manspreading ne devrait pas porter ce nom car tout en l’étant majoritairement, les incivilités ne sont pas le monopole des hommes, les étudiants qui taggent des murs aux morts et qui inventent des violences policières sont immatures, les « féministes » qui interdisent à un homme de défendre la présomption d’innocence dans le « Balance ton porc » sont « misandres » (non « mysandres »), et les abstentionnistes qui vont à la pèche quand Marine Le Pen est aux portes du pouvoir sont d’irresponsables feignasses (pour le moins)… Nul parti pris là-dedans ! Juste quelques banalités qui ne sont ni de droite, ni de gauche, mais (parfois, peut-être) de bon sens. Aucune d’entre elles ne relève du racisme, de la misogynie, ou d’une haine quelconque. Rien de ce que je dis n’impose, quand on me croise, de changer de trottoir. A moins d’être soi-même un sale con.
(Mort de rire, je suis)
Et puis ARTE, arrêtez de d’offrir des tribunes à ce genre de mauvais parce que là, hein, ça tourne aux sévices publics votre affaire ...
Sur son utilisation du terme « bon sens »
Nul parti pris là-dedans ! Juste quelques banalités qui ne sont ni de droite, ni de gauche, mais (parfois, peut-être) de bon sens. Aucune d’entre elles ne relève du racisme, de la misogynie, ou d’une haine quelconque. Rien de ce que je dis n’impose, quand on me croise, de changer de trottoir. A moins d’être soi-même un sale con.
Ça m’a fait penser à une citation de Roland Barthes :
Le bon sens c’est le chien de garde des équations petites bourgeoises.
