Mondoweiss

Netanyahu’s war on Iran was a pitch for Israel’s future, and it failed
▻https://mondoweiss.net/2026/06/netanyahus-war-on-iran-was-a-pitch-for-israels-future-and-it-failed

22.6.2026 by Abdaljawad Oma - Netanyahu has staked Israel’s economic future on becoming a Mediterranean trade hub to replace the Strait of Hormuz. The war on Iran was supposed to make that possible, but it consumed the fiscal space, U.S. backing, and Gulf capital needed for it.

There is a version of the war on Iran that Benjamin Netanyahu would like you to believe is only about centrifuges and the survival of the Jewish state. The other, far less discussed version, is one where Israel’s prize is a railway.

Israel’s ambition, on the evidence of its own Prime Minister’s words, is to become the Mediterranean terminus of trade flowing out of the Gulf and South Asia — the place where Asian containers meet European ports without troubling the Strait of Hormuz. The war, however it ends, is one route to that destination. The irony, and it is not a small one, is that the campaign generating the opportunity is also consuming the means to seize it.

Netanyahu said as much himself twice, three years apart, sparing us the trouble of reading between the lines.

In September 2023, days after India, the U.S., Saudi Arabia, the UAE, and the EU unveiled the India-Middle East-Europe Economic Corridor (IMEC) at the G20 in New Delhi, he called it “the greatest cooperation project in our history” and promised Israel would become “a central junction” within it — its ports and railways forming, in his words, “a new gateway from India through the Middle East to Europe, and back.”

At the UN that same month, he produced two maps, in the manner of a man who has never met a prop he didn’t like: one labeled “The Curse,” depicting Iran’s regional network; the other “The Blessing,” showing Israel wired by rail and pipeline to Jordan, the Gulf, and onward to Europe. He liked the device enough to bring it back a year later, telling the 2024 General Assembly, “This is the map I presented here last year.” Subtlety has never been the point.
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu gives a speech to the U.N. General Assembly on September 27, 2024.

By March 2026, with Hormuz effectively closed by Iran’s response to the war of aggression launched against it, the pitch had stopped being a pitch and became something closer to a thesis statement.

At a press conference in Jerusalem on March 19, Netanyahu drew the line from war to railway without being asked twice: “Instead of passing through choke points like the Strait of Hormuz and Bab el-Mandeb, we can build pipelines westward through the Arabian Peninsula to Israel’s Mediterranean ports, and effectively eliminate these choke points.” A closed Hormuz, in other words, is not an unfortunate side-effect of the war. It is the argument for the alternative Israel has been selling investors since before October 2023.

The trouble with selling an alternative is that you have to build it, and building things, it turns out, is hard when your defense budget is eating the country alive. Becoming a logistics hub demands the unglamorous staples of statecraft — port capacity, rail, labor, fiscal headroom — at precisely the moment all four are being requisitioned elsewhere.

Israel’s defense spending has settled at roughly 8% of GDP, a level usually associated with states at existential risk rather than states trying to court sovereign wealth funds. The 2026 budget, raised to NIS 144bn, leaves little room for the transport investment IMEC’s Israeli leg actually needs. External debt has climbed from around 60% of GDP before the war to roughly 70%. Reservists have been pulled out of construction and logistics by the tens of thousands, even as the wartime exclusion of Palestinian labor has left building sites half-staffed and housing starts stalled.

None of this necesarilly proves that Haifa’s port upgrade has specifically slipped its timetable, as that data isn’t public, but it tells you the mechanism: a country fighting a maximalist war on several fronts cannot also be quietly laying track. Sooner or later, the ledger has only one column.

It is also souring the one relationship the corridor was built on: IMEC was conceived, and is largely financed, as an American project. Washington’s backing was always part of its capital structure, just as a central bank’s credibility is part of a currency’s value. That backing is visibly running down, both on account of the U.S.’s own risk-taking wars, and the space of tension opening between the U.S. and Israel as a result of diverging interests in the manner in which to end the war against Iran.

Trump has reportedly told Netanyahu, “You’d be in prison if it weren’t for me,” after Israeli strikes on Beirut threatened to derail his diplomacy with Tehran. This isn’t the language of a man who regards his ally’s war aims as self-evidently aligned with his own. Separately, Trump has told Netanyahu to “work it out” with Erdoğan rather than open a second front with Turkey.

Both episodes point in the same direction: Washington wants an outcome stable enough for capital to move through it, while Israel keeps behaving as though more war is itself the strategy.

In this equation, a patron who has to keep talking you down is a patron whose enthusiasm is depreciating, and the IMEC, like most ambitious infrastructure projects, depends on an enthusiasm that compounds rather than decays.

Then there is the Gulf, whose money the corridor cannot do without, and which is hedging in something close to real time. Saudi Arabia has conspicuously declined to embrace the pipeline plan, not unrelated to its own frosty relations with Netanyahu, even as tankers idled in the Strait and Washington weighed naval escorts. The UAE has gone the other way, leaning harder into the Abraham Accords and benefiting from Israeli missile defense capabilities for the first time as it was pummelled by Iranian drones and missiles.

Riyadh, having initially backed the campaign before discovering what it was doing to its own oil-dependent economy, has instead been drifting toward Turkey and Pakistan. The single largest prospective financier of Israel’s hub ambitions is, in other words, edging toward the very actor the hub was designed to render irrelevant.

That actor has not been idle. Turkey and Iraq have pushed ahead with the Development Road, a rail and highway link from Basra to Mersin via Baghdad, conceived from the outset to move Gulf trade to Europe without going anywhere near Israel. Erdoğan made his objection to the rival project plain on the flight home from the very G20 summit that launched it: “We say that there is no corridor without Turkey,” he told reporters. “Turkey is an important production and trade base. The most convenient line for traffic from east to west has to pass through Turkey.”

Turkish officials have since made the Israel angle explicit rather than incidental. Foreign Minister Hakan Fidan has said that Israel, having exhausted Iran as an adversary, “cannot live without an enemy,” and is now positioning Ankara as the next one. Fidan has even accused Jerusalem of treating regional security pacts, including the Israel-Greece-Cyprus defense framework that abuts the EastMed gas corridor, as a “military alliance against the Muslim countries in the region.”

It is also not merely rhetoric: Polish and German truck drivers have already made the Europe-to-Gulf run via Iraq in as little as ten to twelve days, which is the kind of fact that travels fast in freight-forwarding circles. Every week Hormuz stays shut sharpens both Israel and Turkey’s pitches in equal measure, and only one of the two comes free of Israel’s political baggage.

Tellingly, Israeli politics has started treating Ankara less as an irritant and more as the next adversary. Naftali Bennett, never a man to undersell a threat, has called Turkey part of an axis “similar to the Iranian one.”

Take that with a pinch of salt — the Erdoğan-Netanyahu antagonism long predates any railway and has its own grievances, from Gaza to Syria to a personal dislike now well into its second decade — but the exchange of accusations over corridors, gates, and alliances tells you both sides have started treating logistics as a battlefield of its own.

It would be overreach to claim the war is being fought for a railway. The evidence for that doesn’t stretch so far, and wars rarely have a single author to their logic. What the evidence does support is, I think, narrower and more interesting: Israel’s leadership has explicitly and repeatedly tied its desired economic future to the closure of Hormuz and the dilution of its importance, and has named the war’s disruption of the old maritime order as the condition that makes its alternative viable.

What can be said with confidence is that this leaves Israel in an asymmetrical position. Even in the rosiest scenario where Hormuz stays contested, the pipelines get built, and Haifa expands on schedule, the same campaign will have spent down the three things a hub strategy actually runs on: fiscal space, an American patron whose support doesn’t need constant policing, and Gulf capital willing to overlook the political cost of routing trade through a country at war with half its neighbours, and willing to bomb the Gulf in its pursuit of total victory. Israel may yet get its railway and pipelines. But it is currently financing the tracks and pipes by selling off the things that would make anyone want to ride it.

Abdaljawad Omar
Abdaljawad Omar is a writer and Assistant Professor at Birzeit University, Palestine. Follow him on X @HHamayel2.

Il y a quelques jours, le Sameer Project, initiative de Palestinien·nes de la diaspora qui récoltent des fonds pour venir en aide aux Gazaoui·es, a alerté sur la baisse alarmante des donations qu’il reçoit. On peut le suivre et voir son extraordinaire travail ici :

▻https://www.instagram.com/thesameerproject

▻https://thesameerproject.org

Au même moment, à l’occasion de la fête des pères, Miramar Abusaleem raconte dans un article la genèse du projet, baptisé ainsi en hommage à son propre père, Sameer Abusaleem.

–—

Retrouver mon "Baba" : l’héritage d’un père palestinien qui a inspiré le Sameer Project

Par Miramar Abusaleem - Mondoweiss / Palestine Square, 20 juin 2026

L’un de mes souvenirs d’enfance préférés est celui où j’attendais près de la porte d’entrée que mon père rentre du travail.

Je guettais son arrivée chaque après-midi, impatiente de le voir franchir le seuil. Il ne rentrait jamais les mains vides. Il rapportait toujours quelque chose pour la maison et, le plus souvent, du chocolat pour nous, les enfants. Dès qu’il arrivait, je courais lui apporter ses chaussons et je m’asseyais à ses côtés pendant qu’il mangeait. Même si j’avais déjà dîné avant son retour, la nourriture avait une autre saveur quand Baba était là.

Le vendredi était notre journée privilégiée. Il me coupait les ongles, cirait mes chaussures d’école et prêtait attention à des détails que la plupart des gens auraient jugés insignifiants. Il venait régulièrement à mon école, non pas parce que j’avais fait des bêtises, mais parce qu’il voulait savoir si quelque chose me préoccupait. Il tenait à s’assurer que j’étais heureuse. Il me faisait me sentir importante. Il me faisait me sentir en sécurité. Comme le disaient souvent nos proches en plaisantant, il me traitait comme une princesse.

En grandissant, notre relation a évolué, mais ses fondements sont restés intacts. Chaque fois que je sortais, il m’appelait sans cesse, simplement pour s’assurer que tout allait bien. Chaque appel se terminait de la même façon : il me demandait de lui rapporter de la namoura, un gâteau de semoule imbibé de sirop.

« Baba, c’est trop sucré », protestais-je.

« Ce n’est pas à toi de décider », répondait-il. « Je veux de la namoura. »

Vers la fin de sa vie, alors que le diabète l’avait affaibli et qu’un accident vasculaire cérébral avait paralysé une moitié de son corps, quelque chose de magnifique s’est noué entre nous. Le père qui avait passé sa vie à prendre soin de moi est peu à peu devenu quelqu’un dont je prenais soin en retour. L’homme qui semblait autrefois plus grand que nature est devenu, à bien des égards, mon enfant gâté. Pourtant, son regard n’a jamais changé. Lorsqu’il me regardait, ses yeux étaient emplis d’amour et de fierté. Il me donnait le sentiment d’être la fille la plus forte du monde, simplement parce que j’étais sa fille.

C’est à cet homme-là que je pense lorsque je lis les gros titres sur Gaza.

À l’approche de la fête des Pères aux États-Unis, les réseaux sociaux se remplissent d’hommages à la paternité. Je vois des photos de pères faisant griller de la viande dans leur jardin, serrant leurs enfants dans leurs bras, assistant à des remises de diplômes et recevant des témoignages de gratitude de la part de leur famille. Ces images reflètent une réalité universelle de la paternité : les pères comme figures bienveillantes ; comme protecteurs, compagnons et sources d’amour et de sécurité.

Pourtant, lorsque les Palestiniens apparaissent dans la majeure partie de la couverture médiatique américaine, la figure du père s’efface.

Depuis près de trois ans, les souffrances de Gaza sont décrites à travers des expressions apparemment anodines. L’une d’elles est « femmes et enfants ». L’intention est compréhensible : cette expression signale la vulnérabilité des civils et souligne l’horreur du génocide. Mais elle entraîne aussi une conséquence troublante : les femmes et les enfants palestiniens deviennent des victimes visibles dont l’innocence est reconnue, tandis que les hommes palestiniens deviennent des victimes invisibles dont l’innocence doit être prouvée.

Des études sur la couverture médiatique occidentale ont révélé que les décès de Palestiniens sont souvent présentés sous la catégorie « femmes et enfants », alors que les hommes adultes ont plus de chances de se fondre dans des chiffres globaux de victimes ou d’être évoqués sous l’angle de la sécurité. De plus, les hommes adultes sont souvent perçus principalement à travers le prisme de la sécurité, de la violence ou du statut de combattant. Cette manière de présenter les choses peut rendre les hommes civils moins visibles en tant que victimes et moins dignes de l’empathie du public. Dans le contexte de Gaza, où des milliers d’hommes ont été tués, blessés, déplacés ou séparés de leur famille, les conséquences de ce récit sont d’une cruauté profonde.

Pour moi, cette discussion n’a rien de théorique. Il s’agit de mon père.

J’écris ces lignes pour faire vivre la mémoire de mon « Baba », Sameer Abusaleem. Son nom perdure aujourd’hui grâce au Sameer Project, une initiative d’entraide que j’ai lancée en sa mémoire avec une équipe brillante de cofondateurs, afin d’apporter des abris, de l’eau et des soins médicaux vitaux aux familles déplacées de Gaza.

En arabe, « Baba » est bien plus qu’un simple mot pour désigner un père. C’est un terme empreint d’affection, de protection et du sentiment d’être chez soi. Lorsque je prononce le mot « Baba », je n’évoque pas une figure abstraite. Je me souviens d’un homme qui a consacré sa vie à prendre soin de ceux qui l’entouraient.

Avant de devenir une statistique, avant d’être une victime de plus de la destruction de Gaza par Israël, et avant que le discours ambiant ne fasse de lui un Palestinien invisible de plus, il était un père, un époux et un pilier de notre communauté ; sa mort violente et sa sépulture solitaire témoignent de la cruauté de ce génocide.

Connaître mon père, c’est connaître la terre.

Mon père était un agriculteur de la région, respecté et profondément aimé. Pour lui, la terre représentait bien plus qu’une simple propriété ; elle était aussi essentielle à son existence que l’air qu’il respirait. Il a consacré sa vie à ses vergers, cultivant agrumes et oliviers avec une tendresse qui rappelait la manière dont il a élevé ses neuf enfants. Nous plaisantions souvent en disant qu’il traitait ses oliviers et ses agrumes comme ses propres enfants.

Aujourd’hui encore, lorsque je pense à lui, je le revois se déplacer dans ses vergers. Il en connaissait les moindres recoins. Il parlait de la récolte comme d’autres évoquent les grands moments d’une vie de famille. Prendre soin de la terre et prendre soin des gens était pour lui indissociable ; c’était, à ses yeux, une seule et même chose.

Ses vergers constituaient un véritable sanctuaire pour tout notre voisinage. Au fil des décennies, il a employé des dizaines de travailleurs locaux, leur assurant des moyens de subsistance et favorisant une communauté fondée sur le travail partagé et un profond respect mutuel. Dans une bande de Gaza étouffée par un blocus qui dure depuis des décennies, ses terres et les fruits qu’elles produisaient incarnaient une forme de résilience silencieuse et défiante : une manière de nourrir la population et de l’ancrer à sa terre ancestrale.

Ce même dévouement et ce même engagement qui le guidaient dans les champs guidaient également sa vie de famille.

Lorsque ma mère a perdu la vue, il s’est consacré à prendre soin d’elle. Baba a pénétré dans l’obscurité à ses côtés, réorganisant toute sa vie pour garantir sa dignité et son confort. Même lorsqu’un accident vasculaire cérébral dévastateur l’a laissé paralysé d’un côté, cloué dans un fauteuil roulant, il a continué d’être le soleil autour duquel gravitait notre famille. Il ne pouvait plus arpenter les champs qu’il aimait tant, mais il demeurait le pilier de notre famille. Cette réalité apparaît rarement dans les récits médiatiques américains consacrés aux familles palestiniennes.

L’expression « femmes et enfants » suggère un monde où la vulnérabilité serait l’apanage des femmes et la force celui des hommes. Or, les familles palestiniennes sont bien plus complexes que cela. Lorsque Baba s’est retrouvé paralysé à la suite de son AVC, ma mère, malgré sa cécité, est devenue ses mains ; lui était ses yeux et sa voix pour la guider. Ensemble, ils ont affronté l’épreuve de la survie.

L’amour et la survie empruntent des chemins multiples. C’est ce que mon père m’a appris.

Lorsque Israël a bombardé la maison familiale, mon père ne pouvait pas courir. Il ne pouvait pas chercher refuge ailleurs. Il était alité. Il a fini par succomber aux blessures qu’il avait subies.

Ce qu’il y a eu de plus cruel dans la mort de Baba, c’est l’isolement total de ses derniers instants. Aucun de ses neuf enfants n’était à ses côtés. Nous étions déplacés, séparés et pris au piège par des circonstances qui nous échappaient. Nous n’avons pas pu lui tenir la main. Nous n’avons pas pu nous asseoir à ses côtés. Nous n’avons pas pu lui murmurer un dernier adieu ou une ultime prière.

Aucun d’entre nous n’a pu assister à ses funérailles. Il n’y a eu ni cortège digne dans les rues qu’il parcourait, ni hommage de la communauté qu’il chérissait et soutenait par sa générosité, ni rassemblement des voisins qu’il avait employés dans ses vergers, ni larmes versées par ses enfants sur sa dernière demeure. Il a été inhumé à la hâte, dans un paysage remodelé par la violence, par des inconnus qui lui ont offert la grâce d’une sépulture alors que sa propre chair et son propre sang ne le pouvaient pas.

L’homme qui avait passé sa vie à prendre soin des autres a été enterré sans la présence des enfants qu’il avait élevés. L’une des expériences humaines les plus sacrées — être aux côtés d’un être cher au moment de sa mort — nous a été refusée.

Cette perte continue de me hanter.

Lorsque j’entends parler du bilan des victimes, je pense à tout ce que ces chiffres ne parviennent pas à traduire. La mort d’un père n’est jamais la mort d’une seule personne. Cela transforme des familles entières. Cela laisse des chaises vides autour de la table, des appels sans réponse, des conversations inachevées et un chagrin qui s’installe dans le quotidien.

J’ai refusé de laisser l’histoire de mon père s’arrêter là.

La vie de mon père a été marquée par le souci constant de sa famille, de ses employés, de ses voisins et de sa terre. Je voulais que son héritage inspire l’action de The Sameer Project.

À travers l’hébergement d’urgence, l’accès à l’eau potable, le soutien médical, l’aide au transport et d’autres formes d’assistance humanitaire, The Sameer Project incarne les valeurs qui guidaient la vie de mon père.

Chaque famille que nous soutenons perpétue une part de son héritage.

Cet homme, qui a consacré sa vie à prendre soin de sa famille et de sa communauté, continue de veiller sur les autres grâce au travail accompli en son nom. Cet agriculteur, qui cultivait ses vergers avec amour, inspire désormais des initiatives visant à préserver la vie au milieu de la dévastation.

En cette fête des Pères, j’espère que les lecteur-ices iront au-delà des formules toutes faites qui dominent si souvent les conversations sur Gaza. Derrière chaque bilan chiffré des victimes masculines palestiniennes se trouve un homme qui s’inquiétait pour ses enfants, prenait soin de sa compagne, œuvrait pour sa communauté et rêvait de vieillir entouré de ceux qu’il aimait.

Mon père était l’un de ces hommes.

Il rapportait du chocolat à ses enfants. Il cirait leurs chaussures d’école. Il téléphonait pour s’assurer que j’étais bien arrivée. Il adorait la namoura. Il me donnait le sentiment d’être la fille la plus forte du monde, simplement parce que j’étais sa fille.

C’était mon « Baba ». Il s’appelait Sameer Abusaleem."

▻https://www.palestine-studies.org/en/node/1659175

▻https://mondoweiss.net/2026/06/reclaiming-my-baba-the-legacy-of-a-palestinian-father-who-inspired-the-s

The passage of another death penalty law shows the one issue Israelis can unite behind: death for Palestinians – Mondoweiss
▻https://mondoweiss.net/2026/06/the-passage-of-another-death-penalty-law-shows-the-one-issue-israelis-ca

After passing two death penalty laws in six weeks, Israel is investing hundreds of millions of dollars to try to execute Palestinians on live TV. Unanimous support for the laws shows that Israeli society can unite around “death to Palestinians.”

Trump wants the Palestinians to pay for the U.S. occupation of Gaza – Mondoweiss
▻https://mondoweiss.net/2026/05/trump-wants-the-palestinians-to-pay-for-the-u-s-occupation-of-gaza

Le « conseil de paix » imaginé par Trump et consorts n’ayant pas un cnt en poche, on va piocher dans les revenus palestiniens confisqués pr Israël. ’Plus de détails ans le reste de l’article.)

US President Donald Trump’s Gaza plan has finally surfaced its central contradiction. The so-called “Board of Peace” cannot fund its own reconstruction project, and Washington is now considering asking Israel to redirect part of $5 billion in clearance revenues it has been withholding from the Palestinian Authority (PA) toward the Gaza Strip – money that belongs to Palestinians living in the occupied West Bank, whom the PA nominally represents.

The Trump administration has not formally decided whether to make the request, and as of late May, neither Israel nor the PA had reacted to the idea on the record. Yet the PA may be asked to pay for the reconstruction of Gaza despite not being invited to join the Board of Peace, which treats Gaza as a wholly separate jurisdiction from the West Bank, while the Palestinian population in the West Bank is already living through the deepest fiscal crisis the Authority has faced since its creation, engineered by the very withholding that now serves as a slush fund for an external reconstruction authority.

Avec le génocide à Gaza, des Juif·ves américain·es envisagent un avenir sans le sionisme

"Le génocide de Gaza a incité de nombreuses personnes aux États-Unis, y compris des Juif·ves américain·es, à repenser leurs relations avec Israël. Les témoignages de cinq Juifs d’Ithaca, dans l’État de New York, illustrent comment certains commencent à envisager un avenir juif sans le sionisme.

Par Caleb Kaufman, Mondoweiss, le 13 mai 2026

(...) Face à la prise de conscience internationale du caractère systémique de la violence israélienne contre les Palestinien·nes, le soutien à Israël a chuté à des niveaux historiquement bas en Occident, y compris au sein de la communauté juive.

Cette situation a profondément affecté le judaïsme dans le monde, et plus particulièrement aux États-Unis, pays qui abrite la plus grande communauté juive au monde et principal allié d’Israël. Le génocide à Gaza et l’attention accrue aux actions d’Israël dans les territoires palestiniens occupés ont entraîné une forte augmentation du nombre de Juif·ves antisionistes et non sionistes, notamment parmi les jeunes Américain·es. Ces Juif·ves ne considèrent plus l’État d’Israël comme un élément essentiel de leur religion, et certains souhaitent s’en dissocier complètement.

Ithaca, dans l’État de New York, petite ville universitaire abritant l’Université Cornell et l’Ithaca College, est l’un des lieux où ces répercussions se font sentir au sein de la communauté juive. L’importante population étudiante juive de cette petite ville et ses tendances politiques progressistes ont créé un terreau fertile pour l’émergence de petits courants du judaïsme antisioniste, illustrant peut-être ce que pourrait devenir le judaïsme dans les prochaines décennies si le soutien à Israël continue de décliner. Voici les histoires de Juif·ves d’Ithaca qui espèrent concrétiser ce changement par la religion, la politique et l’activisme.

Michael Margolin

Michael Margolin évolue sur un fil. Rabbin en formation et guide spirituel au temple réformé Tikkun v’Or d’Ithaca, dans l’État de New York, il est aussi un fervent antisioniste. Ces deux identités ne font pas toujours bon ménage. « La plupart des synagogues ne m’auraient jamais laissé entrer », dit-il en riant.

J’ai rencontré Michael au printemps 2024. Il s’était joint aux étudiant·es qui manifestaient contre le génocide à Gaza sur le campement de l’Université Cornell, dans le cadre du mouvement étudiant pro-palestinien qui prenait de l’ampleur sur les campus à travers le pays. Michael a dirigé un office de Shabbat la deuxième nuit du campement, alors que beaucoup craignaient une descente de police, qui n’a finalement jamais eu lieu. Sa personnalité chaleureuse semblait apaiser les angoisses des étudiant·es, et sa connaissance approfondie de l’histoire juive lui permettait de relier les luttes actuelles au passé. Il expliquait que, maintes et maintes fois, les Juif·ves avaient été en première ligne du combat pour la justice raciale, économique et sociale. Il considérait le mouvement de libération palestinien contemporain comme une lutte similaire. À ses yeux, il était d’autant plus impératif de prendre la parole à ce moment précis, car Israël opprime les Palestinien·nes au nom de la « sécurité juive ».

C’est ce qui rendait Michael improbable dans la plupart des institutions juives : un long parcours de défense publique des droits humains des Palestinien·nes, associé à des actions directes très critiques envers l’État d’Israël. Et pourtant, grâce à un peu de chance et à un conseil d’administration exceptionnellement progressiste, Michael a travaillé [au sein de la congrégation] Tikkun v’Or pendant près d’une décennie (bien qu’il soit important de noter que les opinions que Margolin m’a exprimées ne représentent pas Tikkun v’Or).

Si Israël pouvait être mis de côté par le passé, après le 7 octobre 2023, la question est devenue incontournable. Pour Michael, cela a engendré un profond conflit intérieur. Il ne savait pas comment réagir lorsqu’on lui demandait de diriger un office serein dans un contexte de génocide. « Rester calme n’a aucun sens », m’a-t-il confié. Pourtant, Michael s’investit pleinement dans le travail de longue haleine visant à recentrer le judaïsme sur la justice au sein de Tikkun v’Or. « Je n’ai pas de place dans mon cœur pour le sionisme, mais j’ai de la place pour les gens », m’a-t-il dit, y compris pour celles et ceux qui se considéraient comme sionistes. Il a reconnu que, si Israël représentait pour lui une contradiction morale flagrante, ce n’était pas le cas pour beaucoup dans sa congrégation. Il se devait de rester ouvert d’esprit sans pour autant éluder les sujets délicats.

Yom Kippour est le jour juif du repentir. En 2025, il revêtait une signification nouvelle pour des Juif·ves comme Margolin. Il affirmait ne pouvoir pratiquer sa religion sincèrement sans évoquer la destruction de Gaza par Israël. Il passa des semaines à peaufiner le sermon qu’il allait prononcer devant sa congrégation, rédigeant plus de douze versions jusqu’à obtenir la formulation parfaite.

Margolin prononça son discours dans la nef bondée de l’Église unitarienne unie d’Ithaca, où Tikkun v’Or organisait ses offices de Yom Kippour pour accueillir l’assemblée nombreuse. « Même après le pire des maux, la techouva est possible », et elle commence « par faire face au mal », déclara Michael, utilisant le mot hébreu pour repentir et réparation. Il poursuivit : « Qu’a-t-on fait en notre nom ? Qu’avons-nous laissé faire ? » L’assemblée resta silencieuse pendant le discours de Michael, chacun cherchant ses mots. « Si nous essayions de lire les noms des bébés [à Gaza] qui n’ont jamais atteint leur premier anniversaire, cela prendrait plus de temps que tout notre office », s’exclama Michael. Tandis qu’il disait cela, une femme assise devant moi se mit à pleurer. Un keffieh noué autour du cou, elle portait la main à sa bouche, les épaules tremblantes. Seule dans sa rangée, personne ne pouvait la consoler.

Hannah Shvets et Sam Poole

Une jeune socialiste juive antisioniste fait son entrée dans les cercles du pouvoir dans le nord de l’État de New York. Plus précisément, au sein du conseil municipal d’Ithaca.

Hannah Shvets, 21 ans, est étudiante en troisième année à l’Université Cornell et, depuis le 4 novembre, conseillère municipale élue de la cinquième circonscription d’Ithaca. Sa décision de se présenter au conseil municipal est principalement motivée par sa volonté de s’attaquer aux problèmes économiques auxquels sont confrontés de nombreux·ses habitant·es d’Ithaca. « Il y a une crise du logement dans toutes les villes, y compris à Ithaca », m’a-t-elle confié. Shvets a reçu le soutien des Socialistes démocrates d’Amérique (DSA), un groupe politique progressiste dont elle est membre depuis des années.

Le cinquième district, où Shvets s’est présentée, est un mélange d’étudiants de Cornell louant des logements hors campus et de propriétaires plus âgé·es. Bien que ces groupes soient parfois perçus comme antagonistes, Shvets estime qu’ils ont plus en commun qu’on ne le croit. « Ces deux groupes sont confrontés à des difficultés d’accès au logement, aux expulsions et à l’incapacité de payer leur loyer », a déclaré Shvets. Elle espère changer la donne en faisant adhérer Ithaca à la loi sur la protection d’urgence des locataires (Emergency Tenant Protection Act), une loi de l’État de New York qui permet aux collectivités locales d’opter pour la stabilisation des loyers pour certains biens immobiliers. Il s’agit de la « priorité absolue » de Shvets, car cette mesure s’inscrit dans le cadre législatif existant et « il existe de nombreux précédents ».

Malgré sa candidature à un poste local, son passé de critique virulente d’Israël a influencé sa campagne. Shvets affirme défendre « les droits de toutes les personnes vulnérables » à Ithaca pour la même raison qu’elle s’engage dans le mouvement de solidarité avec la Palestine. Elle croit que tous les êtres humains devraient être protégés de « l’impérialisme et de la violence capitaliste ». « Pour moi, tout cela fait partie d’un même combat. »

La campagne de Shvets était dirigée par un autre jeune Juif antisioniste de Cornell : Sam Poole, 19 ans. Outre son rôle de directeur de campagne pour Hannah Shvets, il travaille également pour la députée de l’État de New York, Anna Kelles, et est délégué des Jeunes Socialistes Démocrates d’Amérique (YDA), la branche jeunesse des Socialistes démocrates d’Amérique (DSA). Sans doute en raison de son emploi du temps chargé, Poole semble jongler constamment avec plusieurs tâches, internes et externes. Pourtant, il semble bien gérer la pression. « J’ai toujours une moyenne générale supérieure à 4,00, Dieu merci. »

Shvets et Poole perçoivent tous deux leur victoire comme s’inscrivant dans un mouvement plus large de nouveau progressisme aux États-Unis. Et à l’instar de Zohran Mamdani, candidat des DSA et maire de New York, ces progressistes sont des critiques virulent·es d’Israël et ne s’en cachent pas. « À New York, il ne s’agit peut-être que d’un seul maire, mais il a su fédérer des millions de personnes autour d’une vision plus ambitieuse de la politique nationale et locale », ainsi que d’une « action internationale », a déclaré Shvets. Selon Shvets et Poole, ce mouvement est largement porté par de jeunes Juif·ves américain·es qui considèrent Israël comme contraire à leurs idéaux progressistes. « Les Juif·ves américain·es commencent à remettre en question ce qu’on leur a inculqué depuis toujours », affirme Shvets, ajoutant : « Désormais, nous nous appuyons davantage sur les valeurs du judaïsme que sur un soutien aveugle à Israël. » Poole estime que « la sécurité ne peut dépendre de l’oppression », raison pour laquelle il pense que les jeunes Juif·ves « ont besoin d’un judaïsme sans sionisme ».

Jacob Berman

Grand, la voix douce, Jacob Berman est un étudiant de quatrième année à l’Université Cornell, où il étudie l’anthropologie. Il est également un membre actif de Chavurah, l’organisation religieuse non sioniste de Cornell.

La perception qu’avait Berman d’Israël a commencé à évoluer au lycée, lorsqu’il a assisté à un événement organisé par l’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), un groupe de pression pro-israélien, à Washington D.C. Lors de cet événement, Berman se souvient avoir reçu des consignes sur la manière de défendre Israël, et avoir entendu des discussions qualifiant les Palestinien·nes de « barbares ». « Cela ne correspondait pas vraiment à mon expérience juive ni à mon rapport au sionisme », m’a-t-il confié. Puis, lors des manifestations Black Lives Matter, Berman a perdu encore plus d’illusions sur le sionisme, les manifestant·es établissant un parallèle entre l’oppression des Afro-Américain·es et l’oppression des Palestinien·nes par Israël.

Après les attentats du 7 octobre 2023, Berman déclare avoir quitté la communauté juive de Cornell, estimant que son point de vue n’était pas le bienvenu. Quelques mois plus tard, lui et quelques autres personnes ont créé une section de Jewish Voice for Peace (JVP), une organisation juive antisioniste nationale, à Cornell. Berman et d’autres membres de JVP ont ensuite participé au campement de Cornell au printemps 2024.

Berman a continué à s’engager dans des actions pro-palestiniennes à Cornell. Cela a finalement conduit à sa suspension temporaire pour sa participation à une manifestation contre la présence de fabricants d’armes lors d’un forum de recrutement universitaire. Le Bureau de la vie étudiante de l’université l’a accusé d’« agression sur un agent de police ». « Je n’ai pas bousculé de policier », m’affirme-t-il. Cependant, il a décidé de conclure un accord à l’amiable avec l’université plutôt que de contester les faits et de risquer une sanction plus sévère. Dans le cadre de sa suspension, Berman n’était pas autorisé à se rendre sur le campus, ni à assister aux offices du shabbat. Après avoir tenté en vain de faire appel auprès de l’administration, JVP a déplacé ses offices de Shabbat hors campus pour permettre à Berman et aux autres personnes suspendues d’y assister. « Je pense que cela prouve bien que les universités et l’administration, évidemment, se moquent des Juif·ves », commente Berman.

Depuis sa levée de suspension, Berman doit rester en bons termes avec l’administration de Cornell. Cela implique de ne participer à aucune manifestation, sauf entre midi et 13h et après 17h. « Si je suis pris en flagrant délit de violation du règlement intérieur, je suis immédiatement suspendu pour deux ans. » Cette situation a conduit Berman à s’investir davantage dans les activités religieuses de groupes juifs antisionistes, comme Chavurah, et à faire du bénévolat chez Tikkun v’Or. Son expérience au sein de ces groupes religieux a également renforcé son désir d’intégrer une école rabbinique, s’inscrivant ainsi dans la tendance croissante des étudiant·es rabbiniques américain·es plus critiques à l’égard d’Israël. « Je veux devenir rabbin. Je veux faire partie d’une communauté comme celle-ci », déclare-t-il.

Berman estime que le judaïsme américain va connaître une profonde transformation dans les décennies à venir et que les institutions juives actuelles devront s’adapter. « Beaucoup de congrégations ignorent encore le fait que de nombreux·es jeunes Juif·ves vont quitter le judaïsme si on ne leur offre pas leur place. » Selon lui, les synagogues américaines devront « accepter que les Juif·ves antisionistes constituent une composante de la communauté juive américaine ».

Quincey Fireside

Depuis octobre 2023, Quincey Fireside préside l’organisation pro-palestinienne Ithaca College Students for a Free Palestine (ICSFP). Quincey Fireside, qui utilise les pronoms iel/elleux, a organisé de nombreuses manifestations, tenu plusieurs événements éducatifs et adressé des demandes de désinvestissement israélien à l’administration d’Ithaca College. À ce jour, l’administration n’a pas répondu. La dernière action de Quincey Fireside a consisté à protester contre un « petit-déjeuner politique » organisé par Ithaca College en présence du député Josh Riley. Ce dernier avait récemment effectué un voyage tous frais payés en Israël, financé par un groupe affilié à l’AIPAC, une initiative que Quincey Fireside a jugée moralement répréhensible compte tenu des destructions israéliennes en cours à Gaza. Iel a rapidement organisé une manifestation, publiant sur Instagram des images montrant Riley et d’autres participant·es à l’événement à côté d’éclaboussures de sang. Sous la pression et en arguant de « problèmes de sécurité », Riley a annulé l’événement. Quincey Fireside a alors organisé une veillée en hommage aux Palestinien·nes tué·es à Gaza.

Neuf personnes ont participé à la veillée, tandis que l’Ithaca College avait dépêché une vingtaine d’agents de la police du campus pour surveiller l’événement. « Ils nous traitent comme si nous étions une organisation terroriste », lance Fireside, précisant que l’ICSFP n’a jamais prôné la violence. Malgré cela, le campus déploie souvent une forte présence policière lors des événements organisés par le groupe. « J’aimerais avoir autant d’influence qu’ils le pensent », plaisante Fireside. L’administration d’Ithaca College a récemment infligé à Fireside une sanction disciplinaire pour "tapage" nocturne lors de cet événement. Fireside trouve cette accusation peu plausible compte tenu du faible nombre de participant·es.

Ses fonctions au sein de l’ICSFP ont engendré des conflits personnels chez Fireside. « On me perçoit comme un(e) Juif(ve) qui se hait et qui souhaite la mort de tous », confie-t-iel. Cela a provoqué des tensions avec certains Juif·ves sionistes du campus. Fin 2023, Fireside a été convoqué(e) à une réunion avec un représentant d’Ithaca College Hillel. Ce dernier lui a affirmé qu’on ne pouvait pas être à la fois juif·ve et antisioniste : « Il faut choisir. » Fireside a également eu des différends avec des membres d’Ithaca for Israel (IFI), qui, selon elllui, l’ont harcelé(e). « Tout le genre de choses impossibles à prouver. » Les appels inconnus et les nombreuses plaintes anonymes adressées à l’université sont tous probablement liés à des étudiants de l’IFI, soupçonne Fireside. Récemment, lors d’un forum associatif en septembre, iel a tenu un stand pour l’ICSFP et a été traité·e à plusieurs reprises de « sale juif » par plusieurs étudiant·es, que Fireside pense être des sionistes juif·ves. « C’est le lot de tout militant », déclare-t-iel.

Pourtant, Fireside n’a pas l’intention de ralentir. « Je suis ferme dans mes convictions, je sais que le génocide est une abomination, et je sais que c’est un génocide. » En fait, Fireside est devenu·e plus religieux·se depuis le début de son militantisme et prévoit de célébrer sa bar-mitsva au printemps, avec l’aide de Michael Margolin. « Le génocide », explique Fireside, « peut nous pousser « plus ou moins vers [notre] foi », et Fireside a choisi la seconde option. Pour Fireside, le militantisme est important et nécessaire, tandis que la religion « est une forme de self-care ».

L’avenir du judaïsme américain

La montée de l’antisionisme parmi les Juif·ves d’Ithaca reflète une situation qui se manifeste à l’échelle nationale. Les Juif·ves américain·es représentent une petite fraction de la population, environ 2 %, ce qui rend difficile l’identification de grandes tendances au sein de cette population diverse et dispersée sur un vaste territoire. Cependant, les données disponibles suggèrent que leur scepticisme à l’égard d’Israël s’accroît, même si ses critiques les plus virulent·es sont loin d’être majoritaires. Selon un sondage réalisé en 2025 par la Fédération juive d’Amérique du Nord (JFNA), 15 % des Juif·ves américain·es se déclarent antisionistes ou non sionistes, contre 37 % qui se déclarent sionistes, tandis que 48 % se disent « indécis » ou « sans étiquette ». Ce même sondage de la JFNA révèle également que 88 % estiment qu’Israël a le « droit d’exister en tant qu’État juif et démocratique », illustrant ainsi la définition flexible du sionisme dans le contexte politique actuel. Mais l’opinion négative des Juif·ves américain·es à l’égard des actions militaires d’Israël n’a jamais été aussi forte. Un sondage réalisé en 2025 par le Washington Post indique que 61 % des Juif·ves américain·es pensent qu’Israël commet des crimes de guerre à Gaza, et 39 % pensent qu’il commet un génocide.

Israël, nation née dans l’ombre de l’un des génocides les plus tristement célèbres de l’histoire, nation fondée sur la devise « plus jamais ça », est arrivée à un point de rupture. Comment un État bâti pour empêcher de futurs génocides peut-il en perpétrer un lui-même ? Pour certain·es Juif·ves américain·es, la contradiction est insupportable. Elles et ils estiment que le projet d’Israël, le sionisme, a échoué et souhaitent l’exclure de leur religion.

L’avenir du judaïsme en Amérique demeure incertain. Des synagogues, des yeshivas et des organisations à but non lucratif antisionistes et non sionistes verront-elles le jour à travers le pays, engendrant un schisme religieux sur des bases politiques ? Cette récente vague d’antisionisme s’essoufflera-t-elle avec le temps, ou l’opposition à Israël deviendra-t-elle une position majoritaire ?

Pour Michael Margolin, la réponse est claire. Il est convaincu que lorsque les générations futures de Juif·ves se pencheront sur cette période de l’histoire, elles seront horrifiées. « Nous vivons dans un judaïsme impérial », me confie-t-il. Pour lui, la seule solution est la fin complète du sionisme. « Le sionisme doit mourir, et nous devons contribuer à sa disparition. »"

▻https://mondoweiss.net/2026/05/american-jews-begin-to-chart-a-future-without-zionism-in-the-wake-of-the

Aux États-Unis, lancement du Jewish Diaspora Movement, visant à fédérer les organisations culturelles et spirituelles juives qui rejettent l’ethnonationalisme et affirment « le caractère sacré de toute vie ».

▻https://www.jewishdiasporamovement.org

’60 Minutes’ offers no pushback to #Netanyahu barrage of lies as Israeli leader attempts to bolster support for failing Iran war

via ▻https://diaspora.psyco.fr/p/12464060

▻https://mondoweiss.net/2026/05/60-minutes-offers-no-pushback-to-netanyahu-barrage-of-lies-as-israeli-le

▻https://www.youtube.com/watch?v=uDqjNXliwdg

2026-05-11 --- 15 Min

#Israel #Iran #Liban #États-Unis #Golfe

#Infrastructures of #Segregation - #Westbank

via ▻https://diaspora.psyco.fr/p/12456214

♲ Acta Populi - 2026-05-08 19:45:03 GMT

▻https://mondoweiss.net/2026/05/new-270-million-israeli-only-roads-project-marks-a-major-step-forward-in

New $270 million Israeli-only roads project in the West Bank is #Netanyahu ’s latest bid to impose de facto #annexation

#Cisjordanie #Israel

« La corde n’est que pour les Arabes » : la nouvelle loi israélienne sur la peine de mort pour les Palestiniens recycle une stratégie coloniale

Abdaljawad Omar - Mondoweiss

L’image du ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, jubilant en ouvrant une bouteille de champagne à la Knesset après l’adoption d’une loi instaurant la peine de mort pour les Palestiniens, restera dans l’histoire comme l’une de ces photographies qui se passent de commentaires.

C’est l’image d’un pays qui n’a jamais vraiment quitté le contexte colonial de sa naissance. Il n’a pas simplement hérité des pratiques britanniques, mais les a perpétuées pendant plus de 70 ans. Il se tourne aujourd’hui vers le passé pour ressusciter l’une des plus sombres d’entre elles.

La nouvelle loi israélienne sur la peine de mort, qui vise exclusivement les Palestiniens, n’est pas apparue ex nihilo. Elle est le fruit d’un travail que les Britanniques avaient déjà entrepris sur cette même terre, l’expérimentant sur le même peuple, sous le même ciel. Dans son étude sur la « pacification » de la Palestine par la Grande-Bretagne, Matthew Hughes, historien militaire à l’université Brunel, montre comment les tribunaux militaires établis par le mandat britannique en novembre 1937 étaient avant tout conçus pour être rapides – une terreur exécutée si vite que personne n’avait le temps de faire appel ni de détourner le regard. Cheikh Farhan al-Sa’di, un chef révolutionnaire qassamite âgé et l’un des principaux commandants du soulèvement de 1936, fut arrêté un lundi, jugé un mercredi et pendu un samedi. C’est cette même loi qu’Israël a réintroduite aujourd’hui.

Dès le départ, la politique d’exécution britannique était appliquée différemment selon la personne qui comparaissait devant le juge. Des Palestiniens étaient pendus pour port d’armes (quatre balles seulement) ; des Juifs étaient condamnés à des peines de prison pour avoir tiré avec une arme à feu. Les tribunaux étaient égaux sur le papier, mais inégaux dans les faits, et tous ceux qui vivaient sous leur loi le savaient.

Bahjat Abu Gharbiyya, nationaliste palestinien et résistant ayant vécu sous le mandat britannique et auteur de témoignages directs parmi les plus détaillés de cette période, a clairement documenté cette disparité : selon son récit, la peine capitale s’abattait sur les Arabes, tandis que les Juifs accusés de délits similaires, voire plus graves, s’en tiraient avec des peines de prison. En pratique, la pendaison était réservée aux Arabes.

La nouvelle loi israélienne perpétue ce même racisme, s’insinuant dans un système carcéral où les Palestiniens constituent la grande majorité des prisonniers politiques et où la définition de la dangerosité a été élargie au point d’englober presque quiconque refuse de se soumettre. La pendaison, comme toujours en Palestine, est réservée aux Arabes.

La légalisation de la peine de mort a un autre effet, plus profond que son objectif affiché, et qui pourrait bien être le plus lourd de conséquences. Hughes démontre qu’en Palestine mandataire, politique officielle et violence officieuse n’ont jamais fonctionné indépendamment l’une de l’autre. À mesure que les tribunaux britanniques pendaient des hommes avec une rapidité et une assurance croissantes, le seuil de tolérance pour les soldats sur le terrain s’abaissait discrètement. À Miska, village palestinien de la zone côtière, la police britannique tortura quatre rebelles palestiniens capturés en mai 1938, avant de les exécuter une fois l’interrogatoire terminé – non pas dans un tribunal, mais en public.

Dans ce système, la loi et l’illégalité n’étaient pas opposées : elles s’alimentaient mutuellement. L’application élargie de la peine capitale par les tribunaux donnait carte blanche aux soldats sur le terrain. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui à Gaza, au Liban et en Cisjordanie suit le même schéma, repoussant sans cesse les limites de la conduite permise.

Depuis des années, les forces israéliennes opèrent déjà selon des règles autorisant à tirer sur des personnes non armées et à les tuer, pourvu qu’elles puissent être considérées, même de manière superficielle, comme une menace. Mais la guerre actuelle d’Israël a élargi cette catégorie au point que presque tout le monde peut désormais devenir une cible.

En ce sens, Israël n’innove pas avec cette loi. Il ne fait que confirmer ses propres pratiques. La loi sur la peine de mort sert principalement de bouclier pour protéger les soldats, même de la moindre menace de poursuites, et pour officialiser une pratique déjà courante sur le terrain. Selon l’organisation israélienne de défense des droits humains Yesh Din, sur les 1260 plaintes déposées contre des soldats pour violences envers des Palestiniens entre 2017 et 2021, moins de 1 % des cas (0,87 % précisément) ont abouti à des poursuites. La loi ne crée pas l’impunité, mais elle la garantit. Une fois inscrite dans la Constitution, elle alimente la violence : chaque extension du cadre légal facilite la justification des exécutions extrajudiciaires, et chaque meurtre engendre une pression pour obtenir de nouveaux prétextes juridiques. Ces deux éléments s’auto-alimentent.

Pendant des décennies, Israël a donné l’illusion d’un État doté d’une conscience morale. Le langage de la démocratie, les annonces d’enquêtes, les regrets soigneusement formulés après chaque meurtre – rien de tout cela n’a changé la réalité, mais cela servait un but : rassurer les gouvernements occidentaux et leur permettre d’assurer une couverture diplomatique et militaire, tout en offrant à la société libérale israélienne l’occasion de dire : « Ce n’est pas ce que nous sommes, c’est un dérapage, on va enquêter. » La bouteille de champagne met fin à cette mascarade – non pas parce que Ben Gvir a modifié les pratiques d’Israël, mais parce qu’il a décidé qu’il n’était plus nécessaire de les justifier.

Ce qu’Israël fait et ce qu’il est prêt à admettre ne font plus qu’un. Et lorsqu’un projet politique cesse de s’excuser, il revient rarement en arrière. La franchise devient la norme, la norme devient politique, et la politique devient loi – jusqu’à ce que l’indicible soit inscrit dans la loi, et que ce qui est inscrit dans la loi devienne la dernière chose qu’une famille voit par la fenêtre de sa voiture en rentrant chez elle, ou ce que deux Palestiniens recherchés voient avant d’être exécutés alors qu’ils se rendent aux soldats israéliens. C’est ce qui s’est passé à Tammoun et à Jénine ces derniers mois.

À Jénine, le 27 novembre 2025, la police des frontières israélienne a encerclé un bâtiment abritant deux fugitifs et combattants connus de la région de Jénine, al-Muntaser Billah Abdallah, 26 ans, et Yousef Asaasah, 37 ans. Ils sont sortis les mains levées et ont soulevé leurs chemises pour montrer qu’ils étaient complètement désarmés. On leur a ordonné de rentrer dans le bâtiment, puis ils ont été abattus à bout portant. Toute la scène a été filmée. Ben-Gvir a publiquement soutenu les troupes : elles ont agi comme prévu.

Il ne s’agissait pas d’une manœuvre politique. C’était une déclaration de principe, faite par le même homme qui, quelques mois plus tard, brandissait une bouteille de champagne pour célébrer la légalisation de la peine de mort.

Plus récemment, à Tammoun, Ali et Waad Bani Odeh rentraient de courses à Naplouse avec leurs quatre enfants. C’était la veille de l’Aïd, et ils rentraient après minuit lorsqu’ils ont été interceptés par une unité israélienne en civil à bord d’une voiture immatriculée en Palestine. Les soldats ont ouvert le feu sans sommation. Ali, 37 ans, Waad, 35 ans, et leurs deux plus jeunes fils – Othman, 7 ans, aveugle et handicapé, et Muhammad, 5 ans – ont été tués d’une balle dans la tête. Leurs deux aînés, Khaled, 11 ans, et Mustafa, 8 ans, ont survécu, blessés par des éclats d’obus.

Entre Jénine et Tammoun se trouve ce que cette loi était censée protéger et étendre : protéger les soldats qui exécutent ces deux hommes les mains levées, ou cette famille qui rentre de ses achats pour l’Aïd.

Les Britanniques ont agi de même en 1937, créant des tribunaux suffisamment rapidement pour pendre le cheikh al-Sa’di, non pas parce que la loi l’exigeait, mais parce que le contexte était déjà favorable. Dans les systèmes coloniaux, la loi est une conséquence de la violence. Ce qui change avec l’avènement de la loi, ce ne sont pas les actions des soldats, mais ce qu’ils n’ont plus à craindre. Une fois cette peur disparue, la violence s’intensifie jusqu’à dépasser à nouveau la loi, et celle-ci doit alors rattraper son retard.

L’exécution est une mort programmée – la prétention de l’État à décider seul du moment où une vie s’achève, à ce que le moment de la mort appartienne au pouvoir et non à celui qui meurt. Les Britanniques le savaient lorsqu’ils ont pendu al-Sa’di un samedi, agissant si rapidement qu’aucun appel, aucune intercession, aucun calendrier ne pouvait l’empêcher. Israël le sait désormais, inscrivant l’heure de l’exécution dans sa loi pour que la décision devienne irrévocable.

Et la logique de cette loi est la même que celle qui anime la guerre israélienne : toutes deux reposent sur le contrôle du déroulement des opérations et sur la décision non seulement de qui est ciblé, mais aussi quand, dans quel ordre et selon quelles conditions. La guerre d’Israël s’est déroulée front après front : Gaza décimée, le Liban engagé puis interrompu, l’Iran frappé à deux reprises, puis la Cisjordanie. Chaque front est maintenu à l’écart des autres, géré dans son propre laps de temps afin qu’aucun ne vienne déranger le programme. La machine de guerre, à l’instar du tribunal militaire, fonctionne au mieux lorsqu’elle s’en tient à un calendrier précis.

Mais Ibrahim Tuqan, le plus grand poète palestinien de l’époque du Mandat et celui qui a fait de la potence l’image emblématique de la résistance palestinienne, a écrit la plus ancienne réponse à cette croyance dans son poème « Le Mardi rouge ». Il a bien vieilli.

Le poème raconte la mort de trois révolutionnaires palestiniens ayant participé à un événement précurseur du soulèvement de 1936, pendus par les Britanniques le mardi 17 juin 1930. Fouad Hijazi, Muhammad Jamjoum et Atta al-Zir devaient être exécutés à trois heures d’intervalle à la prison d’Acre, chaque exécution étant minutieusement planifiée pour que chaque mort survienne seule et que chaque douleur soit absorbée avant la suivante. C’est précisément ce que font aujourd’hui les stratèges militaires israéliens : orchestrer la mort, contenir la résistance et gérer les intervalles.

Le poème de Tuqan est structuré autour de ce fait précis. Plutôt que de narrer les exécutions de l’extérieur, il donne à chacune des trois heures une voix propre : la première s’exprime, puis la deuxième, puis la troisième, chacune personnifiant le martyr dont elle renferme la mort. L’heure n’est pas une unité de temps passive dans le poème ; elle est une actrice de sa propre existence. Ce faisant, Tuqan reprend l’instrument du bourreau – l’intervalle programmé, la séquence orchestrée – et le rend aux hommes qui y ont péri. Chaque heure devient la déclaration du martyr plutôt que le mécanisme d’élimination de l’État.

Mais ce que l’empire n’avait pas inscrit dans son calendrier, c’est ce que firent ensuite les condamnés. Ils se mirent à se battre entre eux pour le droit de mourir avant leurs camarades, réduisant trois heures programmées à une seule et unique volonté farouche d’être le premier martyr. Tuqan saisit cela en donnant la parole à la deuxième heure, la laissant exprimer directement son impatience :

"J’ai bousculé celui qui se tenait devant moi pour être le premier à accéder à l’honneur de l’immortalité."

Ce que la résistance, à travers toute cette région, tente de faire, de manière inégale et à un coût exorbitant, c’est précisément ceci : refuser le déroulement habituel des événements, synchroniser ses fronts et faire en sorte que les heures s’enchaînent plus vite que la machine de guerre ne peut les séparer. C’est un combat autant pour le temps que pour le territoire – une lutte pour arracher le contrôle de l’horloge à l’aiguille qui la tient depuis un siècle et qui s’obstine, à grand renfort de champagne, de lois et de frappes aériennes, à revendiquer l’heure du jugement dernier.

C’est, à l’image de Tuqan, une tentative de bousculade – refuser l’ordre imposé par l’échafaud, se précipiter vers l’heure plutôt que d’attendre qu’elle arrive, dans l’espoir que lorsque suffisamment de mains s’y attelleront simultanément, le calendrier lui-même s’effondrera."

▻https://mondoweiss.net/2026/04/the-rope-is-for-arabs-only-israels-new-death-penalty-law-for-palestinian

Liberal institutions are designed to acknowledge Palestinian oppression but not end it
▻https://mondoweiss.net/2026/02/liberal-institutions-are-designed-to-acknowledge-palestinian-oppression-

Liberal institutions are designed to recognize the violence that structures Palestinian life without destabilizing the systems that produce it. Within liberal systems, the genocide in Gaza can be acknowledged—catalogued, footnoted, condemned. What remains far harder to absorb are Palestinian claims that require undoing Israeli settler colonialism itself.

Two recent episodes make this clear. In January, Doctors Without Borders (MSF) initially agreed to share the names of Palestinian staff with Israeli authorities as a condition for continuing its work in Gaza. The response was immediate and furious. Palestinians know too well what lists become: instruments of surveillance, detention, erasure. Only after sustained public pressure did MSF reverse course and refuse to comply.

Around the same time, researchers at Human Rights Watch resigned after leadership blocked a report on the Palestinian right of return. The problem was not the research. It was what the research implied. The right of return does not simply describe injustice; it insists on undoing it. As Omar Shakir noted in a recent interview following his resignation, senior leadership expressed “concern about being seen as challenging the Jewishness of the Israeli state.”

In both cases, the institutions involved have done indispensable work on Palestine. Their archives matter. Their staff are not indifferent. And yet both encountered a limit that suddenly tightened. Not a rule written down. Not a prohibition announced. A boundary sensed—felt—internalized.

That boundary is built into liberalism’s legal foundations.

Israeli agricultural exports face looming ‘collapse’ as world rejects products over Gaza genocide

Israeli farmers warn the country’s agricultural export industry is facing a looming “collapse” due to international opposition to the Gaza genocide. Recent reports show the impact of boycotting Israel, and why the Israeli ’brand’ may never recover.

By Jonathan Ofir January 19, 2026 – Mondoweiss
▻https://mondoweiss.net/2026/01/israeli-agricultural-exports-face-looming-collapse-as-world-rejects-prod

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2026/01/PikiWiki_Israel_47452_Tzafon_north_market_in_Tel_Aviv-scaled.jpeg

In recent months, Israel’s public broadcaster aired several reports on Israel’s massive problem in exporting fruits, particularly to European markets.

Put out by Kan 11, the reports indicate what the growers themselves describe as a looming “collapse,” unwittingly testifying to the importance of the continuing international boycott of Israel.

Now Israel finds itself alongside Russia in the “alliance of the boycotted,” one report from the public broadcaster says. It’s hard to identify a single party responsible for this state of isolation, but Europe is a big part of the story.

“They don’t want our mangos,” a mango farmer tells Kan 11 in one of the reports. “In Europe, they talk to us only if they’re missing something. Only then do they buy from us. If they have an alternative, they avoid it.” (...)

#BDS

Ushering in the age of impunity: Venezuela, Palestine, and the end of international law – Mondoweiss
▻https://mondoweiss.net/2026/01/ushering-in-the-age-of-impunity-venezuela-palestine-and-the-end-of-inter

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2026/01/260103-F-KJ279-3452M.jpg

[…] the unmistakable, unequivocal message that the U.S. imperial regime, its Israeli attack dog, and its legions of subservient Western vassals are sending to the world, to the nation states in its gunsights, and to all peoples resisting foreign occupation, colonial domination, and racist regimes is this: Diplomacy will not save you. International law will not save you. The United Nations will not save you. And we are coming for you.

Israel is recycling an old colonial plan in Gaza – Mondoweiss
▻https://mondoweiss.net/2025/12/israels-new-border-along-the-yellow-line-in-the-middle-of-gaza-is-recycl

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2025/12/091225_Khan_Yunis_TM_1_0016-scaled.jpg

Israeli Army Chief of Staff Eyal Zamir’s statement that the “Yellow Line” dividing Gaza will be Israel’s new border shows that Israel’s #Gaza policy is a continuation of its history of redrawing its borders through ethnic cleansing and land grabs.

#sionisme

Why writers must boycott the New York Times
▻https://mondoweiss.net/2025/11/why-writers-must-boycott-the-new-york-times

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2024/04/61BE2F5A-4289-4468-A743-BE172E92B957-68298-00000AE96B9005CC-1536x1024.jpg

8.11.2025 by Writers Against the War on Gaza - The New York Times is the paper of record and has played a key role in enabling the Gaza genocide. To hold the newspaper accountable, we must sever our ties —not only as subscribers or advertisers, but also as writers who lend the paper legitimacy.

In light of the current phase of ceasefire in Gaza — itself a misnomer given the many hundreds of Palestinians martyred since its formalization — it is all the more important for those of us in the West to make sure institutions complicit in the genocide in Gaza cannot evade accountability for their actions. Such a holistic program of accountability, which includes countering denialism and the isolation of perpetrators, is not just an ethical obligation but a strategy for combating a culture of impunity that directly enables the Israeli state in its occupation and depopulation campaigns in Palestine, Lebanon, and Syria. A key enabler of the Zionist genocide is The New York Times. Hossam Shabat, one of at least 276 Palestinian journalists killed by Israel for exposing its crimes, put it best: “A reason we are still being bombed… is because of The New York Times and most Western media… The New York Times is complicit in this genocide.”

The so-called “paper of record” played a critical role in manufacturing consent for this genocide. Its coverage erased Palestinian resistance to decades of occupation and siege, legimitated a debunked myth of systematic sexual violence on October 7th, sowed uncertainty around the Israeli military’s targeting of hospitals, bent syntax to avoid ascribing culpability for targeted assassinations, and helped establish the conditions for famine by undermining the Palestinian aid organization UNWRA and downplaying Israel’s continued siege of Gaza. Post-ceasefire, the paper is rushing to try to rehabilitate Israel’s image, just as it did back in 1982.

The Sabra and Shatila massacre damaged Israel’s reputation in the West much in the same way the intensified genocide of the last two years has. Israel slaughtered thousands of children and civilians in the Shatila refugee camp and the surrounding Sabra neighborhood of Beirut. The massacre threatened to break the Zionist narrative’s stronghold and expose Israel’s project of elimination. In its aftermath, Ronald Reagan called Sabra and Shatila “a holocaust” in a phone call with Menachem Begin, and demanded Israel end its campaign, echoing what Palestinians and Arabs had known for decades — that Zionism is Nazism. Terrified to lose their grip of their narrative in the West, Zionists rushed to establish media watchdog groups like the Committee for Accuracy in Middle East Reporting and Analysis (CAMERA). Their mission was to paper over the truth of Israel’s crimes by pressuring outlets to issue “corrections” and adopt editorial standards that toe the Zionist line.

The current executive editor of The New York Times, Joseph Kahn, learned to read and analyze the news with his father, Leo, who sat on the board of CAMERA for at least 18 years. Leo was still on the board when his son was first hired at the Times in 1998. Kahn, the highest-ranking journalist in the paper’s newsroom, continues his father’s legacy of propping up Zionist lies under the banner of objectivity.

This is but one of the many material links that bind The New York Times to the Zionist project — to apartheid, occupation, and genocide. Many of the Times’s top-ranking editors, reporters, and executives who cover Palestine have served in the Israeli military and have close family members who have; have worked or still work directly for Israeli think tanks; or live in stolen Palestinian homes.

As a groundswell rises in solidarity with the Palestinian people, more and more are coming to recognize the Times’ narrative collusion with Israel and are joining our ongoing work to expose its revisionism, reveal its material ties to the Zionist entity, and ensure that there are consequences for its journalistic malpractice. Actionists have blockaded the Times’ Long Island printing plant, hacked New York City subway ads in a détournement of its signature font, staged pickets outside Kahn’s West Village apartment, occupied the lobby of its Manhattan headquarters, and doused its facade with red paint and the message “NYT LIES GAZA DIES.”

How else can we hold such an institution accountable? Writers Against the War on Gaza launched our Boycott, Divest, Unsubscribe campaign in an effort to get writers and readers to break away from the Times well over a year ago. While this campaign has undoubtedly changed perceptions of the paper, more is needed. To that end, we helped bring together a coalition of organizations in the Palestine solidarity movement with the aim of severing the economic relationships that the Times depends on. That doesn’t just mean subscribers or advertisers — but also the writers the Times pays to lend the paper legitimacy.

Our coalition has identified the key role that the Times’ Opinion section, in particular, plays in laundering the paper’s reputation, creating plausible deniability for its complicity in genocide. Though many celebrated the paper for publishing an opinion piece finally calling Israel’s annihilatory campaign a genocide after two years, the news side of the operation kept denying it. It also uses the section to publish — and capture the clout of — young, especially Black and brown writers, that it would never bring into the newsroom as fulltime reporters. This blatant cynicism is not simple hypocrisy, but an attempt to curry favor with both Zionists and people of conscience.

Our coalition calls for anyone with a conscience — writers, academics, artists — to refuse any request to write for the Times opinion pages until three essential demands are met. First, that “Screams Without Words,” the discredited article which bolstered the myth of mass sexual abuse, be retracted. Second, that the editorial board use its massive influence over liberal opinion to demand an arms embargo. And, finally, that the Times reckon with deep anti-Palestinian bias in its newsroom by updating its style guide, methods of sourcing and citation, and hiring practices.

Over 300 past and potential contributors to the Times made this commitment before we launched publicly. Since then, another 200 former contributors or individuals covered by the paper have signed on, including Sara Ahmed, Julianne Escobedo Shepherd, and Eman Mohammed. We hope you will as well.

The New York Times is the paper of record — and on the record we find decades of racist obfuscation and outright lies, a safeguard of Zionist violence. We must work together to undermine its prestige and legitimacy so that the Times no longer has the power to change the story.

#USA #presse #médias #philosemitisme

As Zohran Mamdani prepares to enter City Hall he faces pressure from an unlikely source — Palestine activists
▻https://mondoweiss.net/2025/12/as-zohran-mamdani-prepares-to-enter-city-hall-he-faces-pressure-from-an-

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2025/06/GuQxt-1WkAAWlSW-scaled.jpg

Le nouveau maire de New York est un cas exempaire pour tout politicien social-démocrate : ils profitent de l’activisme des citoyens mécontents pour obtenir des postes dans le système à l’origine du mécontement . Ce dilemme les pousse systématiquement à trahir leur électorat qui se tourne ensuite vers d’autres courants politiques.

On n’échappera pas à ce mécanisme tant que le système de la démocratie représentative n’est pas mis en question.par un contre-pouvoir vraiment démocratique.

17.12.2025 by Michael Arria - Zohran Mamdani’s victory in New York City owed no small debt to Palestine activists, many of whom mobilized behind his campaign. But how will this relationship fare once he enters City Hall? There are some early tests that will let us know.

Last month, activists gathered outside New York City’s Park East Synagogue to protest an event hosted by Nefesh B’Nefesh, an organization that assists Jewish individuals in relocating to Israel.

The protest, which was organized by the Palestinian Assembly for Liberation (PAL Awda), was condemned as antisemitic by pro-Israel groups and leaders over chants of “globalize the intifada” and “death to the IDF.”

“No New Yorker should be intimidated or harassed at their house of worship,” declared New York Governor Kathy Hochul. “What happened last night at the Park East Synagogue was shameful and a blatant attack on the Jewish community.”

All eyes naturally turned to mayor-elect Zohran Mamdani, who was repeatedly confronted with antisemitism smears throughout the campaign over his criticisms of Israel.

Now, on the verge of assuming power, Mamdani is attempting to navigate the city’s political terrain.

In the case of Nefesh B’Nefesh, his team attempted to criticize both sides of the issue.

“The Mayor-elect has discouraged the language used at last night’s protest and will continue to do so,” said Mamdani’s press secretary Dora Pekec in a statement.

“He believes every New Yorker should be free to enter a house of worship without intimidation, and that these sacred spaces should not be used to promote activities in violation of international law,” she added, a reference to Nefesh B’Nefesh’s connections to illegal Israeli settlements.

Just two days after the protest, a meeting Mamdani held with Rabbi Marc Schneier raised concerns among his left-wing base.

Schneier, who is president of the Foundation for Ethnic Understanding, said he called on Mamdani to push for legislation that would prohibit demonstrations from being held outside any house of worship, and that the mayor-elect responded positively.

In a statement released after the protest, PAL Awda reaffirmed its commitment to opposing settler recruitment sales, regardless of where they take place.

“Zionists may hide them in homes, schools, and places of worship-knowing well that state officials and the media will join them in weaponizing accusations of antisemitism against protesters,” it read.

This isn’t the first time Mamdani has faced pressure from the left, since winning the election. Several Palestine solidarity organizations and four Democratic Socialists of America (DSA) members are currently circulating a petition calling on the administration to drop NYPD Commissioner Jessica Tisch, who Mamdani asked to remain in her current position.

Tisch is a consistent critic of recent criminal justice reform laws in NYC, including the partial end of cash bail, and she helped build the NYPD’s Domain Awareness System, a multibillion-dollar network designed to surveil New Yorkers.

She’s also an ardent supporter of Israel, and oversaw an NYPD training that identified Palestinian cultural symbols, like keffiyehs and watermelons, as antisemitic.

“Every generation has seen politicians win campaigns by speaking of liberation only to side with the state when power calls,” reads the petition. “This moment is a reminder that political victories are hollow when they become absorbed by the same institutions that perpetuate violence against our people. We will not forget, and we will not be silenced.”

Amid this pressure, Mamdani will also face an immediate test on BDS, as outgoing mayor Eric Adams just signed an executive order prohibiting city officials from taking action that would “discriminate” against Israel.

“BDS has no place in our city. The movement is antisemitic in nature and discriminatory in practice,” declared Adams.

Mamdani’s historic victory owes no small debt to Palestine organizers, many of whom mobilized behind his campaign, but how will this relationship fare once he assumes power?

“lt will be revealing to see how Mamdani handles these his early tests,” political consultant Peter Feld told Mondoweiss. “Will he overturn Adams’s new executive order against divesting from Israel? Probably yes, but what will he do about proposed legislation to keep protests away from houses of worship? How much will he change how NYPD polices protests?”

Last month, The Nation published a piece by Columbia University Ph.D candidateand activist Jonathan Ben-Menachem, arguing that New York City’s Left had to build more power in order to pressure Mamdani on the NYPD.

“Mamdani can’t beat the NYPD alone. No politician can,” wrote Ben-Menachem. “The only way to break the cops’ chokehold on city politics is to become stronger than them. Tisch’s tenure should remind us what’s at stake: Until the left can build and sustain real power in the streets, the billionaires will keep theirs in City Hall.”

Rutgers University assistant professor and labor activist Eric Blanc made similar arguments in a recent article for Jacobin.

“It’s good to push back against Tisch,” wrote Blanc. “But given how few people currently agree with us on this, the most appropriate and effective mechanism would be a tactic like a canvassing campaign to get hundreds of thousands of New Yorkers to sign a petition calling for Tisch’s ouster. That would allow — and oblige — anti-Tisch activists to go out and persuade those who either currently support her, or who don’t yet have thoughts about her one way or the other.”

Within Our Lifetime’s (WOL) Nerdeen Kiswani told Mondoweiss that such frames view party elites and pro-Israel leaders as inevitable.

“Winning an election does not give a left politician free rein; it gives a mandate from a base that fought to create independent power,” said Kiswani. “Mamdani’s decision to keep Jessica Tisch, who polices Palestinian activists, defends Zionist power, and collaborates with ICE, is a betrayal of that mandate. He should be leading the city with his base, taking on party leaders and the Democratic establishment, and building off the momentum that got him elected rather than stopping the buck with himself.”

Members of Demilitarize Brooklyn Navy Yard (DBNY), a campaign that organizes weekly demonstrations calling for the eviction of two companies from the city-owned industrial park, said a new mayor won’t alter their activism.

“Mamdani’s electoral victory doesn’t change our mission nor does it change our work,” said the group in a statement to Mondoweiss. “We hope Mamdani heeds the demands our campaign is making, as getting rid of genocide profiteers is the right thing to do, but we are not building our campaign to appeal to politicians.”

“We will continue to work to build community power from the ground up to get weapons manufacturers and genocide profiteers out of our community, whether the mayor is a centrist Democrat, Republican, or progressive, like Mamdani,” they added.

Kiswani expressed similar sentiments when asked how activists will approach the next four years.

“Activists should approach the incoming administration not as a partner to befriend, but as a force to hold accountable through relentless protests, organizing, and public pressure,” she said. “We are in a moment of ongoing genocide, and the old scripts of normal politics no longer apply.”

#USA #democratic_socialists #social-démocrates

Imaginer un cancer déclarer: j’ai le droit d’exister.

The real reason Israel is launching yet another military operation in the northern West Bank – Mondoweiss
▻https://mondoweiss.net/2025/11/the-real-reason-israel-is-launching-yet-another-military-operation-in-th

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2025/11/150525_Tammun_MN_009-scaled.jpg

A group of U.S. veterans has joined the global flotilla sailing to Gaza – Mondoweiss
▻https://mondoweiss.net/2025/09/a-group-of-u-s-veterans-has-joined-the-global-flotilla-sailing-to-gaza

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2025/09/548874969_18078919957972970_7615220236362568610_n-scaled.jpg

Phillip Tottenham is a member of the activist group Veterans For Peace and a passenger on the Ohwayla. The boat, which is mainly comprised of veterans, is part of the Gaza-bound flotilla.

Film Review: James Gunn’s Superman cements Israel’s villain status in the American imagination
▻https://mondoweiss.net/2025/07/film-review-james-gunns-superman-cements-israels-villain-status-in-the-a

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2025/07/supermanthumb-1747238365298-scaled.jpg

Superman vs. Israel - made in Hollywood? J’hallucine ?

18.7.2025 by Mitchell Plitnick - James Gunn’s new Superman movie, which draws an analogy between Israel and the villainous country of Boravia, demonstrates how Israel’s idealized image in American culture has been shattered by the widespread acknowledgment of Palestinian oppression.

Editor’s Note: This article contains very mild spoilers.

“Truth, justice, and the American way.”

Those words are the long-time tagline of the DC comics character, Superman. They are not as prominent today as they have been in the past, but for those us, like me, who were great fans of DC comics in the 1970s and 1980s, they still defined Superman.

They were also one of several reasons why, although my youthful passion for comic books leaned much more toward DC than its rival Marvel in those days, I didn’t care much for Superman. I liked the idealism he was supposed to represent, but his simplistic presentation and, more than anything, his deference to authority was a message my young and rebellious self was profoundly uncomfortable with.

So how is it that in 2025, James Gunn’s new movie, Superman, has delighted me and many others by striking the biggest cultural blow to date against the United States’ mindless support of Israel, even as it commits war crimes and guns down innocent Palestinians on a daily basis?

The dynamics of this movie are fascinating to watch, but the responses are much more important.
‘Boravia’ is Israel, and is the bad guy

Since Superman premiered, there has been a lot of chatter about it. The film broadly tells the story of Superman intervening against Boravia—which, both in the movie and in the comic book lore it is drawn from is presented as an Eastern European country—conquering its neighbor Jarhanpur—clearly depicted as an economically and physically ravaged country populated by people of color, many of whom are visibly Muslim. The scenario is inescapably evocative of Palestine.

“Superman has gone woke” is one extremely popular attack on the film. That one is rooted in Superman’s clear message supporting the rights of immigrants, but it also goes hand-in-hand with the complaint that the character has been warped by the “liberal media” to condemn Israel.

Even leaving aside the notion that Superman, as a character, ever represented anything other than kindness and caring for all, even if in a highly pro-American way, the arguments are silly. Anyone who is familiar with the character would recognize Superman’s simple argument when he is criticized for stopping the surrogate for Israel in this film, Boravia, from slaughtering innocent and helpless civilians: “People were going to die!”

Superman’s strength as a character is his idealism, which often spills over into extreme naivete, and his determination to treat all life as precious and equal. That’s what the crowd whining that “Superman has gone woke” just can’t grasp.

Since Israel, Palestine, or any other country—save the United States, of course—is not mentioned in Superman, the metaphor of Boravia can be interpreted, or denied, at the viewer’s whim. But to do so, one has to ignore the unambiguous evidence in the film.

James Gunn, who wrote and directed Superman, insists that Boravia and its neighboring country Jarhanpur, are not direct references to Israel and Palestine, but his explanation is very telling.

“When I wrote this the Middle Eastern conflict wasn’t happening. So I tried to do little things to move it away from that, but it doesn’t have anything to do with the Middle East… [the movie depicts an] invasion by a much more powerful country run by a despot into a country that’s problematic in terms of its political history, but has totally no defense against the other country,” which he said “really is fictional.”

Just from the statement that “the Middle Eastern conflict wasn’t happening,” we can tell that Gunn is not deeply learned in Israel and Palestine, although what he probably meant was that October 7 had not yet happened (he started writing the film in late 2022) and neither had the overt genocide in Gaza. As such, it may be fair to take him at his word that he was referencing a broader idea.

But it’s an inescapable reality that the powerful country vs a helpless people describes Israel and the Palestinians, especially in Gaza.

Sure, in addition to Israel and Palestine there are a few parallels with Russia and Ukraine. But that allegory doesn’t really fit since Boravia was said to be a close U.S. ally. Plus Ukraine, while certainly not the military power Russia is, is clearly far from helpless in the face of Russian aggression.

The deep relationship between the Boravian dictator (who speaks with a thick Russian or Eastern European accent and looks like a caricature mix of Benjamin Netanyahu and David Ben-Gurion) and the American corporate sector resembles Netanyahu, even while his alienation from the American political sector might evoke Putin a bit more.

But the Israel-Palestine metaphor is clearly there. It may have been one among several examples of the political dynamic in Gunn’s head, but what emerges on film is unmistakably influenced by Israel, even if not solely so.

Gunn likely did not want to be too on the nose with his allegory, although he pretty clearly failed at that effort. More importantly, this movie is the foundation for what he and his backers at Warner Bros./Discovery hope will be a multi-billion-dollar franchise to rival that of the Marvel Cinematic Universe. He wants the political debate to enhance the film and its legacy, not to overwhelm it, so some degree of space to be evasive about politics is prudent.

More important than the writer’s intentions, though, is that the political conflict depicted was so quickly seen for what it is.
Profound culture shift

In the past, even the very recent past, it would have been unfathomable for an American summer blockbuster film to show Israel, even a metaphorical Israel, as an invading, corrupt country whose neighbors were in such terror they had to pray for a superhero to save them, or all hope would be lost.

A writer would have come to the studio with a script like that, even one where the allusion to Israel was obscured to a much greater degree, and it would have been tossed out. There might be fear of backlash, or it simply might be that this concept would be seen as too challenging for Americans who still hold on to the mythical image of Israel as either the poor victim of the ravenous Arab and Muslim hordes or the plucky little state that rose to become a military power and key American ally. But that didn’t happen here.

A movie painting Israel in a villainous light reflects a generational shift in how Israel is viewed. Warner Bros. clearly didn’t see it as a risk.

The fact that Gunn wrote this movie is notable enough. But Warner/Discovery spent $225 million to make it and anticipates another $125 million in advertising. That’s a significant investment. Moreover, they have two more high-budget films in the works, eight more in development, as well as two more television series in production and five more in pre-production.

If Superman failed at the box office or caused a backlash that might lead to boycotts of DC media, it would be a disaster. But there hasn’t been a hint of trepidation or pressure on Gunn to soften this message. Warner Bros./Discovery CEO David Zaslav is known for his frugality, his willingness to scrap projects just for tax breaks, and for a relatively conservative approach. He obviously didn’t see this as much of a risk.

A movie painting Israel in a villainous light reflects the change in generations as well. After all, the older audience, the folks still denying the real nature of Israel, is not the target of this film. Nor am I, as a man in his late 50s. It’s younger people, and they see Israel differently.
No going back to an idealized Israel

More than just reflecting that shift, a movie like Superman entrenches it culturally in a way that all the political activism, analysis, protests, and even exposure of the truth can’t. It normalizes the view of Israel as an aggressor state. That’s why it provokes denial from the likes of far-right Israel backer pundit Ben Shapiro and hysteria from other pro-Israel zealots who don’t deny the reality of the movie.

Consider the words of the far-right, racist Israeli rapper known as Hatzel (The Shadow):

“Instead of presenting a character who defends the weak and fights for justice, they turned it into a disgusting political caricature, where Israel (under a different name) is portrayed as a fascist state, a warmonger, and a close ally of the U.S., which supplies advanced weaponry to fight ‘poor and miserable farmers (the good Palestinians) with pitchforks and stones.’ And Superman? He comes to save them from bloodthirsty Israel. This is literally a film of incitement against us… And I will tell you here, clearly: The liberal Jews in America are the main contributors to anti-Semitism in the U.S…There is no greater enemy to an Israeli than the progressive American Jew.”

The bile and hate of this racist activist are typical of the responses from the pro-Israel and Israeli far-right. But as much as they might rant, they can’t avoid the fact that the world now sees what Israel does every day, and that a more realistic understanding of Israel is becoming not just a debating point or a political issue but a part of the cultural zeitgeist.

It’s not just about Israel. Superman goes to great lengths to present the hero as an independent actor, following only his own ethical code. The other superheroes in the film are sponsored by a huge corporation. They eventually come around and help Superman, but it takes a while.

Superman doesn’t only challenge the long-held, false image of innocent Israel, it also challenges Americans’ fecklessness, the ease with which its government is manipulated, and its blind, greedy, self-serving arrogance.

This might have been what pleased me most. The second blockbuster movie about Superman, back in 1980, ended with Superman flying through space carrying an American flag. But the U.S. comes off very badly in this movie.

Superman is betrayed by the U.S. and handed over to his nemesis, Lex Luthor, who imprisons him. He is told he has no rights since he is an alien (i.e., immigrant). The U.S. also continues to back Boravia throughout the movie, and Superman is criticized for interfering in the murderous Boravian operation without American authorization. As more of the nefarious plot is uncovered, the U.S. government stands by doing nothing and never taking responsibility for its actions. Only the superheroes are working to save the day.

Superman doesn’t only challenge the long-held, false image of innocent Israel, it also challenges Americans’ fecklessness, the ease with which its government is manipulated, and its blind, greedy, self-serving arrogance. Of course, it treads lightly on this point; again, there is only so much Gunn wanted to dive into political issues. It is, after all, a light-hearted fantasy movie that is expected to launch a series that will bring in a ton of money.

But Superman proves there is no going back to the idealization of Israel that was kick-started back in 1960 when Paul Newman romanticized Israel’s creation in the film Exodus, and boomed after the 1967 war. The delusion about Israel’s colonialist birth and apartheid life has been shattered by the exposure of its genocidal present. And a movie like Superman ingrains that shattered image into our culture. This, like Superman himself, might just provide a bit of hope in these dark times.

SUPERMAN
Directed by James Gunn
129 minutes, DC Studios, 2025

Mitchell Plitnick

Mitchell Plitnick is the president of ReThinking Foreign Policy. He is the co-author of Except for Palestine: The Limits of Progressive Politics and maintains the Cutting Through newsletter on Substack at mitchellplitnick.substack.com/.

#cinéma #Hlllywoid #USA #Israel #Superman #Palestine

Les Démocrates et la communauté juive se déchirent sur leur soutien au génocide – il était temps.

La communauté juive et le Parti démocrate se déchirent sur leur complicité dans le génocide de Gaza et sur les décennies de soutien à l’oppression des Palestiniens. Ce règlement de comptes, qui se fait attendre depuis longtemps, ne sera résolu qu’en abandonnant le sionisme.

Par Philip Weiss - Mondoweiss

Tom Friedman [journaliste au "New York Times"] a enfin atteint ses limites. Le massacre de Gaza transforme Israël en « État paria », il est donc temps que la guerre cesse, affirme-t-il. Cette prise de conscience est due au massacre de journalistes et d’autres civils à l’hôpital Nasser.

Friedman affirme que Gaza déchire la communauté juive et les Démocrates. « Cela va… déchirer de très nombreuses synagogues à travers le monde… entre ceux qui ressentent le besoin de soutenir Israël, à tort ou à raison, et ceux qui ne supportent tout simplement pas le comportement odieux du gouvernement israélien à Gaza.

Cela va également déchirer le Parti démocrate, entre ceux qui craignent de défier l’influent groupe de pression israélien AIPAC, de peur de perdre des financements de campagne au profit de leurs adversaires républicains, et ceux qui n’en peuvent simplement plus. »

Friedman a raison sur les deux points, même s’il adopte une attitude erronée.

Oui, la communauté juive est dans le pétrin à perte de vue – et c’est normal. L’agression raciste d’Israël commence enfin à produire ses effets dans les institutions juives mainstream. Les jeunes juifs sont choqués et déterminés à comprendre : comment et pourquoi des générations d’organisations juives de premier plan ont-elles pu soutenir la fausse idole Israël, cycle après cycle de nettoyage ethnique ? Rien ne sauvera la communauté juive de cette responsabilité pour une génération ou deux. Il était temps.

Quant au Parti démocrate, nous avons besoin de lui pour vaincre le trumpisme. Mais le Parti démocrate est lui aussi dans le pétrin à perte de vue.

Pour une bonne raison. Le Parti démocrate est atteint d’un cancer, son plaidoyer aveugle en faveur d’Israël, et rien de ce que les sionistes, même les plus progressistes, disent à propos de l’occupation ne pourra y remédier. Les sondages montrent que la base déteste Israël (et beaucoup d’autres Américains aussi). Les dirigeants du parti adorent Israël.

Le soutien inflexible de Kamala Harris à Israël en plein génocide a clairement joué un rôle dans sa défaite l’année dernière. La victoire éclatante de Zohran Mamdani aux primaires démocrates pour la mairie de New York en juin, face aux 25 millions de dollars de la caisse de guerre de Cuomo [Andrew Cuomo, son rival pro-israélien], en a été la preuve. Le député a mobilisé une armée de jeunes, n’hésitant pas à parler de génocide et d’apartheid.

Le Parti démocrate est dans la m... jusqu’à ce qu’il puisse…

– Dénoncer le génocide

– Cesser d’éviter le mot "apartheid"

– Cesser d’étouffer les voix morales du parti sous de fausses accusations d’antisémitisme.

Laissons la parole à l’écrasante majorité des démocrates qui détestent le génocide, ainsi qu’aux voix palestiniennes comme Noura Erakat et Mahmoud Khalil, ou aux voix juives comme Medea Benjamin et Norman Finkelstein, qui affirment qu’Israël se comporte comme les nazis.

Le Parti démocrate est dans la m... tant qu’il accepte l’AIPAC [groupe de pression pro-israélien qui finance de nombreux élus démocrates] à quelque niveau que ce soit. Il est dans la m... tant que les médias progressistes prennent au sérieux les mensonges israéliens. Il est dans la m... tant que Tom Friedman et David Brooks appellent un criminel de guerre raciste « Bibi » et que leurs éditeurs et leurs hôtes dans les médias pensent que c’est acceptable.

Le parti est dans la m... tant qu’il ne peut pas faire la simple déclaration morale selon laquelle les armes américaines ne doivent pas être utilisées pour assassiner de courageux journalistes et des enfants affamés.

La grande voix morale de la gauche en ce moment est Rachel Accurso, l’animatrice pour enfants "Ms. Rachel". Parce qu’elle n’arrête pas de parler des mutilations et des meurtres de civils, et qu’elle se fiche de sa carrière. Elle a fait pleurer les téléspectateurs de PBS News Hour dans le monde entier en nous montrant les magnifiques enfants blessés par nos bombes. Nous devons la soutenir.

Nos bombes. Les démocrates au Congrès doivent commencer à dire ne serait-ce qu’une once de ce que Marjorie Taylor Greene [politicienne d’extrême droite] a dit sur les réseaux sociaux l’autre jour à propos d’un génocide financé par les États-Unis :

"Si l’Amérique était bombardée jour et nuit à cause d’un acte horrible commis par notre gouvernement, et que de nombreux Américains innocents et enfants américains étaient tués et traumatisés, et que nous implorions la clémence, mais que le reste du monde disait : "Les Américains ont voté pour leur gouvernement, ils le méritent, leur gouvernement est mauvais, donc tous les Américains sont mauvais, c’est donc ce qu’ils obtiennent et cela doit être fait." Et le monde restait silencieux face à nos souffrances. Et nos villes et nos maisons étaient bombardées et réduites en ruines. Et nos infrastructures étaient détruites, plus de fermes, plus d’épiceries, plus de société organisée. Et personne n’aidait nos enfants blessés et affamés. Que ressentiriez-vous ? Que penseriez-vous ? Que feriez-vous ? C’est ce qui arrive à Gaza où, malgré ce qu’on nous a tous dit, de nombreux innocents et enfants sont tués…

Chaque contribuable américain contribue aux actions militaires d’Israël. Je ne sais pas pour vous, mais je ne veux pas payer pour un génocide commis dans un pays étranger contre un peuple étranger, pour une guerre étrangère avec laquelle je n’ai rien à voir. Et je ne me tairai pas."

Oui, Greene a tenu des propos haineux à l’égard des musulmans. Mais elle honore l’humanité des Palestiniens comme très peu de Démocrates sont capables de le faire. Pourquoi ? À cause de l’argent qu’ils reçoivent du lobby pro-israélien, comme le dit Friedman.

Honte à ces Démocrates racistes et corrompus. Ils devraient suivre l’exemple de Ms. Rachel, qui, jour après jour, se met en danger pour les enfants qui meurent de faim à cause des armes américaines.

Alors ils auraient de nouveau un parti politique.

Nous avons besoin de clarté et de leadership parmi les progressistes :

Si vous parlez des horreurs de la Cisjordanie – comme Ira Glass [journaliste de la radio publique américaine] l’a fait pendant une heure dans l’émission "This American Life" – sans prononcer une seule fois le mot « apartheid » – un mot que toutes les organisations de défense des droits humains ont prononcé – vous êtes inutiles. (Si les Démocrates avaient écouté Jimmy Carter sur l’apartheid il y a près de 20 ans au lieu de le faire taire, le génocide n’aurait pas eu lieu.)

Si vous affirmez que les massacres étaient tolérables tant qu’Israël soutenait la solution à deux États, vous êtes tout simplement raciste. (« Des civils palestiniens sont tués par dizaines presque quotidiennement, conséquence inévitable » d’une « guerre juste pour la survie d’Israël et d’une tentative de trouver un meilleur partenaire palestinien à Gaza. » — Friedman)

Si vous faites l’apologie du génocide, vous êtes inutile. « Comme je l’ai déjà dit dans l’émission, aucun pays au monde doté d’une armée compétente n’aurait pas réagi avec une force inimaginable à un événement comme le 7 octobre. » – Ezra Klein. C’est l’argument avancé par le gouvernement birman contre les Rohingyas.

Si vous parlez des horreurs de Gaza sans appeler à la fin des livraisons d’armes américaines pour le génocide, alors vous êtes inutile.

Ce doit être le strict minimum. Arrêtez d’armer les criminels de guerre qui tuent des enfants. Et les Américains adhéreront à votre parti. Demandez à Mamdani.

Tant qu’on y est, rendons hommage aux manifestants des campus. Ils ont risqué leur avenir, et certains l’ont payé de leurs diplômes de l’Ivy League, pour un principe simple : nous ne voulons pas que nos institutions soutiennent un génocide. Arrêtez de les calomnier et de les traiter d’antisémites.

Si vous ne pouvez pas défendre les enfants et les journalistes dans le viseur des bombes, si vous ne pouvez pas dissocier votre politique d’un génocide parce que la communauté sioniste vous a versé d’importantes contributions de campagne, alors vous êtes bien foutu.

Il n’y a qu’une seule façon d’avancer : dans la dignité et la lumière.

(Merci à Donald Johnson, dont les notes m’ont permis d’extraire ces idées et ces quelques lignes.)

▻https://mondoweiss.net/2025/08/the-democrats-and-the-jewish-community-are-being-torn-apart-over-their-s

L’isolement international d’Israël a commencé

via ▻https://diasp.eu/p/17797645

▻https://arretsurinfo.ch/lisolement-international-disrael-a-commence

When the bodies of starving children in Gaza reach a ‘point of no return’ – Mondoweiss
▻https://mondoweiss.net/2025/07/when-the-bodies-of-starving-children-in-gaza-reach-a-point-of-no-return

https://mondoweiss.net/wp-content/uploads/2025/07/200725_Khan_Yunis_MT_0028-1.jpg