@colporteur
Je me permet de répondre rapidement en parlant en mon nom @aktivulo1 et pas celui de la radio :
1.
#repli_identitaire
Donc le repli-identitaire (je sais pas où tu vois ça à ce propos) serait de la subversion révolutionnaire pour les musulmans et du fascisme pour les autres.
2.
il convient d’aller voir le site de « lieux communs » (d’ailleurs présents ici @lieuxcommuns) des castoriadiens revendiqués devenus d’on ne peut plus étranges réacs « para républicains » défenseurs de la civilisation occidentale sous prétexte de critique de l’hétéronomie (religieuse, et ici musulmane) sous couvert d’une analyse des relations de pouvoir internes aux quartiers populaires. Un truc assez étonnant dont ni Valls, ni Fourest, ni Finkelkraut n’ont su faire usage pour varier leurs arguments.
Alors ta phrase est alambiqué et plus dans l’insulte. Je décompose :
Réactionnaire : Ton anathème est déjà démodé. En réaction par rapport à l’idéologie libérale, oui. Technocritique donc on a l’habitude. Des ’ #fossiles ’ qui n’accepte pas le "progrès" du smartphone et des centrales nucléaire.
Défenseurs de la civilisation occidentale sous prétexte de critique de l’hétéronomie (religieuse, et ici musulmane)
Alors là tu peux le dire quelque part "défenseurs de la civilisation occidentale". Dans le sens où nous ne sommes pas contres ’Les lumières’ qui sont loin ni d’avoir toucher uniquement l’occident.
Il n’y aurait pas besoin de dire "sous prétexte de".
Ta phrase semble dire je préfère " l’hétéronomie religieuse", c’est à dire le totalitarisme religieux que la société occidentale. J’espère avoir mal compris.
La phrase continue :
(...) sous couvert d’une analyse des relations de pouvoir internes aux quartiers populaires.
On dissimulerait donc notre discours deux fois de suite (on est sans doute moins malin que tu l’imagines)
Sinon, il y aurait des relations de pouvoir différentes selon le que l’on soit internes aux quartiers populaires ou externe ? Je ne comprends pas.
Un truc assez étonnant dont ni Valls, ni Fourest, ni Finkelkraut n’ont su faire usage pour varier leurs arguments
Finkelkraut et Fourest ce sont les points goldwins de la gauche radicale. Je crois qu’il faillait juste les placer. Sinon je ne vois pas le sens. Etonnant ils n’utilisent pas la même rhétorique ? Peut-être parce-que nous sommes nous et eux sont eux.
« para républicains » ??
