/sante

En relation avec : ►https://seenthis.net/messages/866179

Ceci dit, vu les comportements observés chez certains de nos congénères et vu les conditions de travail merdiques imposées par les « recrutueurs » des braves soldat·es de « l’armée de réserve », c’était fatalement prévisible. Voir la situation ne serait-ce que dans les abattoirs ...

Quelques précisions données par BFMTV (désolé) dans le département de la Mayenne où de nouveaux clusters sont apparus dans des abattoirs (!), une école, un centre d’hébergement et de réinsertion sociale, un foyer de jeunes et (peut-être) un EHPAD. Mais non, pas d’affolement, l’épidémie ne repart pas dans ce département. Toujours un dépistage basé sur le volontariat et dont les enfants de moins de 10 ans sont exclus. Tout comme nous avons manqué de masque à l’arrivée de la « première vague », nous manquons désormais de tests. C’est un peu ça l’idée, non ?

▻https://www.bfmtv.com/sante/tout-comprendre-coronavirus-que-se-passe-t-il-en-mayenne-ou-les-cas-se-multip

Et où l’on parle de situation de vulnérabilité « modérée ». Quant aux tests de dépistage « massif », on en promet 300 000, toujours sur la base du volontariat.

▻https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200710.OBS31084/la-mayenne-classee-en-situation-de-vulnerabilite-apres-une-multiplication

Ça n’a pas traîné à faire la une du Monde …

Coronavirus : un corticoïde réduit d’un tiers la mortalité chez les patients les plus atteints par le Covid-19
▻https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/16/un-steroide-reduit-d-un-tiers-la-mortalite-chez-les-patients-les-plus-attein

La dexaméthasone, qui va être utilisée dès à présent au Royaume-Uni, est le premier médicament dont on observe qu’il améliore la survie des patients gravement atteints, selon le vaste essai clinique Recovery.

Raoult a-t-il fait une vidéo pour prédire cette nouvelle ? :-)

Un produit très bon marché ; la dose est très modérée

Grizzly, il n’a pas prédit, mais « quelques minutes seulement après », il a déjà un avis. C’est vraiment le Donald Trump de la médecine, ce type.

Un stéroïde prometteur contre le Covid-19 ? Didier Raoult s’en prend à l’essai britannique Recovery
▻https://www.bfmtv.com/sante/un-steroide-prometteur-contre-le-covid-19-didier-raoult-s-en-prend-a-l-essai-

Quelques minutes seulement après la publication des premiers résultats d’une vaste enquête clinique réalisée dans le cadre de l’essai Recovery, le professeur Didier Raoult a pris la parole sur Twitter.

[…]

Cependant, pour le Directeur général de l’IHU Méditerranée Infection, plusieurs problèmes subsistent. 

« Nous sommes choqués par le taux de mortalité monstrueux dans le groupe SOC (Standard of care, ndlr) de l’essai Recovery », a-t-il écrit, citant à la suite les différents chiffres. 
« 41% chez les patients ventilés. 25% chez les patients nécessitant de l’oxygène. 13% dans le groupe ne nécessitant aucune intervention. »

(Il a pas mangé assez de chloroquine dans sa soupe. Et le désinfectant en intraveineuse lui a été refusé par les minions de Gilead... Désolé...)

@biggrizzly De l’humour sur la mort d’un enfant ? Parce qu’il est marseillais ?

Oyé oyé, Le Monde a jugé bon que les français le sachiassent : un glaive désinfecté au préalable
►https://www.lemonde.fr/planete/live/2020/05/08/coronavirus-en-direct-l-europe-en-pleine-pandemie-celebre-les-75-ans-de-la-f

Les mesures de distanciation ont été appliquées, permettant aux responsables présents de ne pas porter de masque. Cela a aussi été le cas pour le dépôt de gerbe ou le ravivage de la flamme sur la tombe du Soldat inconnu par Emmanuel Macron, effectués en présence d’un seul porteur de drapeau, avec un glaive désinfecté au préalable.

Ça fait quelque temps que j’y pense, à cette image de président thaumaturge. Il ne va pas soigner les écrouelles et le Covid mais l’idée que sa présence partout va aider le bon peuple est un mélange de représentations anciennes (le roi thaumaturge, envoyé de Dieu sur Terre, le leader près de ses ouailles pour les rassurer) et de représentations plus contemporaines (la vérité est sur le terrain et pas dans les dossiers). Ça m’effarait déjà quand Sarko gesticulait partout, là le je-suis-partoutisme de Macron est au diapason. Le terrain, c’est bien (j’ai une formation d’anthropologue, je ne vais pas dire le contraire !) mais quand on n’a pas le temps de rester un temps significatif sur place, je conseillerais plutôt de lire un dossier ! Le terrain est une perte de temps, voire pire, quand il est mal fait (avec les inévitables biais de sélection de montrer les employé·es gentil·les, les asso complaisantes, les services pas en colère). À la fin, tu as un président qui est un peu... fatigué, on va dire, et qui a fini par se convaincre de son utilité sociale (ah ah). Le tout qui va parfaitement avec cette Ve, ses présidents qui se prennent pour des empereurs et son personnel politique de godillots.

#grand_homme #indispensable

Mouahahah, merci pour ce rire de la journée ! Pour catholique, tapez 1, etc... Entre ça et ton post sur notre leader bien aimé écouté par 94.4% de la population, c’est complet !

08 00 (vert) pour un soutien spirituel
08 06 (gris) pour l’aide aux étudiant·es précaires

Génial vive la laïcité et nos impôts qui payent cette merde pédocriminelle et misogyne ! Ca me rappel que c’est après la grande peste que les curés ont commencer à bruler les sages femmes et s’occuper intensivement de la culotte des femmes. Et en ces temps de pénurie de préservatifs et de violeur à domicile H24 Macron nous plonge sous le régime de Vichy et subventionne les industriels du viol.

Bonjour, merci pour cette analyse. Néanmoins, je pense aussi que les statistiques doivent être discutés et ne peuvent être pris pour argent comptant. D’une part, les personnes mortes du coronavirus et ayant moins de 65 ans avaient déjà de graves problèmes. Ca permet peut-être de diminuer la panique, et empêche la mécanique « et si ce 4% c’était moi ? ». D’autre part, je pense qu’il faut le dire et le redire, nous n’avons AUCUN moyen de déterminer ce chiffre. C’est une notion statistique de base : plus il y a de cas déclaré, plus ce pourcentage tendra à baisser. En l’occurence, sans test systématique, nous ne pouvons que dire que le nombre de personne contaminée par le virus est beaucoup plus grand. Mais je ne suis pas devin, c’est une intuition scientifique de base. Si nous ne cherchons pas à évaluer et à observer, alors nous ne pouvons pas nous fier aux œillère que nous avons sur les yeux.

des liens vers des sources ont été mis ici, notamment vers la compilation réalisée par la JHU (chercher ce sigle)

par ailleurs, @Fil a réalisé un outil interactif directement branché sur cette source et qui permet de suivre graphiquement
►https://observablehq.com/@fil/covid-19-derived-chart

@nicolas6 : tu as raison, mais ça renforce ce que je dis...

@simplicissimus : j’ai l’impression que les sources de la JHU ou de Fil ne permettent pas de trier par tranche d’âge

oui, tu as raison

pour la France, depuis hier, Santé publique France diffuse des données sur data.gouv.fr
▻https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-relatives-a-lepidemie-du-covid-19

Après vérification sur le site de l’Insee, à peu près 80% des français ont moins de 65 ans, et 20%, soit 4 fois moins, ont plus de 65 ans.

Donc déjà c’est impressionnant qu’il n’y ait que deux fois moins de malades de la tranche d’âge plus élevée alors qu’il devrait y en avoir 4 fois moins.

Et, en plus, si on les retrouve moitié/moitié en réanimation, c’est bien que les moins de 65 ans ont encore deux fois plus de chance d’y échapper (et 20 fois moins de chances d’en mourir) !

Du coup je recommence la rédaction de ce petit texte :

Petit message pour répondre à la question que j’entends souvent :

Comment se fait-il qu’on dise que le virus tue moins d’1% des moins de 60 ans, alors que j’ai lu que la moitié des hospitalisés graves ont moins de 60 ans...?

Ces chiffres ne sont pas contradictoires, ils ne veulent pas dire « qu’on nous ment », mais juste que le choix de donner l’un ou l’autre de ces chiffres, sans explication, est un choix politique ou médiatique :

Prenons les cas officiellement recensés en France : comme on le répète partout, si vous avez 65 ans ou plus, le virus est dangereux pour vous : au 15 mars, il y avait 2086 cas confirmés, dont 181 cas en réanimation et 147 morts. Ce qui veut dire que si vous tombez malade, vous avez 9% de chances d’être placés en réanimation, et 7% de malchance d’en mourir. En tout 16% de complications. C’est beaucoup, et c’est pour ça que si vous avez 65 ans ou plus, vous devriez faire attention.

En revanche, pour les 64 ans ou moins, au 15 mars, il y a eu 4001 cas confirmés (c’est beaucoup, mais 80% des Français ont moins de 64 ans, si la répartition ne dépendait pas de l’âge, on en attendrait 8300), dont 174 cas en réanimation et 13 morts. Il y a donc 4% de chance d’être placé en réanimation, mais seulement 0.3% de malchance de mourir du virus. Ces chiffres sont plutôt rassurant si vous avez moins de 64 ans : déjà vous avez deux fois moins de chances de tomber malade, et une fois malade, encore deux fois moins de chances de complications, surtout si vous êtes en bonne santé car ces 4% sont en général des personnes qui avaient déjà d’autres maladies, et 20 fois moins de chance d’en mourir.

Il y a une autre façon de présenter ces chiffres, qui ne présente pas beaucoup d’intérêt sauf de faire peur et de faire vendre des journaux : en réanimation, on vient de voir qu’on a donc 181 personnes qui ont plus de 64 ans et 174 qui ont moins de 64 ans. Donc il y a bien presque la moitié des patients en réanimation qui ont moins de 64 ans. Et alors ? C’est juste parce qu’ils sont beaucoup plus nombreux au départ, mais il y a quand même deux fois moins de chances de tomber malade, et très peu de chances de mourir ou même de finir en réanimation (4%) si on a moins de 64 ans, et c’est ça qui compte, non ?

NB : en plus, ces chiffres (officiels) sont incomplets puisqu’il y a de nombreux cas non détectés (des malades pas trop graves qui restent chez eux, ou qui vont à l’hôpital mais on croit que c’est une simple grippe saisonnière)... Donc les nouvelles sont encore meilleures puisque, s’il y a deux fois plus malades du coronavirus (mais la moitié qu’on n’a pas détectée), le nombre de patients en réanimation est le même, alors il n’y a que 2% de "chances" de se retrouver en réanimation si on a moins de 64 ans, et 5% si on a plus de 64 ans... Excellentes nouvelles, mais comme le nombre de personnes en réanimation n’a pas changé, on a toujours à peu près autant de patients en réanimation qui ont moins de 64 ans, que de patients qui ont plus de 64 ans, ce qui montre bien, même si c’est vrai, que ce n’est pas une façon pertinente de présenter les résultats, sauf si le but est de paniquer les gens...!

Discuté à nouveau là :
►https://seenthis.net/messages/846452

Je trouve cet article particulièrement indigne (je suis généralement assez indigné par Checknews, mais là c’est le niveau du dessus).

– C’est le même Jérôme Salomon qui explique qu’il ne faut pas porter de masque, parce qu’on manque de masques pour les professionnels de la santé. Ça n’est pas la même chose que : « il ne faut pas porter de masque tout court ». Quand il y aura suffisamment de masques, il ne faudra pas porter de masque non plus ?

– Dans l’article, pour introduire la citation de Salomon, il est écrit « il n’est pas recommandé de porter des gants à l’extérieur », ce qui n’est pas du tout la même chose que « il ne faut pas porter des gants ». Lequel monsieur précise, lui : « la meilleure solution est de se laver les mains régulièrement ». Et encore une fois, « meilleur solution » n’est pas la même tournure que « seule solution ».

– La citation de l’OMS est de du même tonneau : « se laver les mains […] protège mieux […] que le port des gants ». Ce qui, encore une fois, n’est pas du tout synonyme de « il ne faut pas porter de gants ».

– L’explication de Jérôme Salomon, cité ailleurs, est clairement une recommandation à se laver les mains :
▻https://www.bfmtv.com/sante/ne-portez-pas-des-masques-inutilement-le-message-d-alerte-de-jerome-salomon-1

Par ailleurs, Jérôme Salomon a également mis en garde contre une mauvaise utilisation des gants. « Quand on porte des gants, on a potentiellement du virus sur les gants, et ensuite on se touche le visage, on a des contacts avec les gens », a-t-il signalé. « On se protège soi même mais on contamine les gens, on se contamine massivement en se touchant sous le masque », précise le patron de la DGS. « La meilleure solution est de se laver les mains régulièrement », a-t-il conseillé.

Parce que dans l’absolu, que tu aies des gants ou pas de gants : tu auras le virus sur les mains, tu te toucheras le visage et tu contamineras les autres. Il me semble assez clair que ce qu’il dénonce n’est pas le fait de porter des gants, mais le fait de ne plus se laver les mains (au motif qu’on porterait des gants).

– Les gants en latex ne se portent pas « en extérieur », et c’est pas portable toute la journée en continu : tu sues instantanément là dedans. Perso, je les mets pour entrer dans un commerce, ou toucher un truc collectif (hier, le guichet automatique pour tirer du liquide). Et je les jettes immédiatement (parce que de toute façon, si tu essaies de les remettre, ça se déchire vu que c’est humide dedans). Et quand j’arrive à la maison, je me lave les mains.

Je vais le dire autrement : si tu lis les déclarations de Salomon à la façon de Libération, alors les caissières ne doivent pas porter de gants, et tout aussi bien ne pas porter de masque.

Les andouilles du fact-checking de Libération, je suggère de les envoyer tenir la caisse de leur supermarché, sans gants et sans masque.

100% OK avec toi : cet article est criminel et rédigé par des cons.

Ah oui, et j’oubliais un aspect rigolo : on en trouve où, du gel hydroalcoolique pour se laver les mains quand on est à l’extérieur ?

Dans ton petit flacon que tu as toujours sur toi et qui date d’avant la coronapocalypse ?

Ils se surpassent, en ce moment, chez Checknews : Confinement : peut-on aller courir ou faire ses courses en couple ?

▻https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/18/confinement-peut-on-aller-courir-ou-faire-ses-courses-en-couple_1782183

Plus que de laisser un mètre minimum entre les deux personnes d’un même couple, il s’agit surtout de laisser au moins un mètre entre soi et les gens que l’on croise.

Qui se dévoue pour expliquer à l’incel de service de Libé que quand on vit avec quelqu’un, on est assez souvent à moins d’un mètre ?

Comment, tu n’as pas quatre cuisines @arno ?

Suis tout à fait d’accord avec toi ARNO. D’autant plus que ces injonctions (on souffle le chaud et le froid au gvt) à ne pas s’inquiéter si l’employeur ne fournir ni gants ni masques, vient exactement après des annonces en masse de droit de retraits car les employeurs abusent et ne respectent rien aux consignes de précaution absolument nécessaire à mettre en œuvre pour arrêter la pandémie !!!

Salauds de syndicalistes qui osent demander des EPI !!!!