Conspirationnisme : la paille et la poutre

je le trouve très bien cet article :)

Ça cogne dur aussi sur le reste du site et c’est pas que des conneries

La moitié des Français croient aux théories du complot
Le Monde | 03.05.2013 #paywall
▻http://abonnes.lemonde.fr/societe/article/2013/05/03/la-moitie-des-francais-croient-aux-theories-du-complot_3170348_3224.

Commentaire d’H. Maler sur twitter :

Le sondage et le commentaire le plus crétin de l’année. Les réponses sont dans la formulation de la question.
▻https://twitter.com/HMaler/status/330375595018035200

Et billet d’Henri Maler et Ugo Palheta, du coup.
Comment, atteint de sondagite aigue, Le Monde traque le conspirationnisme…
▻http://www.acrimed.org/article4074.html

(retrouver aussi la série que @reflets consacrait aux Chouard, Soral etc.)

#Etienne_Chouard de plus en plus blacklisté ("cerveau malade" dirait P. Cohen)

►http://youlountas.net/spip.php?rubrique84&lang=fr

Avec plein de liens...
►http://reflets.info/les-eglises-politiques-et-les-sectes-revolutionnaires-de-gauche
▻http://www.lelotenaction.org/pages/content/archives/qui-est-vraiment-etienne-chouard.html
▻http://pagedesuie.wordpress.com/2013/04/12/les-sectes-politiques-et-leurs-gourous-soral-asselineau-chouar
►http://rebellyon.info/Alerte-antifasciste-Etienne.html
▻http://sous-la-cendre.info/1273/alerte-antifasciste-etienne-chouard-a-caen-vendredi-19-avril
▻http://paris.indymedia.org/spip.php?article12790
▻http://conspishorsdenosvies.noblogs.org/?s=etienne+chouard
▻http://www.cinemas-utopia.org/U-blog/toulouse/index.php?post/2012/11/07/Communiqu%C3%A9-sur-l-annulation-de-la-venue-d-%C3%89tienne-Chouard
▻http://chezfab.hautetfort.com/archive/2011/10/04/oui-je-me-suis-fait-avoir-par-etienne-chouard.html
▻http://affreuxsalebeteetmechant.20minutes-blogs.fr/tag/etienne+chouard
etc.

et une image... :

http://parasite.antifa-net.fr/wp/wp-content/uploads/2013/05/78989_chouard.jpg

pour @mona @lewer

►http://seenthis.net/messages/291117

La suite : ▻http://seenthis.net/messages/317027

Avec un passage à propos de la « loi de 1973 » (avec un renvoi au texte de beitone sur le site des économistes atterrés...).
Je dis ça...
@butadaie @monolecte @berenice

L’apprentissage de la majorité
(à propos de la « loi de 1973 »)

Mais plus encore que de la dépossession, le conspirationnisme, dont les élites font le signe d’une irrémédiable minorité, pourrait être le signe paradoxal que le peuple, en fait, accède à la majorité puisqu’il en a soupé d’écouter avec déférence les autorités et qu’il entreprend de se figurer le monde sans elles. Il ne lui manque qu’une chose pour y entrer complètement, et s’extraire des chausse-trappes, telle celle du conspirationnisme, dont tout débat public est inévitablement parsemé : l’exercice, la pratique, l’habitude… soit tout ce que les institutions de la confiscation (représentation, médias, experts) lui refusent et qu’il s’efforce néanmoins de conquérir dans les marges (associations, éducation populaire, presse alternative, réunions publiques, etc.) – car c’est en s’exerçant que se forment les intelligences individuelles et collectives.

Le débat sur la « loi de 1973 », interdisant supposément le financement monétaire des déficits publics devrait typiquement être regardé comme l’une des étapes de cet apprentissage, avec son processus caractéristique d’essais et d’erreurs. Bien sûr la « loi de 1973 », objet dans certaines régions de l’Internet d’une activité effervescente, a connu son lot d’embardées : depuis la vidéo à ambiance complotiste de Paul Grignon, Money as Debt, portant au jour une gigantesque conspiration monétaire – ce sont les banques privées qui créent la monnaie – dont les termes pouvaient cependant être lus dans n’importe quel manuel d’économie de Première ou de Terminale SES !, jusqu’à la lourde insistance à renommer la loi, d’abord « loi Pompidou » mais pour mieux arriver à « loi Rothschild », où certains ne verront qu’une allusion aux connexions du pouvoir politique et de la haute-finance [3] quand d’autres y laisseront jouer toutes sortes d’autres sous-entendus…

Au milieu de toutes ces scories, un principe de charité politique pourrait cependant voir : 1) ce petit miracle des non-experts se saisissant d’une question à l’évidence technique mais que ses enjeux politiques destinent au débat le moins restreint possible : la monnaie, les banques ; 2) le surgissement, peut-être désordonné mais finalement salutaire, d’interrogations sur la légitimité des taux d’intérêt, le financement des déficits publics, les figures possibles de la souveraineté monétaire, la place adéquate des émetteurs de monnaie dans une société démocratique ; 3) une intense activité polémique, au meilleur sens du terme, avec production kilométrique de textes, lancement de sites ou de blogs, controverses documentées en tous sens, etc. Tout ceci, oui, au milieu d’ignorances élémentaires, de quelques dérapages notoires et de fausses routes manifestes – certains parmi les plus acharnés à dénoncer la loi de 1973 commencent à s’apercevoir qu’ils ont poursuivi un fantôme de lièvre [4] … Mais pourtant comme un exercice collectif de pensée qui vaut en soi bien mieux que toutes ses imperfections, et dans lequel, tout sarcasme suspendu, il faudrait voir un moment de ce processus d’apprentissage typique de l’entrée dans la majorité. Sans surprise, des trébuchements de l’apprentissage les élites installées tirent parti pour refuser l’apprentissage même. On les comprend : il y va précisément de la dépossession des dépossédeurs.

« le référendum sur le traité constitutionnel européen de 2005 a montré ce que peut, pourtant dans un extraordinaire climat d’adversité, un corps politique auquel on donne le temps de la réflexion et du débat : s’emparer des matières les plus complexes et se les approprier pour produire un suffrage éclairé. » LOL

Aller au delà de la simple condamnation des délires conspirationnistes pour en comprendre les mécanismes est intéressant, et je suis d’accord sur l’analyse et ce thème de la dépossession mais prendre le cas de figure de 2005 comme une illustration d’un débat politique éclairé est risible. Au contraire c’est précisément parce que le débat sur les enjeux européens est absent de la vie publique - tant les acteurs politiques nationaux qui ont un accès prioritaires aux médias s’efforcent de préserver l’illusion selon laquelle ils sont les seuls et principaux décideurs, quitte à utiliser l’Europe comme bouc-émissaire des décisions les plus impopulaires ; - que le débat de 2005 a été à ce point encombré de contre-vérités (d’un côté et de l’autre). Le plus symptomatique a été la thématique de la « troisième partie » du texte qui était l’archétype d’un hors sujet total.

Ce que je retiens de ce papier et qu’il faut lire Spinoza.

Ce que moi je retiens de ce papier c’est que je me considère après lecture attentive comme un conspirationniste et fier de l’être et que je partage les quelques remarques de @vientz

@monolecte, je me délecte à chaque fois de la pertinence de tes références, mais pour celle-ci je suis beaucoup moins enflammé. Ce papier ne vaut pas grand chose, du blablabla, des grands mots mais au final ça débouche sur du vent.

Je ne considère pas être monoïdéiste, ni exclusif dans ma pensée et pourtant je me qualifie de « grand » conspirationniste devant l’éternel (grand au sens ne jamais accepter pour vrai ce qui n’est pas corroboré pas d’autres éléments ou informations).

La partie qui décrédibilise entièrement le papier sous trouve référencée avec le n°4. En effet, pour nous parler du « complot » de la loi de 73 qui a fait de nous (et de lui) des esclaves éternels (exemple : crédit sur 15 ans, taux à 3,8%, 5 années de payées (80 000 €) et …. le principal commence à être remboursé à partir de la 6ème année ! un honte !!)

Donc, pour nous expliquer que se poser des questions légitimes sur la loi de 73 est du conspirationnisme, il intitule sa partie :

...poursuivre un fantôme de lièvre...

(sic !) et il référence de manière scientifique son affirmation : tenez vous bien car c’est du lourd, sa référence est …. Beitone et son torchon insipide écrit dans le Monde. Oui, oui, le chasseur d’antisémites, le « génie » de l’économie, en un mot : dieu.

Ben c’est dommage pour M. Lordon car ça veut dire qu’il n’a même pas regardé (au moins un peu) sur le web les quelques réactions qu’a entrainé le torchon de Beitone et en particulier la réaction magistrale de Chouard que je lui conseille de lire et de relire mais attention, au risque de finir conspirationniste. Il lit un truc, dans le Moooonnde, d’un dénommé Beitone, ça va dans son sens alors c’est réglé, la loi de 73 c’est du conspirationnisme car un scientifique « M. Beitone, prof de son état » l’a dit et écrit.

M. Lordon, avec internet l’esbroufe ne suffit plus. Une affirmation ne devient pas vérité une fois lancée en l’air, et lorsque vous citez des pseudos « experts » assurez vous qu’ils n’aient pas été botulisés.

#conspirationniste #beitone #chouard #loi_de_73