Actualité, Divertissement, Radio en direct & replay

Au supermarché, un seul porteur de masque. Dans les bureaux de ce grand magasin trop climatisé, sans aucune aération, un seul porteur de masque. Etc.

101°F, confirmation en qq sorte. Vous vous doutez que pour le test, ça attendra la 4ème dose...

A y est ?

Ce gd magasin et ses bureaux que je traverse, je suis le seul masqué. La réunion commence, les 3 interlocuteurs ont mis un chirurgical, et la 4ème personne n’est pas en presentiel, car elle a été positive. Oui. Ils ont des positifs et personne ne porte le masque. Bref réunion de 2 heures à 22° alors qu’il faisait 40 dehors, aucune aération ... D’où mon hypothèse initiale d’un coup de froid lié aux clims et aux verres d’eau glacés.

PCR positive. Et ça dit même qu’il y en a tellement, que c’est encore en cours.

Et le reste de la tribu  ?

Ah merde, bon courage.

Le bonheur, parce qu’en plus, j’ai les plus récents : K417N et L452R

Le premier se trouve lié à des articles qui parlent de « Delta Plus ».
Le second à BA5.

J’aurais donc une saleté à l’intersection entre les deux ? :-))

#Patient_zero

K417N, c’est l’année dernière en fait, Delta Plus=été 2021. Et L452R, c’est le truc bien à la mode, B5, été 2022.

L’objectif à la maison est de réussir à faire en sorte que je sois le seul à l’avoir aussi fortement.
Aération permanente, chambres séparées, repas séparés, masques pour tous pour les lieux de vie commune.

Là tu te compliques : il y a plein d’endroits où tu pourrais aller dormir, puisqu’on sait très bien que ce n’est pas là que les gens se contaminent : les bureaux, le cinéma, le restaurant, l’école, les transports en commun…

– Alors voilà, le PCR est revenu, vous avez le Covid…
– Je dois m’isoler, alors ?
– Oui, vous vous enfermez dans votre chambre, et vous allez vous nourrir exclusivement de crèpes et de pizzas pendant deux semaines.
– Et ça va me soigner, c’est pour booster mon moral, ça agit sur mon immunité… ?
– Non, mais c’est tout ce que votre famille pourra vous glisser sous la porte.

Les SMS de l’Assurance Maladie, c’est un petit peu cette impression que ça donne en effet :-/

Rien à voir, ou un peu quand même. Ça vient de découvrir que s’il y avait si peu de femmes détectées à la MPX, c’était peut-être parce que les préconisations pour faire le test spécifient explicitement que ces tests doivent être réalisés dans le cas où il s’agirait d’hommes ayant des relations avec des hommes. Ils ont depuis supprimé la mention « ayant des relations avec », et ça rééquilibre un peu, il paraît. Bientôt, les femmes aussi pourront faire le test, et ça va encore équilibrer, et peut-être qu’un jour on fera aussi les tests pour les gamins. Le diable est dans le détail, et si les précos disent de tester paul, ceux qui les appliquent ne vont pas tester pauline.

Dans le genre, je crois me souvenir qu’il y avait eu un truc clairement post-Covid (peut-être le PIMS ?) que les rassuristes prétendaient que ça n’avait rien à voir avec le Covid (au même que c’était un effet du vaccin), parce que les recommandations officielles initiales excluaient explicitement du recensement les malades qui avaient fait un Covid auparavant.

J’ai vu passer récemment quelqu’un qui indiquait qu’au tout début de l’épidémie en France, il était explicitement indiqué qu’on ne considérait comme Covid que les gens qui étaient allés en Chine. Ce qui avait pour conséquence assez évidente qu’il n’y avait pas de Covid en France.

Oui, on doit avoir lu le même fil cuicui. Les précos, c’est comme les algorithmes. C’est réputé neutre, jusqu’à ce que tu découvres que ça suit les biais de ses auteurs.

Dans le même genre de logique, on avait : les enfants n’attrapent pas et ne transmettent pas le Covid, donc il ne faut pas les tester… (et donc on constate bien que très peu d’enfants sont contaminés et contaminants) : Coronavirus : à partir de quel âge faut-il faire tester son enfant ? (septembre 2020)
▻https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-a-partir-de-quel-age-faut-il-faire-tester-son-enfant-3991752

Avant six ans, cette situation doit rester exceptionnelle, selon les recommandations de la Société française de pédiatrie. Il y a énormément d’infections virales, mais la transmission du Covid entre les enfants reste très faible. Raison pour laquelle, si jamais votre enfant a le nez qui coule ou qu’il tousse sans avoir de température, il n’y a aucune raison de l’isoler, de le sortir de la collectivité, ni même de faire un test PCR.

Aah, les drogués…

Enfin, évitez tout effort physique aux heures les plus chaudes, entre 12 heures et 16 heures.

Et « intellectuels » aussi (les efforts). Ça nous évitera de nous prendre des tonnes de conneries dans les oreilles.

▻https://video.twimg.com/ext_tw_video/1536586740940537856/pu/vid/1280x720/HGp94lC2NCjOfSJg.mp4?tag=12

(La négociation, c’est le Mal)

Nice, un sympathisant du Rassemblement National poignarde un religieux
Publié le Dimanche 24 Avril 2022 - Émilien Urbach | L’Humanité
▻https://www.humanite.fr/societe/nice/nice-un-sympathisant-du-rassemblement-national-poignarde-un-religieux-74752

https://www.humanite.fr/sites/default/files/images/des_medecins_legistes_de_la_police_arrivent_pour_enqueter_devant_leglise_saint-pierre-darene_a_la_suite_de_lattaque_dun_pretre_par_un_homme_sympathisant_du_rn_a_nice.jpg

« Il s’appelle Kévin. Il est militant du RN. Il voulait tuer Macron. Il est bipolaire et se revendique juif. Légalement, cet acte peut être qualifié de terrorisme. Légalement, son irresponsabilité pénale, liée à sa situation psychiatrique, devra être discutée. » C’est la réponse de l’avocat du barreau de Paris, Arié Alimi, au tweet du ministre de l’intérieur Gérald Darmanin suite à l’agression, ce dimanche 24 avril à Nice, du prêtre Krzyzstof Rudzinski.

Touché par une vingtaine de coups de poignard, le pronostic vital du religieux d’origine polonaise ne serait pas engagé. Une religieuse de 72 ans a également été blessée lors de cette attaque perpétrée à l’intérieur de l’église Saint-Pierre D’Arène, située au sud de la ville, rue de la Buffa.
Proche de l’ancien patron local du parti lepéniste, Benoit Loeuillet

L’auteur des faits a été interpellé. Il s’agit d’un certain Kevin Ravenna, 31 ans, sympathisant du FNJ (Front National de la Jeunesse) de Nice, depuis 2017 et proche de l’ancien patron local du parti lepéniste, Benoit Loeuillet, bien connu, sur la côte, pour ses penchants négationnistes.

L’activiste figurait d’ailleurs parmi les jeunes filmés lors d’un reportage télévisé, diffusé en 2018, à propos de l’antenne maralpine du FNJ. Il y tenait des propos racistes et également homophobes, notamment à l’égard du responsable frontiste Florian Philippot, déclarant à son propos : « Moi j’ai une éducation à l’ancienne et les homosexuels ce n’est pas mon délire. »

De graves pathologies psychiatriques

En ce matin du deuxième tour des élections présidentielles en France, l’homme n’a pas seulement voulu s’exprimer dans les urnes en apportant son suffrage à Marine Lepen, cheffe de fil de l’extrême-droite française. Il a spontanément déclaré à la police qu’il avait le projet de « tuer Macron », mais s’était finalement rabattu sur cette église.

Le trentenaire serait, par ailleurs, atteint de graves pathologies psychiatriques ayant nécessité plusieurs hospitalisations. Pour cette raison, la police judiciaire de Nice, écarte pour l’instant la piste d’un acte de nature terroriste mais le Parquet national antiterroriste a néanmoins été avisé de l’affaire. Pour Xavier Bonhomme, le procureur de la République de Nice, « La prudence s’impose. »

« Il y a un geste humanitaire évident parce que la nature des réfugiés n’est pas contestable, on voit bien ce qu’ils fuient.
Ensuite parce que ce sont des européens de culture.
Et puis nous ne sommes pas face à des migrants qui vont passer dans une logique d’immigration »

https://i.imgur.com/okqEqRI.png

Commentaire de Louis Witter sur twitter :

Ce genre de waf waf de la casse automobile remonteront au créneau quand on verra ces mêmes exilés à Calais.

▻https://twitter.com/LouisWitter/status/1497685913429815299

#réfugiés_européens #européens_de_culture #culture #vrais_réfugiés

For Ukraine’s Refugees, Europe Opens Doors That Were Shut to Others

Thousands of Ukrainians will end up in countries led by nationalist governments that have been reluctant to welcome refugees in the past.

Russia’s invasion of Ukraine has pushed tens of thousands of people out of their homes and fleeing across borders to escape violence. But unlike the refugees who have flooded Europe in crises over the past decade, they are being welcomed.

Countries that have for years resisted taking in refugees from wars in Syria, Iraq and Afghanistan are now opening their doors to Ukrainians as Russian forces carry out a nationwide military assault. Perhaps 100,000 Ukrainians already have left their homes, according to United Nations estimates, and at least half of them have crowded onto trains, jammed highways or walked to get across their country’s borders in what officials warn could become the world’s next refugee crisis.

U.N. and American officials described their concerted diplomatic push for Ukraine’s neighbors and other European nations to respond to the outpouring of need. President Biden “is certainly prepared” to accept refugees from Ukraine, Jen Psaki, the White House press secretary, said on Thursday, but she noted that the majority of them would probably choose to remain in Europe so they could more easily return home once the fighting ended.

“Heartfelt thanks to the governments and people of countries keeping their borders open and welcoming refugees,” said Filippo Grandi, the head of the U.N. refugee agency. He warned that “many more” Ukrainians were moving toward the borders.

That means thousands will end up in countries led by nationalist governments that in past crises have been reluctant to welcome refugees or even blocked them.

In Poland, government officials assisted by American soldiers and diplomats have set up processing centers for Ukrainians. “Anyone fleeing from bombs, from Russian rifles, can count on the support of the Polish state,” the Polish interior minister, Mariusz Kaminski, told reporters on Thursday. His government is spending hundreds of millions of dollars on a border wall, a project it began after refugees and migrants from the Middle East tried to reach the country last year but ended up marooned in neighboring Belarus.

The military in Hungary is allowing in Ukrainians through sections of the border that had been closed. Hungary’s hard-line prime minister, Viktor Orban, has previously called refugees a threat to his country, and his government has been accused of caging and starving them.

Farther West, Chancellor Karl Nehammer of Austria said that “of course we will take in refugees if necessary” in light of the crisis in Ukraine. As recently as last fall, when he was serving as interior minister, Mr. Nehammer sought to block some Afghans seeking refuge after the Taliban overthrew the government in Kabul.
Editors’ Picks
The Queer Young Comics Redefining American Humor
‘The Man From the Future’ Recounts the Life of a Restless Genius
Why Is ‘Cyrano’ Still So Potent? Ask Anyone Who’s Loved at All.
Continue reading the main story

“It’s different in Ukraine than in countries like Afghanistan,” he was quoted as saying during an interview on a national TV program. “We’re talking about neighborhood help.”

Mr. Nehammer also said the number of Ukrainians seeking help was expected to be relatively small. At least 1.3 million people — mostly from Syria, Iraq and Afghanistan — applied for asylum in Europe in 2015 during what was widely regarded as the worst refugee crisis since World War II, stretching national budgets and creating a backlash of political nativism in countries across the continent.

Some estimates project that at least one million refugees will flee Ukraine because of the Russian invasion. Linda Thomas-Greenfield, the U.S. ambassador to the United Nations, said this past week that the fighting could uproot as many as five million people, “putting pressure on Ukraine’s neighbors.”

Diplomats and experts said European states that are willing to take in Ukrainians might be trying, in part, to highlight Russian aggressions against civilians by offering a humanitarian response. “If you think of causing the refugee crisis as one of Putin’s tools to destabilize the West, then a calm, efficient, orderly response is a really good rebuke to that,” said Serena Parekh, a professor at Northeastern University in Boston and the director of its politics, philosophy and economics program.

“On the other hand,” said Ms. Parekh, who has written extensively about refugees, “it’s hard not to see that Ukrainians are white, mostly Christian and Europeans. And so in a sense, the xenophobia that’s really arisen in the last 10 years, particularly after 2015, is not at play in this crisis in the way that it has been for refugees coming from the Middle East and from Africa.”

The Biden administration is also facing calls to take in Ukrainian refugees, much in the way it gave residency or humanitarian parole to more than 75,000 Afghans when the Taliban seized power in August.

It is unlikely, at the moment at least, that the United States would offer a humanitarian parole program for Ukrainians that goes above what is currently allowed for the total number of refugee admissions for the current fiscal year. That number is capped at 125,000 this year — including 10,000 refugees from Europe and Central Asia. The guidelines set aside another 10,000 slots for refugees from any part of the world, as regional emergencies warrant.

Ms. Psaki did not comment when asked by a reporter whether the administration would offer temporary residency protections, a program known as T.P.S., to Ukrainian students, workers and others who are in the United States to ensure they are not deported when their legal visas expire.

“The war in Ukraine is exactly the type of crisis T.P.S. was created for — to allow people to live and work in the United States when they are unable to return home safely,” Senator Bob Menendez, Democrat of New Jersey and the chairman of the Foreign Relations Committee, said on Thursday night.

Ms. Psaki said the United States had sent an estimated $52 million in humanitarian aid to Ukraine over the last year to help people, mostly in the eastern Donbas region, where the current war began as a slow-burn conflict between Ukraine’s military and Russian-backed separatists in 2014. Nearly 1.5 million people had been forced from their homes by the fighting even before the invasion this past week.

Additionally, the U.S. Agency for International Development sent a team of disaster experts to Poland in the past week to assess demand for aid to the region — including water, food, shelter, medicine and other supplies — and to coordinate its delivery. Hours after the invasion began, the United Nations announced it would divert $20 million in emergency funds for humanitarian assistance to Ukrainians, mostly to the Donbas region.

A European diplomat who is closely watching the refugee flow from Ukraine said neighboring nations might also feel the pull of history in welcoming people in danger as a direct result of Russia’s aggressions. A Soviet crackdown on a Hungarian uprising in 1956, for example, resulted in 200,000 refugees, most of whom fled to Austria before they were settled in dozens of countries across Europe. Between 80,000 and 100,000 people — and perhaps even more than that — left what was then Czechoslovakia to escape a Soviet invasion in 1968 that was launched to silence pro-democracy Prague Spring protests.

In both cases, the United States sent aid to help European countries settle refugees and, in the Hungarian crisis, “in a matter of months, there were no more refugees — they had been found a permanent home,” Ms. Parekh said.

That was largely the result of the United States working with European states to resettle the Hungarians, she said, calling the effort “an exception, historically.”

“It was a similar thing — people fleeing our Russian enemy — that motivated us,” she said.

▻https://www.nytimes.com/2022/02/26/us/politics/ukraine-europe-refugees.html?smid=tw-share

#fermeture_des_frontières #ouverture_des_frontières #frontières

Deserving and undeserving refugees ...

On February 24, 2022, Russia invaded Ukraine. Appearing on television from an undisclosed location, Ukraine’s president, Volodymyr Zelenskyy, warned the world that Vladimir Putin was attacking not only his country, but waging “a war against Europe.”

Following the all-out invasion of Ukraine by land, air and sea, Ukrainians began fleeing their homes in the eastern part of the country. Most were headed to other parts of Ukraine, while others began to trickle across international borders into Poland and other Central European countries. It is hard to predict how many of the 44 million Ukrainians will seek refugee outside the borders of their country.

When refugees flee, we watch who offers safe haven and assistance.

Hours after the Russian attack on Ukraine, the Bureau for Foreigners’ Affairs in the Polish Ministry of Interior set up a website, in Polish and in Ukrainian, offering information on available assistance to Ukrainian refugees. The website provides legal information on how to launch an asylum claim and regularize one’s stay in Poland. It also provides scannable QR codes for eight reception centers near crossing points on the 500-kilometer Polish-Ukrainian border. Adam Niedzielski, the Polish Health Minister, said Poland will set up a special medical train to ferry injured people to 120 Polish hospitals. “We think that at this moment it would be possible to accept several thousand patients — wounded in military actions,” he told Politico.

Poland has even made an exception for Ukrainians evacuating with their pets. The Chief Veterinarian of Poland has eased restrictions on dogs and cats crossing the Polish border.

Don’t get me wrong, I think Ukrainians (and their pets) should receive as much assistance as they need, but the irony of this immediate offer to help, extended by the Polish government and the rest of the Visegrád 4, is not lost on me.

The Ukrainian refugees are white, European, and Christian. They are the “deserving refugees.”

Slovakia’s Prime Minister explicitly stated that everyone fleeing the war deserves help according to international law. The Visegrád group’s position was quite different following the “refugee crisis” of 2015.

The Polish government led by the nationalist Law and Justice (PiS) party refused to take part in the EU efforts to relocate and resettle asylum seekers arriving in other member countries. Hungary recruited border hunters and erected barbed wire fence along its border with Serbia. On September 16, 2016, the V4 issued a joint statement expressing concern about the decreasing sense of security resulting from the arrival of Muslim refugees from war-torn Syria; vowing to cooperate with third countries to protect borders, and calling for “flexible solidarity.”

I am glad that Poland, my country of birth, wants to extend a helping hand to Ukrainians fleeing war and accept as many as one million refugees if necessary.

At the same time, I cannot forget the Afghans and Syrians at the Polish-Belarusian border, dying in the cold winter forest in an attempt to cross into Poland to launch an asylum claim. They are kept at arm’s length. Because they are Muslim, the Polish government sees them as a security threat. Citing danger to Polish citizens living in the borderlands, on September 2, 2021, the President of Poland declared a state of emergency in 15 localities in the Podlasie Province and 68 localities in the Lublin Province.

These brown and non-Christian asylum seekers are apparently not the deserving ones.

▻https://www.elzbietagozdziak.com/post/deserving-and-undeserving-refugees

morceaux choisis, là ►https://seenthis.net/messages/950940

#vomi

"They seem like us"

https://i.imgur.com/nCKEC6a.png

Le Medef vous parle !
▻https://seenthis.net/messages/950729

Propositions d’accorder une #protection_temporaire aux réfugiés urkainiens de la part des pays de l’UE :

While a proposal to activate the 2001 #Temporary_Protection_Directive for Ukrainians fleeing the country was “broadly welcomed” by the ministers during their extraordinary meeting on Sunday (27 February), a formal decision will only be made on Thursday, EU Home Affairs and Migration Commissioner Ylva Johansson said after the talks.
The exceptional measure, which has never been activated before, is meant to deal with situations where the standard asylum system risks being overburdened due to a mass influx of refugees.

▻https://seenthis.net/messages/951046

https://i.imgur.com/0eJWAsG.png

[Thread] Here is a collection of most racist coverage of #Russia's attack on #Ukraine. We are being told who deserves war, missiles, & who looks like a good refugee.
This only serves to mislead viewers & decontextualise conflicts. Hypocrisy & its randomness..

https://i.imgur.com/8BQ2Z1G.png https://i.imgur.com/9P3XX6g.png https://i.imgur.com/bK6a89s.png https://i.imgur.com/v1kjZNr.png https://i.imgur.com/OpQNrl2.png https://i.imgur.com/1yuvGJT.png

▻https://twitter.com/saracreta/status/1498072483819307011

▻https://seenthis.net/messages/950940#message951148

Réfugiés ukrainiens : l’indignité derrière la solidarité

Pour justifier leur soudain élan d’humanité, certains éditorialistes et responsables politiques n’ont rien trouvé de mieux que de distinguer les bons et les mauvais réfugiés. Ils convoquent leur « ressemblance » avec les Ukrainiens, mais n’expriment rien d’autre que leur racisme.

Pour justifier leur soudain élan d’humanité, certains éditorialistes et responsables politiques n’ont rien trouvé de mieux que de distinguer les bons et les mauvais réfugiés. Ils convoquent leur « ressemblance » avec les Ukrainiens, mais n’expriment rien d’autre que leur racisme.

« L’hypocrisie, toujours la même. » Cédric Herrou n’a pas caché son écœurement en découvrant le message posté, samedi dernier, par le maire de Breil-sur-Roya (Alpes-Maritimes) en solidarité avec la population ukrainienne. « Le même maire qui a fait sa campagne électorale contre l’accueil que nous avions fait pour d’autres populations victimes de guerres. Seule différence, ces populations étaient noires », a réagi l’agriculteur, l’un des symboles de l’aide aux migrants, grâce auquel la valeur constitutionnelle du principe de fraternité a été consacrée en 2018.

Un principe qui se rappelle depuis quelques jours au souvenir de nombreuses personnes qui semblaient l’avoir oublié, trop occupées qu’elles étaient à se faire une place dans un débat public gangréné par le racisme et la xénophobie. Il y a deux semaines, lorsque la guerre russe était un spectre lointain et que la campagne présidentielle s’accrochait aux seules antiennes d’extrême droite, rares étaient celles à souligner que la solidarité n’est pas une insulte et qu’elle ne constitue aucun danger.

Les mêmes qui jonglaient avec les fantasmes du « grand remplacement » et agitaient les questions migratoires au rythme des peurs françaises expliquent aujourd’hui que l’accueil des réfugiés ukrainiens en France est un principe qui ne se discute pas. À l’exception d’Éric Zemmour, dont la nature profonde – au sens caverneux du terme – ne fait plus aucun mystère, la plupart des candidat·es à la présidentielle se sont prononcé·es en faveur de cet accueil, à quelques nuances près sur ses conditions.

Mais parce que le climat politique ne serait pas le même sans ce petit relent nauséabond qui empoisonne toute discussion, des responsables politiques et des éditorialistes se sont fourvoyés dans des explications consternantes, distinguant les réfugiés de l’Est de ceux qui viennent du Sud et du Moyen-Orient. Ceux auxquels ils arrivent à s’identifier et les autres. Ceux qui méritent d’être aidés et les autres. Les bons et les mauvais réfugiés, en somme.

Ainsi a-t-on entendu un éditorialiste de BFMTV expliquer que cette fois-ci, « il y a un geste humanitaire immédiat, évident [...] parce que ce sont des Européens de culture » et qu’« on est avec une population qui est très proche, très voisine », quand un autre soulignait qu’« on ne parle pas là de Syriens qui fuient les bombardements du régime syrien [mais] d’Européens qui partent dans leurs voitures qui ressemblent à nos voitures, qui prennent la route et qui essaient de sauver leur vie, quoi ! »

Dès le 25 février, sur Europe 1, le député MoDem Jean-Louis Bourlanges, qui n’occupe rien de moins que la présidence de la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, avait quant à lui indiqué qu’il fallait « prévoir un flux migratoire ». Mais attention : « ce sera sans doute une immigration de grande qualité », avait-il pris soin de préciser, évoquant « des intellectuels, et pas seulement ». Bref, « une immigration de grande qualité dont on pourra tirer profit ».

Ces propos ont suscité de vives réactions que l’éditorialiste de BFMTV et l’élu centriste ont balayées avec la mauvaise foi des faux crédules mais vrais politiciens, le premier les renvoyant à « la gauche “wokiste” » – un désormais classique du genre –, le deuxième à « l’extrême gauche » – plus classique encore, éculé même. « Il faut avoir un esprit particulièrement tordu pour y voir une offense à l’égard de quiconque », a ajouté Jean-Louis Bourlanges, aux confins du « on ne peut plus rien dire ».

C’est vrai enfin, s’indignerait-on aux « Grandes Gueules », « c’est pas du racisme, c’est la loi de la proximité ». D’ailleurs, le même type de commentaire a fleuri dans des médias étrangers, tels CBS News, Al Jazzeera, la BBC ou The Telegraph, comme autant de « sous-entendus orientalistes et racistes » condamnés par l’Association des journalistes arabes et du Moyen-Orient (Ameja). Preuve, s’il en fallait, que le racisme – pardon, « la loi de proximité » – n’est pas une exception française.

Suivant la directive d’Emmanuel Macron qui a confirmé que « la France prendra sa part » dans l’accueil des réfugiés ukrainiens, le gouvernement multiplie lui aussi les communications depuis quelques jours, le plus souvent par la voix du ministre de l’intérieur. Ces réfugiés « sont les bienvenus en France » a ainsi déclaré Gérald Darmanin lundi, avant d’appeler « tous les élus […] à mettre en place un dispositif d’accueil » et à « remonter, les associations, les lieux d’hébergement au préfet ».

Dans le même élan de solidarité, la SNCF a annoncé que les réfugiés ukrainiens pourraient désormais « circuler gratuitement en France à bord des TGV et Intercités ». « Belle initiative de la SNCF mais je rêve d’une solidarité internationale étendue à TOUS les réfugiés, qu’ils fuient la guerre en Ukraine ou des conflits armés en Afrique ou encore au Moyen-Orient. Les réfugiés ont été et sont encore trop souvent refoulés et maltraités », a réagi la présidente d’Amnesty International France, Cécile Coudriou.

Car au risque de sombrer dans le « wokisme » – ça ne veut rien dire, mais c’est le propre des appellations fourre-tout –, on ne peut s’empêcher de noter que ces initiatives, plus que nécessaires, tranchent singulièrement avec les politiques à l’œuvre depuis des années au détriment des exilé·es : l’absence de dispositif d’accueil digne de ce nom ; le harcèlement quasi quotidien de la part des forces de l’ordre, qui lacèrent des tentes, s’emparent des quelques biens, empêchent les distributions de nourriture ; le renforcement permanent des mesures répressives…

Or comme l’écrivait récemment la sociologue et écrivaine Kaoutar Harchi, « un accueil digne, une aide sans condition, un accès immédiat à des repas, à des soins, à des logements, un soutien psychologique, devraient être accordés à toute personne qui est en France et qui souffre. Mais c’est sans compter le racisme qui distribue l’humanité et l’inhumanité ». C’est bien lui qui se profile aujourd’hui derrière la solidarité retrouvée de certain·es.

Le 16 août 2021, alors que les images d’Afghans s’accrochant au fuselage d’avions pour fuir l’avancée des talibans faisaient le tour du monde, Emmanuel Macron déclarait : « L’Afghanistan aura aussi besoin dans les temps qui viennent de ses forces vives et l’Europe ne peut pas à elle seule assumer les conséquences de la situation actuelle. Nous devons anticiper et nous protéger contre les flux migratoires irréguliers importants. » Imagine-t-on cette phrase prononcée dans le contexte actuel ? La réponse est évidemment non. Et son corollaire fait honte.

▻https://www.mediapart.fr/journal/international/010322/refugies-ukrainiens-l-indignite-derriere-la-solidarite

They are ‘civilised’ and ‘look like us’: the racist coverage of Ukraine

Are Ukrainians more deserving of sympathy than Afghans and Iraqis? Many seem to think so

While on air, CBS News senior foreign correspondent Charlie D’Agata stated last week that Ukraine “isn’t a place, with all due respect, like Iraq or Afghanistan, that has seen conflict raging for decades. This is a relatively civilized, relatively European – I have to choose those words carefully, too – city, one where you wouldn’t expect that, or hope that it’s going to happen”.

If this is D’Agata choosing his words carefully, I shudder to think about his impromptu utterances. After all, by describing Ukraine as “civilized”, isn’t he really telling us that Ukrainians, unlike Afghans and Iraqis, are more deserving of our sympathy than Iraqis or Afghans?

Righteous outrage immediately mounted online, as it should have in this case, and the veteran correspondent quickly apologized, but since Russia began its large-scale invasion on 24 February, D’Agata has hardly been the only journalist to see the plight of Ukrainians in decidedly chauvinistic terms.

The BBC interviewed a former deputy prosecutor general of Ukraine, who told the network: “It’s very emotional for me because I see European people with blue eyes and blond hair … being killed every day.” Rather than question or challenge the comment, the BBC host flatly replied, “I understand and respect the emotion.” On France’s BFM TV, journalist Phillipe Corbé stated this about Ukraine: “We’re not talking here about Syrians fleeing the bombing of the Syrian regime backed by Putin. We’re talking about Europeans leaving in cars that look like ours to save their lives.”

In other words, not only do Ukrainians look like “us”; even their cars look like “our” cars. And that trite observation is seriously being trotted out as a reason for why we should care about Ukrainians.

There’s more, unfortunately. An ITV journalist reporting from Poland said: “Now the unthinkable has happened to them. And this is not a developing, third world nation. This is Europe!” As if war is always and forever an ordinary routine limited to developing, third world nations. (By the way, there’s also been a hot war in Ukraine since 2014. Also, the first world war and second world war.) Referring to refugee seekers, an Al Jazeera anchor chimed in with this: “Looking at them, the way they are dressed, these are prosperous … I’m loath to use the expression … middle-class people. These are not obviously refugees looking to get away from areas in the Middle East that are still in a big state of war. These are not people trying to get away from areas in North Africa. They look like any.” Apparently looking “middle class” equals “the European family living next door”.

And writing in the Telegraph, Daniel Hannan explained: “They seem so like us. That is what makes it so shocking. Ukraine is a European country. Its people watch Netflix and have Instagram accounts, vote in free elections and read uncensored newspapers. War is no longer something visited upon impoverished and remote populations.”

What all these petty, superficial differences – from owning cars and clothes to having Netflix and Instagram accounts – add up to is not real human solidarity for an oppressed people. In fact, it’s the opposite. It’s tribalism. These comments point to a pernicious racism that permeates today’s war coverage and seeps into its fabric like a stain that won’t go away. The implication is clear: war is a natural state for people of color, while white people naturally gravitate toward peace.

It’s not just me who found these clips disturbing. The US-based Arab and Middle Eastern Journalists Association was also deeply troubled by the coverage, recently issuing a statement on the matter: “Ameja condemns and categorically rejects orientalist and racist implications that any population or country is ‘uncivilized’ or bears economic factors that make it worthy of conflict,” reads the statement. “This type of commentary reflects the pervasive mentality in western journalism of normalizing tragedy in parts of the world such as the Middle East, Africa, south Asia, and Latin America.” Such coverage, the report correctly noted, “dehumanizes and renders their experience with war as somehow normal and expected”.

More troubling still is that this kind of slanted and racist media coverage extends beyond our screens and newspapers and easily bleeds and blends into our politics. Consider how Ukraine’s neighbors are now opening their doors to refugee flows, after demonizing and abusing refugees, especially Muslim and African refugees, for years. “Anyone fleeing from bombs, from Russian rifles, can count on the support of the Polish state,” the Polish interior minister, Mariusz Kaminski, recently stated. Meanwhile, however, Nigeria has complained that African students are being obstructed within Ukraine from reaching Polish border crossings; some have also encountered problems on the Polish side of the frontier.

In Austria, Chancellor Karl Nehammer stated that “of course we will take in refugees, if necessary”. Meanwhile, just last fall and in his then-role as interior minister, Nehammer was known as a hardliner against resettling Afghan refugees in Austria and as a politician who insisted on Austria’s right to forcibly deport rejected Afghan asylum seekers, even if that meant returning them to the Taliban. “It’s different in Ukraine than in countries like Afghanistan,” he told Austrian TV. “We’re talking about neighborhood help.”

Yes, that makes sense, you might say. Neighbor helping neighbor. But what these journalists and politicians all seem to want to miss is that the very concept of providing refuge is not and should not be based on factors such as physical proximity or skin color, and for a very good reason. If our sympathy is activated only for welcoming people who look like us or pray like us, then we are doomed to replicate the very sort of narrow, ignorant nationalism that war promotes in the first place.

The idea of granting asylum, of providing someone with a life free from political persecution, must never be founded on anything but helping innocent people who need protection. That’s where the core principle of asylum is located. Today, Ukrainians are living under a credible threat of violence and death coming directly from Russia’s criminal invasion, and we absolutely should be providing Ukrainians with life-saving security wherever and whenever we can. (Though let’s also recognize that it’s always easier to provide asylum to people who are victims of another’s aggression rather than of our own policies.)

But if we decide to help Ukrainians in their desperate time of need because they happen to look like “us” or dress like “us” or pray like “us,” or if we reserve our help exclusively for them while denying the same help to others, then we have not only chosen the wrong reasons to support another human being. We have also, and I’m choosing these words carefully, shown ourselves as giving up on civilization and opting for barbarism instead.

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/02/civilised-european-look-like-us-racist-coverage-ukraine?CMP=Share_iOSAp

Racist in media coverage of the #Ukraine invasion - 🇬🇷government MP:

“we’re not talking about a massacre somewhere in the depths of Africa with people of other religions [...] but unfortunately that counts too - Christians, whites, Europeans, who are from us, come from us.”

https://i.imgur.com/J2Qq0AK.png

▻https://twitter.com/lk2015r/status/1500560670433107980

Guerre en Ukraine : « Nos » réfugiés d’abord ?

Il est humainement inacceptable que l’Europe et la Belgique fassent une distinction entre des réfugiés qui fuient la guerre depuis un pays du continent européen et les autres.

Bonne nouvelle : le secrétaire d’Etat à l’Asile et à la Migration Sammy Mahdi met tout en œuvre pour accueillir dans notre pays le plus grand nombre possible de personnes fuyant l’Ukraine. Elles peuvent compter sur une protection automatique d’un an, extensible à trois ans si nécessaire. Cet accord (européen) inconditionnel, sans procédure d’asile, est unique et sans précédent. Mais sur quoi se base-t-il ?

« Nous avons le devoir moral d’aider et de faire preuve de solidarité », a déclaré le secrétaire d’État dans De Zevende Dag. « Nous ne devons pas tarder à mettre à disposition un refuge sûr. »

Un demi-million d’Ukrainiens ont déjà fui le pays vers l’Europe, et six à sept millions d’autres pourraient suivre. Une telle réponse humaine et directe aux personnes qui fuient la guerre doit être saluée. Les personnes dont la vie est menacée par la guerre méritent un refuge sûr ailleurs, un statut légal et une aide de base pour survivre. En cela, l’hospitalité de Mahdi suit l’esprit de la Convention des Nations unies sur les réfugiés de 1951 et du Protocole de New York de 1967. C’est un geste logique et humain.
Frontières sacrées

Toutefois, le contraste est troublant avec la réaction européenne envers tant d’autres personnes démunies qui ont dû quitter des zones de conflit turbulentes et qui sont « accueillies » à nos frontières extérieures par de hauts murs, des barbelés et une surveillance numérique dans laquelle l’UE investit des milliards. Les mêmes ministres européens de la Migration qui accueillent aujourd’hui les Ukrainiens/nes à bras ouverts se tenaient à la frontière entre la Lituanie et la Biélorussie en janvier dernier, en contemplant le nouveau parapet de la forteresse Europe.

Un mur similaire est actuellement en cours de construction entre la Pologne et la Biélorussie, pour un coût de 350 millions d’euros : 5,5 m de haut, 186 km de long. Sur Facebook, le Premier ministre polonais a posté : « La frontière polonaise n’est pas seulement une ligne sur une carte. La frontière est sainte – le sang polonais a été versé pour elle ! »

C’est précisément sur cette frontière sacrée qu’au moins 19 personnes ont été retrouvées mortes (gelées) depuis le début des travaux : des personnes originaires du Yémen, d’Irak et du Nigeria.

Apparemment, la souffrance est mesurable sur une échelle. Apparemment, comme l’écrit la philosophe Judith Butler, certaines vies méritent d’être pleurées tandis que d’autres peuvent être traquées, illégalisées, exploitées sur le marché du travail et laissées à la merci de la politique belge d’asile et de migration. Comme si un habitant de Kaboul avait moins de raisons humaines de fuir qu’un habitant de Kiev ? Comme si notre « devoir moral d’aider » était aussi un interrupteur que l’on peut allumer et éteindre à volonté ? Alors que sous l’ancien secrétaire d’État Theo Francken, un projet de loi autorisait la police à faire une simple descente chez tous ceux qui accueillent des personnes déplacées, le hashtag #PlekVrij (#EspaceLibre) appelle désormais les citoyens/nes à libérer des chambres pour les familles ukrainiennes. Il n’y a pas plus schizophrène que cela dans l’État belge.

Trouvez les dix différences

Une mère réfugiée avec son enfant et une mère réfugiée avec son enfant : cherchez les dix différences. La principale différence est claire : si la mère porte un foulard ou si l’enfant est moins blanc, on aurait moins envie de les laisser entrer. Plusieurs Ukrainiens/n.s et résidents/es en Ukraine noirs témoignent aujourd’hui sur les médias sociaux de la façon dont ils ont été arrêtés/es à la frontière polonaise, volés/es et abandonnés/es à leur sort. La conclusion évidente va à l’encontre de toute convention internationale : notre politique d’asile européenne et belge est discriminatoire sur la base de la couleur et de la religion. Nos réfugiés à nous passent avant tout le monde.

La décision véhémente de Mahdi rappelle presque l’« opération de sauvetage » controversée et très sélective de 1.500 chrétiens syriens menée par Francken en 2015. En même temps, les Afghans/nes n’ont pas pu compter sur la solidarité de Mahdi sur Twitter lors de la prise du pouvoir par les talibans l’année dernière. À l’époque, il avait écrit, avec cinq collègues de l’UE, une autre lettre à la Commission européenne pour demander que les rapatriements forcés vers l’Afghanistan ne cessent pas : « L’arrêt des retours forcés envoie un mauvais signal et incite probablement encore plus de citoyens/nes afghans/nes à quitter leur foyer. »

Ceux qui insinuent que fuir la guerre en Ukraine est en effet « quelque chose de différent » que de fuir un conflit armé en Afghanistan, doivent enfin invoquer le type de solidarité populaire historique que beaucoup méprisent aujourd’hui chez Poutine. Il s’agit d’une distinction peu différente de l’aryanisme latent dont un procureur ukrainien s’est fait l’écho sur la BBC : « Cette guerre est très émotionnelle pour moi parce que je vois maintenant des Européens aux yeux bleus et aux cheveux blonds se faire tuer. » (1) Dans l’Europe de 2022, même dans la mort, tout le monde n’est pas égal.

Pensez aux 23.000 personnes qui sont mortes en Méditerranée depuis 2014 à cause du régime frontalier européen. Le nationalisme de la Russie et le continentisme de l’UE ont peut-être des visages différents, mais des conséquences mortelles similaires.
#InMyName

Par conséquent, la préoccupation actuelle pour l’Ukraine ne devrait pas être une exception, mais devrait devenir la norme pour tous ceux qui sont contraints de quitter leur patrie. Tant que cette égalité n’est pas atteinte, le régime d’accueil spécial de l’Europe n’indique pas l’hospitalité, mais la suprématie blanche. Une fois de plus, ce statut spécial pour les Ukrainiens/nes confirme ce que 160 avocats/es belges spécialisés/es dans le droit de l’immigration ont dénoncé dans une lettre ouverte parue dans La Libre en décembre : notre politique de régularisation n’est que du vent.

Devrons-nous donc espérer qu’à chaque crise, le secrétaire d’État se comporte en héros : « tel ou tel groupe a désormais droit à notre accueil temporaire et exceptionnel » ?

Non, nous avons besoin de cadres juridiques équitables pour le long terme. Ce que l’État belge offre aujourd’hui, à juste titre, aux citoyens/nes ukrainiens/nes devrait s’appliquer à tout le monde : attention, confiance fondamentale, action rapide, absence d’ambiguïté. Si nous pouvons prendre en charge des millions de victimes de Poutine, nous devrions également être en mesure de garantir un avenir à quelques dizaines de milliers de concitoyens/nes sans papiers en Belgique. On dirait qu’il y a un #EspaceLibre.

▻https://www.lesoir.be/427956/article/2022-03-04/guerre-en-ukraine-nos-refugies-dabord
#Belgique

Le vrai ou faux : les réfugiés ukrainiens sont-ils mieux accueillis que d’autres ?

En plus d’une exemption de procédure, les réfugiés venant d’Ukraine bénéficient d’un effort d’accueil en décalage par rapport aux standards européens.
Depuis des semaines, la Belgique laisse chaque jour une partie des demandeurs d’asile sur le carreau, sans prise en charge, renvoyant les déçus vers les réseaux d’accueil de sans-abrisme, voire les squats et la rue. L’Etat est en faute, il a été condamné pour cela. Mais le secrétaire d’Etat et son administration n’ont cessé d’assurer faire leur possible pour aménager de nouvelles places, ne pouvant cependant couvrir les besoins. Avec le déclenchement de la guerre en Ukraine et le mouvement de solidarité face aux déjà deux millions de réfugiés boutés hors du pays, 24.000 places d’accueil ont été mises à disposition en quelques jours par les communes et les particuliers pour accueillir les réfugiés en Belgique. Le système est encore boiteux, mais la mobilisation est là. Les élus tonnent au Parlement et sur les réseaux sociaux : il n’est pas question de laisser un Ukrainien sans toit. Et Theo Francken (N-VA) de surenchérir : un toit ne suffit pas, il faut penser à l’accompagnement psychologique des personnes traumatisées par la guerre. Voilà des années pourtant que les associations alertent sur l’indigence de la prise en charge psychologique des réfugiés, sans trouver d’écho.

L’Union européenne est-elle en train de formaliser un double standard pour les réfugiés, avec des Ukrainiens bénéficiant d’un statut automatique et des Erythréens, Syriens, Afghans soumis à une procédure d’asile longue et souvent douloureuse ? Oui. Y a-t-il lieu de s’en offusquer ? Tout dépend de ce dont on parle.

L’activation de la protection temporaire qui octroie automatiquement une série de droits aux ressortissants ukrainiens ayant quitté le pays depuis le début du conflit a été unanimement saluée, tout comme l’élan de solidarité qui l’accompagne dans les pays européens. La question qui se pose depuis est plutôt de savoir pourquoi elle n’avait jamais été appliquée jusqu’à maintenant ? Qu’il s’agisse des déplacements de populations provoqués par les printemps arabes (en Tunisie, en Libye) ou la guerre en Syrie, les occasions n’ont pas manqué depuis sa création en 2001.

Meltem Ineli Ciger a passé près de sept ans de sa vie à étudier la question. Pour sa thèse, à l’université de Bristol, puis à l’occasion de diverses publications jusqu’en 2018. De quoi construire une solide analyse expliquant pourquoi la directive est de facto inapplicable : maladresse dans la définition des termes et conditions, mécanisme d’activation trop complexe, défaut de solidarité structurel… Il n’aura fallu que quelques jours pour envoyer son travail à la poubelle (ou pas loin). « Comme j’ai pu avoir tort », relève non sans humour et amertume la juriste turque dans une note de blog du réseau Odysseus, spécialisé dans le droit européen de la migration. « Les événements de ces deux dernières semaines montrent une chose : les raisons que j’avais identifiées au fil des ans se réduisent à une réflexion : la directive protection temporaire n’a pas été implémentée avant 2022 parce que la Commission et le Conseil n’avaient simplement pas la volonté politique de le faire. »

Un flux massif et inédit

La chercheuse, aujourd’hui professeur assistante à l’université Suleyman Demirel, en Turquie, a donc revu sa copie, dressant des constats que rejoignent les différents experts contactés.

D’abord, le caractère massif et inédit des flux de réfugiés ukrainiens. Même si les grands mouvements d’asile de 2015-2016 ont amené plus de 2 millions de personnes dans l’Union européenne, les flux se sont répartis sur deux ans. Et les Syriens, qui auraient pu prétendre à une protection automatique, ne représentaient qu’un gros quart des demandeurs. Une pression jugée absorbable par le système classique d’asile. Ici, deux millions de personnes ont traversé les frontières en 12 jours. Impossible de mener des évaluations individuelles détaillées sans provoquer des engorgements dramatiques, que ce soit à la frontière ou dans les pays d’arrivée où le système d’asile est parfois déjà en état de saturation (comme en Belgique). Surtout qu’il n’y a pas de débat quant à savoir les personnes déplacées ont besoin de protection.

L’autre facteur, c’est la crainte de l’appel d’air, qui a jusque-là systématiquement retenu les Etats membres. « L’enjeu, c’est l’hinterland », souligne Jean-Louis De Brouwer (Institut Egmont), qui a participé à la création de la directive. « Quand il y a la crise en Syrie ou en Afghanistan, les réfugiés vont traverser de vastes territoires qui peuvent être des pays de premier accueil. La réaction systématique et immédiate de l’Union européenne, c’est de dire : on va aider les pays limitrophes. La crainte étant qu’en activant un statut perçu comme potentiellement trop généreux tout le monde veuille venir en Europe. » Une forme de solidarité a minima qui s’accompagne d’un travail de sécurisation de la frontière via des accords avec des pays tiers d’accueil ou de transit (comme la Turquie, le Niger ou la Libye), des entraves (barbelés, murs), voire des opérations de refoulement illégales. « Ici, il n’est pas question d’appel d’air : quand les réfugiés franchissent la frontière, ils sont sur le territoire européen. »
Une empathie sélective

Enfin, les Ukrainiens sont européens (eux). Les médias n’ont pas tardé à rapporter les dérapages d’hommes politiques ou journalistes qualifiant cette population réfugiée d’inhabituelle car « éduquée » et issue de régions « civilisées », signes d’une empathie sélective reposant parfois sur des biais douteux. Sans parler des discriminations des étudiants étrangers, notamment nigérians, bloqués à la frontière polonaise.

Une des rares modifications apportée par les Etats membres à la proposition de la Commission pour activer la directive a été d’exclure du mécanisme les ressortissants de pays tiers sans résidence permanente (les étudiants et les demandeurs d’asile par exemple). Et parce que les Ukrainiens sont européens, les Etats membres ont totalement renversé les paradigmes cadrant normalement les questions d’asile : les réfugiés sont ici invités à s’installer dans le pays de leur choix. La solidarité européenne se construira à partir de cette répartition spontanée et non en vertu de règles définissant des pays (frontaliers) responsables. Si cette approche résulte d’un certain pragmatisme (les Ukrainiens n’ont pas d’obligation de visa et peuvent se déplacer librement pendant 90 jours), elle est encouragée et présentée très positivement par la Commission. A 180 degrés des discours portés ces dernières années concernant les demandeurs d’asile, bloqués par le carcan d’une procédure Dublin (*) que tout le monde reconnaît pourtant comme inefficace et coûteuse.

A vrai dire, l’enjeu du double standard devrait peser surtout dans les mois qui viennent, à supposer que le conflit en Ukraine se poursuive. La protection temporaire et le statut de réfugié ouvrent des droits assez similaires (séjour, accès au marché du travail, aux droits sociaux…). Il s’agira donc de voir si les dispositifs déployer pour aider et accueillir les Ukrainiens – pour l’accès au logement, au travail, à l’apprentissage de la langue – sans laisser sur la touche les autres réfugiés, voire les populations européennes précarisées

▻https://www.lesoir.be/428815/article/2022-03-08/le-vrai-ou-faux-les-refugies-ukrainiens-sont-ils-mieux-accueillis-que-dautres

#double_standard #empathie_sélective

Fil de discussion sur la #Suisse :
►https://seenthis.net/messages/956788

#Grèce : Πραγματική προσφυγική πολιτική μόνο για Ουκρανούς
–->

Une véritable politique des réfugiés uniquement pour les Ukrainiens

Πολλοί από τους χιλιάδες Ουκρανούς πρόσφυγες που έφτασαν στην Ελλάδα δεν έχουν χαρτιά, αλλά κανείς δεν διανοήθηκε να τους πει « παράνομους » ή « λαθραίους », να τους χαρακτηρίσει « υγειονομική απειλή » λόγω της πανδημίας, να μιλήσει για απειλή στην εδαφική ακεραιότητα, να υπαινιχθεί αλλοίωση του εθνικού μας πολιτισμού, να επισημάνει ανυπέρβλητες γλωσσικές και πολιτισμικές διαφορές που εμποδίζουν την ένταξή τους στην ελληνική κοινωνία, να εκφράσει φόβο για αύξηση της εγκληματικότητας ή να υπαινιχθεί ότι θα μας πάρουν τις δουλειές.

Μέσα σε μια νύχτα τα κλειστά σύνορα άνοιξαν και δημιουργήθηκε ασφαλής και νόμιμη διαδρομή μέσω του Προμαχώνα, όπου οι πρόσφυγες υποβάλλουν αίτημα για ταξιδιωτικά έγγραφα. Το υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου διαθέτει άμεσα χώρο στέγασης και σίτιση και ο κ. Μηταράκης, που μέχρι πρόσφατα ανακοίνωνε κλείσιμο δομών και εξώσεις, τώρα επιθεωρεί δομές της βόρειας Ελλάδας που ξαναγεμίζουν. Η υπηρεσία Ασύλου, κλειστή από τον Νοέμβριο για χιλιάδες νεοεισερχόμενους πρόσφυγες της ενδοχώρας που δεν μπορούν να ζητήσουν άσυλο, ανοίγει ξαφνικά για να δεχτεί τα αιτήματα των Ουκρανών για προσωρινή προστασία.

Οι αρχές προαναγγέλλουν άμεση έκδοση ΑΜΚΑ και ΑΦΜ και γρήγορη πρόσβαση στην αγορά εργασίας, ενώ το υπουργείο Παιδείας απλοποιεί την εγγραφή των Ουκρανών προσφυγόπουλων στα σχολεία, που έχει ήδη αρχίσει. Μέσα σε λίγες μέρες το κράτος μοιάζει ξαφνικά με καλολαδωμένη μηχανή που λύνει προβλήματα αντί να βάζει εμπόδια. Η νέα κανονικότητα που δημιουργεί στο προσφυγικό η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία είναι επιθυμητή και καλοδεχούμενη. Αναδεικνύει όμως τη βαθιά υποκρισία της ευρωπαϊκής και ελληνικής αντιπροσφυγικής πολιτικής των τελευταίων χρόνων, που εξακολουθεί να θεωρείται κανονικότητα για τους πρόσφυγες της Μέσης Ανατολής, της Ασίας και της Αφρικής, είναι όμως πια απογυμνωμένη από προφάσεις, ψέματα και φαιδρά επιχειρήματα και φαίνεται καθαρά το αποκρουστικό πρόσωπο του ρατσισμού.

▻https://www.efsyn.gr/stiles/ano-kato/335992_pragmatiki-prosfygiki-politiki-mono-gia-oykranoys

commentaire de Vicky Skoumbi via la mailing-list de Migreurop :

Miracle : L’accueil digne des réfugiés devient possible, même en Grèce, dans un laps de temps record ! Pourvu que ceux-ci sont blonds aux yeux bleus et qu’ils ne menacent pas le « mode de vie européen »...Quant aux autres, qu’ils crèvent frigorifiés sur un îlot d’Evros ou sous les flots

🎶TOUS EN CHŒUR🎶 Bon Réfugiés 🙍🏼‍♂️Mauvais Réfugiés🙍🏿‍♂️c’est beau l’humanité

https://i.imgur.com/w8RSlMP.png

#chanson
by #Stan_Believe

#Emmanuel_Macron :

« Quand on a peur des phénomènes migratoires, je pense qu’il faut là aussi défendre notre ADN, c’est-à-dire notre devoir d’accueillir celles et ceux qui fuient un pays en guerre comme les Ukrainiennes et les Ukrainiens aujourd’hui, mais en même temps de savoir lutter contre l’immigration clandestine [ie non européenne - NdR]. C’est par cette clarté et cette exigence que, je pense, on peut répondre aux peurs et en même temps tenir une réponse républicaine »

▻https://seenthis.net/messages/955991

#défendre_notre_ADN

Tarif spécial pour les réfugiés ukrainiens annoncé sur booking.com :

https://i.imgur.com/evuFhJU.png

Gli studenti ucraini arrivati in Italia dopo l’invasione potranno essere ammessi alle classi successive anche in mancanza dei requisiti necessari ed essere esonerati dagli esami di Stato

Il ministro dell’Istruzione, Patrizio Bianchi, ha firmato un’ordinanza che prevede che gli studenti ucraini arrivati in Italia a seguito dell’invasione dell’Ucraina potranno essere ammessi alle classi successive anche in mancanza dei requisiti necessari e, se necessario, esonerati dagli esami di Stato. L’ordinanza riguarda i soli studenti ucraini iscritti alle scuole elementari, medie e superiori italiane a partire dallo scorso 24 febbraio, data d’inizio dell’invasione ucraina.

Per gli studenti iscritti alle scuole superiori l’ordinanza prevede che, in mancanza dei requisiti necessari, si potrà essere ammessi all’anno successivo ma dovrà essere redatto un piano didattico individuale per raggiungere i livelli di apprendimento richiesti. Il piano dovrà essere predisposto tenendo conto dell’impatto psicologico della guerra e delle difficoltà che comporta l’apprendimento in un paese straniero.

Per quanto riguarda gli esami di Stato, invece, l’ordinanza prevede la possibilità di esonero per gli studenti che si trovino nelle classi «terminali» (cioè terza media e quinta superiore) e non abbiano raggiunto i livelli linguistici e le competenze disciplinari necessarie a sostenerli: in questo caso, il consiglio di classe rilascerà un attestato di credito formativo, che nel caso degli studenti di terza media sarà sufficiente per iscriversi alle superiori, e nel caso degli studenti di quinta superiore per frequentare nuovamente la quinta.

▻https://www.ilpost.it/2022/06/07/studenti-ucraini-ordinanza-ministero-istruzione

#étudiants #étudiants_ukrainiens #Italie

#Judith_Waintraub (02.01.2023) :

« Les Ukrainiens ne posent pas les problèmes d’#assimilation, de #différences_culturelles, que peuvent poser certains Africains »

▻https://twitter.com/CNEWS/status/1609939704320856069

https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/578583396227231930/bf4779419-8cf74f/MWOx4UcHCxDk/S5mFT4U3k18zinZjIPnqiZZ7OZ0VdkzbcVAbu3xt.png

#dessin_de_presse #caricature

Un autre participant au bal des vampires :

Mediavenir

🇸🇾🇷🇺 FLASH - L’invasion russe en Ukraine est « une correction de l’Histoire », selon Bachar al-Assad. (présidence) #UkraineInvasion #UkraineRussia

▻https://video.twimg.com/ext_tw_video/1497157931191738371/pu/vid/1280x720/h3P2VHf_rXs2qtQo.mp4?tag=12

C’est (hélas)un peu #gorafi

Un peu ?????? C’est le truc #gorafi par excellence sauf que c’est vrai ! J’ai failli écrire « si c’est vrai ».

Je dirais qu’on pousse au racisme dans les coins où les inégalités ou la mauvaise gestion sont les plus criantes.

Les gens prennent leur logement loués par des politiques corrompus sur le coin de la tronche, vite, un film sur «  les zones de non-droits  ».

Les gens sur-meurent d’une pandémie gérée en mode yolo parce que leur coin n’est plus qu’une réserve touristique  ? Zhou, un petit coup de voile  !

Le séparatisme des riches, ce sont des milliers de milliards volés aux comptes communs  ? Paf, le communautarisme barbu et les mères isolées qui abusent du RSA  !

C’est quand même fou d’utilisé toujours l’islam alors qu’on a des armées de violeurs d’enfants qui ont pignon sur rue et qu’on a toujours pas liquidé cette association antirépublicaine.

Et forcément ça devient un sujet médiatique… même pour expliquer que c’est des foutaises.

Voile intégral à Montpellier : quelle est la réalité sur le terrain ?
▻https://www.europe1.fr/societe/voile-integral-a-montpellier-il-ny-a-pas-de-fait-recurrents-selon-les-forces

« On a a pas de faits récurrents par rapport au port du voile à Montpellier. Dans le centre-ville par exemple, on n’en a pas tellement », explique Lionel Grau, qui a fait le tour de ses collègues policiers sur le terrain. Pour ce syndicaliste SGP Police, il n’y a pas d’augmentation du nombre de femmes portant le voile intégral depuis que le masque est obligatoire à Montpellier.

Travailler sur l’Église Commission Sauvé : les violences sexuelles sous le regard des sciences sociales
▻https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/10/03/commission-sauve-les-violences-sexuelles-sous-le-regard-des-sciences-sociale

Pour mener à bien sa mission, la commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise a mené trois enquêtes. La première s’intéresse aux victimes, la deuxième a exploré les archives de l’Eglise, tandis que la dernière s’est penchée sur le traitement par la presse de ces affaires.

L’une des spécificités de l’énorme travail effectué en deux ans et demi par la commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise (Ciase) catholique est l’importance accordée à la recherche en sciences sociales. En cela, elle innove par rapport aux commissions qui l’ont précédée dans d’autres pays occidentaux. Sous son égide, deux grandes enquêtes ont été conduites en un temps record. L’une, pilotée par la sociologue et démographe Nathalie Bajos avec l’Inserm, porte sur les victimes et la prévalence de ces actes dans l’Eglise. L’autre, conduite par l’historien et sociologue Philippe Portier en partenariat avec l’Ecole pratique des hautes études (EPHE), a exploré les archives de l’Eglise pour étudier les profils des prêtres agresseurs et de leurs victimes ainsi que la manière dont l’institution avait géré ces violences.

Une troisième a débouché sur une étude de la couverture par la presse de ces affaires, à l’initiative de l’anthropologue Laëtitia Atlani-Duault avec la Maison des sciences de l’homme. Au total, la combinaison des approches procure « un regard absolument incroyable sur le phénomène des violences sexuelles dans l’Eglise catholique en France depuis 1950 », assure Mme Bajos. « Ce travail de recherche très approfondi permet d’articuler les préconisations [de la Ciase] et l’objectivation des faits, la réalité », fait valoir Philippe Portier. Ces travaux de recherche seront publiés in extenso en annexe du rapport de la Ciase, mardi 5 octobre.
Avant même la composition de la commission, Nathalie Bajos a plaidé auprès de Jean-Marc Sauvé pour que, étant donné l’absence totale de données, une approche scientifique permette de cerner le phénomène des agressions sexuelles dans l’Eglise. « Il fallait d’emblée prévoir une approche quantitative complétée par une approche qualitative avec des entretiens de recherche semi-directifs. Il fallait aussi pouvoir comparer l’ampleur des violences dans cette institution par rapport à ce qui se passait ailleurs », explique la chercheuse. « J’ai souligné la tension qui ne manquerait pas de survenir entre le temps de la recherche et le temps de la commission », ajoute-t-elle.

Pour l’épauler dans ce lourd travail, elle recrute, avec des contrats de recherche signés par la Ciase, deux sociologues, Julie Ancian et Josselin Tricou, et une démographe, Axelle Valendru.

Obtenir un profil exact

Leur travail de recherche repose sur trois sources. La première est un questionnaire rempli par certaines (un peu plus de 1 600) des personnes victimes qui ont répondu à l’appel à témoignages de la Ciase. Rempli par Internet, il a été mis sur pied par son équipe et discuté avec des associations de victimes et avec Véronique Margron, présidente de la Conférence des religieux et religieuses de France (Corref), qui a une longue fréquentation des religieuses abusées. La deuxième source est tirée d’entretiens conduits par les chercheurs avec certains des répondants de l’appel à témoignages. A l’arrivée, l’analyse sera basée sur quarante-cinq entretiens de personnes agressées lorsqu’elles étaient mineures et vingt-quatre de personnes agressées lorsqu’elles étaient majeures considérées comme « vulnérables » par la Ciase – en majorité des religieuses.

Mais les répondants à l’appel à témoignages ne peuvent être considérés, a priori, comme un échantillon représentatif de toutes les victimes de prêtres ou de religieux. La suite de l’enquête démontrera, par exemple, qu’y sont surreprésentées celles qui ont conservé un lien avec l’Eglise catholique et celles appartenant à des catégories favorisées socialement et scolairement. Pour obtenir un profil exact, la chercheuse pensait pouvoir utiliser les données d’une grande enquête périodique sur les sexualités en France, conduite par l’Inserm. L’épidémie de Covid-19 ayant retardé sa mise en route, la Ciase a décidé de faire réaliser une enquête en population générale auprès de 30 000 personnes. Celle-ci permet d’estimer le nombre total de personnes agressées, leurs profils, leurs réactions, les évolutions au cours du temps.

Cette opération a une autre vertu : elle permet, pour la toute première fois, de situer ce qui s’est passé dans l’Eglise par rapport aux violences sexuelles sur mineurs intervenues dans d’autres sphères de socialisation. « L’enquête française est la seule qui permet de comparer ce qui se passe en population générale, dans la famille, dans l’Eglise, dans les clubs de sports, les colonies de vacances… », souligne Nathalie Bajos. Les résultats de cette enquête, achevée en janvier 2021, tombent lorsque la Ciase est dans la dernière ligne droite de ses travaux. Et ils n’ont pas constitué la moindre de leurs surprises.

35 diocèses et 17 congrégations

Parallèlement au travail de l’Inserm, M. Portier est chargé de l’investigation dans les archives de l’Eglise. Ce travail s’impose pour évaluer le nombre d’agresseurs et de victimes connus de l’institution et pour étudier leur « traitement » par cette dernière. Pour cela, il faut avoir accès aux dossiers des prêtres et des religieux pour y chercher les éléments – indication de l’évêque ou du supérieur, lettres de témoignages, procès canoniques ou civils éventuels – qui pourraient témoigner de faits d’agressions sexuelles.
Pour ce sociologue et historien spécialiste du catholicisme et de la laïcité, c’est bien sûr une perspective stimulante, mais non dénuée d’une pointe d’angoisse initiale : « Je ne savais pas ce qu’il y aurait dans ces archives et donc si je pouvais aboutir à un travail satisfaisant. Et si tout s’était réglé par oral, sans laisser de trace ? » Pour l’épauler, il recrute, par contrat de recherche, une politiste, Anne Lancien, et deux historiens, Thomas Boullu et Paul Airiau.

Il faut commencer par faire un « repérage ». Le 30 mai 2019, une lettre du président de la Ciase, Jean-Marc Sauvé, adresse à tous les évêques et aux supérieurs majeurs des quelque 350 à 400 congrégations et instituts de vie religieuse présents en France un questionnaire rédigé par les chercheurs. Il leur est demandé combien il y a eu d’agresseurs dans leurs rangs, de victimes, à quelles périodes, et s’ils disposent d’archives sur lesquelles travailler. Tous les diocèses acceptent, sauf un. Les réponses des diocèses et des congrégations sont « contrôlées » au moyen des données trouvées dans la presse, les archives de la justice et l’appel à témoignages.

A partir des réponses, Philippe Portier et son équipe sélectionnent 35 diocèses (soit un tiers du total) et 17 congrégations (qui regroupent 80 % des cas d’agressions sexuelles) dans les archives desquels ils se plongent. De ce point de vue, la circulaire obtenue de la chancellerie par Jean-Marc Sauvé pour avoir accès aux archives de la justice « a beaucoup fait pour conduire les diocèses et des congrégations à ouvrir la porte de leurs archives », explique Véronique Margron.

« Des archives extrêmement nourries »

Au tout début, l’équipe de chercheurs redoute de tomber sur des fonds maigrichons. Mais rapidement, elle découvre « des archives extrêmement nourries, avec des niveaux d’expurgation qui ne mettaient pas du tout en cause la véracité, l’extensivité quantitative des documents dont nous disposions », se félicite Philippe Portier. L’Eglise, qui a pour règle interne de purger partiellement ses archives dix ans après la mort d’un prêtre, par exemple, ne l’a pas toujours fait, loin de là. « Par exemple, sur un prêtre abuseur qui a sévi dans deux diocèses, témoigne le chercheur, j’ai 120 pages : des lettres d’évêques, des dénonciations, ses réponses, les rapports des psychiatres, les jugements – canoniques et civils quand ils existent… Avec ça, on peut repérer des profils psychologiques. » Ils ont aussi accès aux archives des associations qui se sont occupées des prêtres « en difficulté » (alcooliques, dépressifs, pédophiles…) et, au niveau national, aux archives retraçant la politique de l’Eglise.

Le chercheur a la surprise de constater que si la fréquence des agressions correspond aux zones de forte implantation de l’Eglise catholique en valeur absolue, ce n’est pas nécessairement le cas en chiffres relatifs. Autrement dit, le nombre d’agresseurs rapporté au nombre de catholiques pratiquants est supérieur dans les diocèses où la pratique est moindre, sauf exception. « On peut l’expliquer par le fait que, sauf certains cas, lorsqu’on a un maillage catholique très fort, on a aussi davantage d’instances de régulation. On ne fait pas n’importe quoi car l’institution est là pour vous surveiller. Quand le maillage est plus souple, il est plus facile d’échapper à son contrôle. » Cette logique se vérifie au sein des diocèses de forte empreinte chrétienne : les agressions y sont plus fréquentes dans les zones « de mission », moins pratiquantes.

Chemin faisant, Philippe Portier a aussi conduit des études parallèles. L’une porte sur les prêtres agresseurs, dont certains ont accepté de témoigner. C’est sur eux que les archives sont les plus bavardes. « Je peux vous dire d’où ils viennent, quels ont été leurs bulletins scolaires… En comparant les abuseurs et les non-abuseurs d’une même promotion, on voit des différences, dans les notes, les appréciations. Les abuseurs ont plus de difficultés. Ce sont statistiquement de moins bons élèves, et on sent surtout chez eux un renfermement. » Une autre étude porte sur la formation délivrée aux séminaristes et son évolution depuis 1950.

#église

Ouf, l’honneur est sauf :

Autrement dit, le nombre d’agresseurs rapporté au nombre de catholiques pratiquants est supérieur dans les diocèses où la pratique est moindre, sauf exception.

C’est-à-dire que là où il y a plus de pédophiles, il y a moins de pédophiles, et inversement. Sauf exception.

Sinon, est-ce que la comparaison entre la prévalence de la pédocriminalité parmi les prêtres catholiques et celle dans la population masculine générale est publiée ? Et est-ce que le nombre de victimes de cette secte a été réévalué (en mars dernier, on parlait de « au moins 10 000 mineurs ») ?

Et sinon sinon, comment on gère ça, dans le fan-club de « les racines chrétiennes de la France » ?

Ils cherchent encore à produire une évaluation du nombre de victimes, c’est très épineux pour pas dire n’importe quoi (comment rendre visible ce qui se situe sous le sommet de cet iceberg), et veulent préserver le crédit de leurs travaux
Le journal veut sans doute dire que moins il ya de présence de l’église et de pratiquants, plus la proportion d’agresseurs est élevé. C’est pas l’honneur qui sauf, la bombe est trop dévastatrice, mais le raisonnement couramment appliqué à l’islam, plus c’est encore, lemieux ils sont formés, moins il y a de soucis. Une défense de l’institution appelée à se réformer (ha ah ah).

À défaut d’un « examen de conscience » excédant la dimension individuelle auquel il est cantonné par le rite qui conduirait l’Église de France a décider son auto-dissolution, ce taff contribue à policer cette zone de non droit.

Je sais pas quoi faire pour payer le loyer mais on dirait qu’un créneau s’ouvre pour vendre des prestations « foi et prédation » à une église qui se doit d’envisager son avenir au regard de ces pratiques massives. Après tout, ces crimes sont moins fréquents chez/parmi les croyants que parmi les pratiquants, voilà qui impose d’entreprendre une analyse institutionnelle. Et d’appeler la puissance publique à la rescousse pour fermer certains lieu de culte, de formation, de vie communautaire, à limage de ce que la gestion de l’islam nous a appris à faire.

#Sauvé, telle est la promesse. Et ça turbine nucléaire.
Certain que ça perturbe bien des réunions pâtisserie au sortir de la messe aujourd’hui : - )

Sur la dissolution ou l’auto-dissolution, les questions de responsabilité… je découvre un aspect intéressant dans les documents publiés sur le site de la Ciase :
▻https://www.ciase.fr/wordpress/wp-content/uploads/Note-du-Pr.-Laurent-Aynes-sur-la-responsabilite-de-leveque-et.ou-de-lassociati

Or l’Eglise catholique n’est pas une personne morale. Sans doute comporte-t-elle en son sein de nombreuses personnes morales : associations diocésaines, associations cultuelles, congrégations, associations déclarées ou simples, fondations... ; mais chacune de celles-ci a un objet propre et n’est pas l’Eglise. Si l’Eglise n’est pas une personne juridique, ce n’est pas qu’elle ait négligé de se constituer en une telle personne ; c’est que sa nature propre -assemblée du peuple de Dieu- l’empêche d’être une telle personne : elle n’est pas un groupement de personnes réunies volontairement par une adhésion qui en déterminerait les membres car elle est constituée de tous ceux qui simplement se reconnaissent d’Eglise ; elle inclut potentiellement tous les humains. Elle n’a pas d’intérêts collectifs, de volonté collective permettant la défense de ces intérêts ; elle n’a pas de but ni d’objet, mais constitue seulement un peuple.

L’appartenance à ce peuple ne nécessite aucun acte et ne se manifeste pas nécessairement par un signe ; elle est dénuée de tout effet juridique, et n’a de conséquence que dans l’ordre personnel et spirituel. Parler de « responsabilité de l’Eglise » -dont sont au demeurant membres les auteurs des crimes aussi bien que les victimes et un grand nombre d’innocents- n’a pas de sens juridique. De même que l’affirmation selon laquelle les prêtres agiraient « pour le compte de l’Eglise » ou se verraient confier par l’Eglise « la mission de prendre soin de ses fidèles », comme si l’Eglise était un organisme doté de préposés affectés au service de ses usagers, est une facilité langagière dénuée de toute signification juridique, qui masque à peine une méconnaissance de la nature de l’Eglise.

De même, les diocèses, qui sont une Eglise particulière, ne sont pas des personnes juridiques. Certes, les associations diocésaines le sont, mais leur personnalité est limitée par leur objet : non pas exercer le culte catholique mais subvenir aux frais et à l’entretien du culte catholique sous l’autorité de l’évêque, en communion avec le Saint-Siège et conformément à la constitution de l’Eglise catholique (statuts-type approuvés par l’autorité civile).

De même encore, les paroisses ne sont pas des personnes juridiques.

Trouvé un article qui avance un nombre de victimes bien supérieur au rapport de l’année dernière : Pédocriminalité dans l’Eglise : plus de 100.000 mineurs concernés selon le rapport Sauvé
▻https://www.europe1.fr/societe/pedocriminalite-dans-leglise-plus-de-100000-mineurs-concernes-selon-le-rappo

Selon plusieurs sources au sein du gouvernement et de la commission, le nombre de victimes serait largement au-dessus de 100.000. C’est au moins dix fois plus que le chiffre évoqué dans le dernier rapport d’Etat de Jean-Marc Sauvé au printemps 2020. Ce dernier rapport avançait le chiffre de 10.000 victimes. Eric de Moulins-Beaufort, le président de la Conférence des évêques de France a déjà parlé d’un phénomène « insoupçonné dans son ampleur » qui allait forcer l’Eglise à réagir.

Si c’est confirmé, ça ferait 100 000 victimes pour 3 000 pédocriminels, c’est-à-dire une moyenne de 33 victimes par pédophile. Ce qui ne serait possible qu’avec une impunité quasi totale des auteurs.

trouvé un article sur la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise (Ciase), origine, composition, et un récit qui donne à voir la manière dont elle a travaillé (la CIASE a coûté à l’#Eglise_catholique un peu moins de trois millions d’euros) : Abus sexuels dans l’Eglise : les coulisses de la commission Sauvé
▻https://justpaste.it/5vkvo

Toujours cette habitude de dire « abus » au lieu de dire « violences sexuelles », toute la presse reprend cet euphémisme qui nous vient de l’anglais.

Oui, c’est la reprise du nom de cette commission, crée par les évêques français.
▻https://www.ciase.fr/mission-de-la-commission
Pour cette opération transparence, l’église a dégoté un saint. La bio wikipedia de Sauvé propose une (discrète ?) hagiographie d’un grand serviteur de l’État (comme on dit), mentionnant qu’il dit avoir voulu abolir la peine de mort à 12 ans, et que novice chez les Jésuites il " a pu éprouver des « expériences uniques que peu de personnes de [son] milieu professionnel ont pu faire : s’occuper d’autistes pendant plusieurs mois, vivre avec une famille de gitans, être employé de libre-service »" avant de quitter le noviciat. Tardivement au PS (au "début des années 80"...), il est dans le staff du Badinter des débuts de l’alternance, puis sera secrétaire général du gouvernement sous quatre 1ers ministres de droite. Expérience catholique, passage par la gauche, carrière peu perturbée par les changements de majorité politique, si ce n’est une convocation par Sarkozy après l’annulation de l’élection de Corbeil Essone en 2008.
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marc_Sauvé

Le plan blanc au Groupe hospitalier de la région de Mulhouse et Sud Alsace + les urgences du Diaconat fermées L’Alsace - Cécile FELLMANN
▻https://www.lalsace.fr/sante/2021/09/21/le-plan-blanc-au-ghrmsa-les-urgences-du-diaconat-fermees

En raison d’un manque de personnel pour faire fonctionner les services, le Groupe hospitalier de la région de Mulhouse et Sud Alsace a annoncé ce mardi soir avoir déclenché le plan blanc. Les urgences du Diaconat Fonderie, à Mulhouse, seront, elles, fermées pendant une semaine.

Les suspensions de personnels hospitaliers concernent « essentiellement du personnel des services supports », « très peu de blouses blanches », affirmait le ministre de la Santé, jeudi 16 septembre, au lendemain de l’entrée en vigueur de l’obligation vaccinale.

https://cdn-s-www.lalsace.fr/images/DA2017B5-D094-41B5-B067-3CC1FDC3D8A0/NW_detail/title-1632250858.jpg

« Une situation critique »
Depuis plusieurs jours, des représentants syndicaux du Groupe hospitalier de la région de Mulhouse et Sud Alsace (GHRMSA), où entre 500 et 600 agents (à peu près 10 % des personnels) ne répondaient pas aux règles de l’obligation vaccinale à la veille de son entrée en vigueur, tiraient la sonnette d’alarme : « Dans des services déjà à flux tendu, une ou deux personnes en moins, cela pourra poser de sérieuses difficultés. »

Ainsi, à l’issue d’une réunion de crise qui s’est tenue ce mardi dans la journée, le GHRMSA a annoncé déclencher son plan blanc dès ce mardi 21 septembre. « Le groupe hospitalier de la région de Mulhouse et Sud Alsace est confronté actuellement à une situation critique marquée par la poursuite de la gestion de crise sanitaire, le besoin en renforts de ressources humaines, la réduction du nombre de lits liée à un absentéisme conséquent au GHRMSA mais aussi dans les établissements hospitaliers voisins et des répercussions sur les services d’urgence », indique la direction de l’établissement, dans un communiqué publié ce mardi soir.

Les urgences du Diaconat fermées dès ce mardi après-midi
Le déclenchement du plan blanc permet à l’établissement de répondre à une situation de crise, notamment : de redéployer des effectifs pour prendre en charge les patients, mais aussi d’adapter l’activité médicale et de déprogrammer ou reporter des opérations non urgentes.

Au même moment, la clinique du Diaconat annonçait, elle, « fermer temporairement le service des urgences de la clinique du Diaconat-Fonderie, du mardi 21 septembre à 16 h, au mardi 28 septembre à 8 h ». Là aussi, la décision est justifiée « par l’importante pénurie de personnel que rencontrent actuellement les établissements de santé ».

En septembre 2020 ils/elles devaient aller travailler même avec la Covid.
Macron veut privatiser la santé et il a besoin de l’obéissance et du consentement politique du peuple.
Un peuple manipulé à travers la peur.

Bonjour, j’ai fait un IRM de mon abdomen.
Pas de problème, allez voir notre vigile là-bas, dorénavant, le radiologue c’est lui.

Le CHU de Lille recrute une cinquantaine d’agents de service hospitalier : ni CV, ni expérience requis
▻https://www.lavoixdunord.fr/1071084/article/2021-09-17/le-chu-de-lille-recrute-une-cinquantaine-d-agents-de-service-hospitalie
Pôle emploi Lille Grand Sud et le CHU de Lille ont uni leurs forces dans le cadre d’une opération de recrutement très pragmatique. Pas besoin de diplôme, d’expérience ou de CV... pour postuler. Le recrutement d’agents de service hospitalier se fait via une simulation et un entretien de motivation.
. . . . . .
Pôle emploi et le CHU ont décidé de miser sur des profils atypiques, souvent sans aucune expérience dans le domaine de la santé.
. . . . .

Tous ces soignant.e.s virés des hôpitaux ne soigneront pas les vacciné.e.s.
Certain.e.s l’oublient.

On aurait voulu privatiser encore plus vite l’hôpital public, on ne s’y serait pas pris autrement.
Covid-19 : les agences d’intérim débordées pour remplacer les soignants non-vaccinés
▻https://www.europe1.fr/societe/covid-19-les-agences-dinterim-debordees-pour-remplacer-les-soignants-non-vac

Les agences d’intérim spécialisées débordent de demandes depuis l’entrée en vigueur de l’obligation vaccinale chez les soignants. Le directeur du réseau « Vitalis Médical », l’une des trente agences en France, craint ne plus pouvoir répondre à toutes les demandes.

Dix jours après l’entrée en vigueur de l’obligation vaccinale des soignants, la grande majorité d’entre eux est maintenant vaccinée. Selon les dernières données du ministère de la Santé, plus de 92% des professionnels exerçant dans les établissements de santé entrent dans les critères. Mais dans certains services ou établissements, c’est la désorganisation. Le résultat : les agences d’intérim spécialisées croulent sous les demandes.

En une semaine, la trentaine d’agences d’intérim spécialisées dans le pays disent avoir reçu pas moins de 1.300 demandes pour trouver des intérimaires afin de remplacer les soignants non-vaccinés. « On a eu beaucoup de demandes ces derniers temps. Un client Ehpad, un client hôpital et même un client clinique. On a eu l’exemple récemment d’une pharmacie qui nous a contacté. Le gros des demandes va être sur les métiers infirmiers, aides soignants, mais on a aussi des demandes de secrétaires médicale ou de temps en temps de médecins », explique Damien Tardivon, directeur du développement du réseau d’intérim médical « Vitalis Médical ».

Le directeur de l’agence s’inquiète de ne pas pouvoir répondre à toutes les demandes, « on a un petit peu de mal à suivre, mais on se débrouille quand même plutôt pas mal. On arrive toujours à trouver des solutions alternatives, mais malheureusement, quelques demandes restent en attente [...] Cela ne fait qu’augmenter le flux de demandes déjà important à cause de la période estivale et également à cause du Covid-19 », indique-t-il.

En lien avec ►https://seenthis.net/messages/928612

YES, pas juste un site américain, mais enfin un des français comme je le disais ya 4 jours, et pas des moindre : le plus gros de tous !

Franchement bravo #AudeWTFake !

À quand la même chose pour Sud Radio maintenant… mais beaucoup plus compliqué, car là c’est pub radio, patron millionnaire (d’extrême-droite), et reconnu comme médias par le CSA (avec pourtant 99% de fake news et de trucs de facho, surtout avec Bercoff). C’est the radio mainstream d’extrême-droite depuis plusieurs années.

Heuh, même pour France Soir, voir Google faire la police par l’argent, je ne suis pas certain de trouver ça génial...

Mais ça va jamais, si c’est l’État/la justice qui fait la police sur le contenu, ça va pas, si c’est Google/FB qui arrête de financer des sites de merde ça va pas, au final c’est quoi la solution concrètement ?

Ya pas de solutions miracles, et compter uniquement sur « il faut éduquer les prochaines générations blablabla » c’est super génial et il faut absolument le faire, mais c’est un projet sur 15 ans, 30 ans, au moins. En attendant ces sites gagnent concrètement des millions (oui millions) d’euros/dollars, en publicité, car leur concept c’est le clash, le buzz, la polémique, en attirant des millions de gens avec de la merde et 4 pubs par page. Taper dans le portefeuille, c’est un des moyens les plus efficaces pour réduire leur portée, voire les inciter à arrêter car beaucoup font ça juste pour le fric, et si ça vient plus autant…

Et par ailleurs c’est pas « Google qui fait la police » : c’est le résultat d’un rapport de force. Si personne ne fait d’enquête, et que personne ne gueule, que personne ne montre du doigt, en un mot si personne « ne fait honte », bouuuh regardez Google finance des sites horribles, et bien Google continue de les financer hein, ils en ont pas grand chose à foutre, personne n’est dupe. S’ils ont arrêté d’aider à financer ces deux sites de merde, c’est parce que des journalistes se sont acharnés et les ont affiché.

Je reste tout de même assez peu enthousiaste :

– si France Soir était encore un journal imprimé, je suis relativement persuadé que son site Web échapperait à la démonétisation de Google, « au nom de la liberté d’expression ». D’ailleurs la façon de systématiquement qualifier France Soir de « simple blog » était déjà une façon d’introduire la légimité par ce biais : si c’est sur papier c’est un « vrai » journal, si c’est seulement sur le Web, non ;

– d’ailleurs, dans la même logique, l’excellente enquête qui a « pesé » sur la décision de Google, c’est passé sur une grosse chaîne de télévision (média légitime) alors que les faits sont archi-connus sur l’internet, et que c’est pourtant déjà sur l’internet que ces publicités sont affichées – ce qui fait que d’une certaine façon ce n’est pas rapport de force entre le bien et le mal sur le Web (je veux dire : les gens sur l’internet étaient déjà massivement indignés par les merdes de FS), mais entre les médias légitimes (hors Web) et les médias Web ;

– je crains toujours que ce soient les « petits » sites progressistes, militants, anticoloniaux, antimpérialistes, propalestiniens… qui fassent l’objet prioritairement de ces démonétisations et campagnes de rapport de force. Sur Twitter et Facebook, ça me semble assez évident. Le « déplatforming », chaque jour, ce sont les gentils qui le subissent, parce que les fafs et les complotistes sont largement plus structurés qu’eux pour lancer des campagnes et « gagner » ce rapport de force que tu évoques. Je crois bien qu’absolument tous les gens que tu/nous suivons sur Twitter qui font le job contre les escrocs du Covid ont vu leur compte bloqué au moins une fois.

– la « modération » des contenus monétisés par Google est systématiquement problématique, parce que largement liée aux gros joueurs de la propriété intellectuelle (YouTube, les démonétisations systématiquement problématiques), mais aussi parce qu’elle est relativement arbitraire pour les petits sites. Seenthis a commencé avec une pub Google dans la colonne, ce qui à un moment me payait l’hébergement ; jusqu’au jour où Google m’a fait savoir qu’il fallait faire le ménage, me signalant notamment le hashtag #porn de Seenthis, où pourtant on ne trouvait rigoureusement rien de porno, et uniquement des dénonciations de l’industrie concernée. N’importe quoi, donc, et comme la pub Google pose évidemment d’autres problèmes, à ce moment je l’ai totalement désactivée. Mais ça nous condamne à nous héberger par nos propres moyens, et donc mine de rien à renoncer à grossir (certes on n’est pas un truc ultra-grand-public pour 1000 autres raisons, mais tout de même ce manque de possibilité de financement nous empêcherait de grossir « au cas où »).

Ce type de militantisme (contre le financement) ça ne vient pas des médias légitimes. Aude au départ elle est connue par le web et YT. Et ses actions sont plutôt dans cette mouvance là :
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Sleeping_Giants

Avec des si on peut refaire le monde c’est sûr. Est-ce que tu penses que les moyens (juridique/politique/financier) de « combattre » un média papier (ou radio) et un média en ligne devraient/peuvent être les mêmes, utiliser les mêmes leviers ? Il ne me semble pas (cf Sud Radio). Il y a forcément différentes stratégies suivant le type d’ennemi.

Est-ce que les médias indé (aussi bien physique, radio ou papier, comme Fakir, CQFD, que « les médias web », Acrimed, Mediapart, toussa), ou la mouvance des debunkers que l’on suit (les vulgarisateurs YT, ou les gens sur TW), est-ce que tout ça, depuis 20 ans, a changé quoi que ce soit à la montée des fake news, à leur audience massive dans toutes les couches de la société, et au fait que, encore plus de puis un an, ça fait basculer des gens forts sympas sur des médias liés à des fachos ?
Non, pas trop.

Et donc ? (question sarcastiquement ouverte :p)

Je ne mets pas sur le même plan les atteintes à la liberté d’expression (blocage ou invisibilisation des contenus par les opérateurs de plateformes) et la démonétisation de ces mêmes contenus. Je trouve même problématique au plus au point d’entretenir la confusion entre les deux. Quand les deux convergent dans l’esprit des producteur.ice.s de contenus, c’est qu’il y a une grave mécompréhension de ce qu’est fondamentalement une plateforme (ou un usage très cynique). Ce que pointe aussi @rastapopoulos depuis d’autres angles.

Par ailleurs, un mégaphone n’est pas (et n’a jamais été) un instrument de la liberté d’expression.

Je ne comprends pas du tout où tu veux en venir avec ce paragraphe :

Est-ce que les médias indé (aussi bien physique, radio ou papier, comme Fakir, CQFD, que « les médias web », Acrimed, Mediapart, toussa), ou la mouvance des debunkers que l’on suit (les vulgarisateurs YT, ou les gens sur TW), est-ce que tout ça, depuis 20 ans, a changé quoi que ce soit à la montée des fake news, à leur audience massive dans toutes les couches de la société, et au fait que, encore plus de puis un an, ça fait basculer des gens forts sympas sur des médias liés à des fachos ?
Non, pas trop.

Si c’est inutile, autant fermer tous les médias indépendants ? Ou les laisser se faire censurer par les prestataires quand le rapport de force leur est trop défavorable ?

@ktche : ce n’est pas « le même plan », mais l’effet peut-être redoutable (dans mon exemple, si Seenthis avait réellement besoin de la monétisation Google pour exister – rappel : qui est un monopole de fait –, Seenthis n’existerait plus depuis des années ; là on a le luxe de se faire héberger « gratuitement » par un copain – c’est donc désormais lui qui paie, après que pendant les premières années c’était moi –, et donc d’être un petit réseau, et c’est ce qui nous permet de nous passer de toute forme de monétisation).

Pour revenir à cette question de rapport de force, c’est bien le souci, et je trouve que la réponse de Rasta accentue encore cet aspect problématique : un gros intérêt justement du Web c’est de permettre des expressions qui ne passionnent pas les médias mainstream (notamment parce qu’elles ne sont pas considérées comme les plus rentables par les joueurs habituels). Donc de toute façon, ces expressions-là, que le Web (« web indépendant », que je m’en souvienne) permet, elles sont déjà du mauvais côté du rapport de force, par définition. Donc si on soutient le deplatforming sur internet avec la logique du rapport du force, on se prépare vraiment des jours mauvais.

si Seenthis avait réellement besoin de la monétisation Google pour exister...

Et bien, ce ne serait pas Seenthis (du moins à mes yeux)

un petit réseau [...] qui nous permet de nous passer de toute forme de monétisation...

...est bien plus pertinent que tout autre facteur technique, esthétique, et même politique puisque c’est de cette spécificité que découle la possibilité que les contenus ne soient pas autre chose que le nécessaire (mais parfois encombrant) support de la monétisation.

Je ne partage pas du tout la confiance que tu accordes au Web comme « autre » (même potentiel) d’un rapport de force. Probablement d’ailleurs parce que je ne situe pas les enjeux fondamentaux de notre monde dans les rapports de force en question.

Je ne comprends pas du tout où tu veux en venir avec ce paragraphe

Ce paragraphe un peu ironique était uniquement dans un but volontairement symétriquement critique à ton message précédent, qui ne faisait que critiquer (avec des arguments entendables hein) les actions entreprises pour freiner les sites de fake news en baissant leurs finances, mais sans jamais que tu n’évoques le but de départ de la discussion, freiner les sites de merde et leur audience énorme. Pour dire : ok ça ça va pas non plus, très bien, mais toi qu’est-ce que tu proposes comme pistes ? Et donc de manière symétrique je ne faisais que critiquer ce que nous on utilise/propose/lit/promeut depuis 15 ans, les médias indé et le debunking, l’éducation des gens. Et qui sur le sujet précis des fake news, n’a pas vraiment eu d’effet majeur il me semble. Et ce n’est pas parce que ces médias (me) paraissent inutiles ou n’avoir pas marché pour tel sujet, que c’est inutile dans l’absolu : ya mille autres sujets.

Concrètement : est-ce qu’on doit laisser des sites (ou d’autres médias comme Sud Radio) non seulement raconter des choses parfois clairement dangereuses pour la santé de tous, mais aussi dangereuses politiquement (et notamment quand par le truchement de la santé et du bien-être, on fait venir des gens qui étaient loin de ça vers du complotisme et de la droite extrême), mais qui en plus gagnent littéralement des millions en faisant ça ? Est-ce qu’on doit leur laisser tout cet argent ? Et donc très pragmatiquement là dans le monde de tout de suite, la possibilité d’avoir encore bien plus de moyens matériels que nous, de se structurer encore plus, et in fine d’avoir encore plus d’audience et donc d’influence sur le cours du monde. Il faut quand même voir qu’il y a une disproportion énorme de moyens (et donc d’audience et d’influence) entre les outils de gauche et ceux de la fachosphère/complosphère. Que nous on refuse d’être financé par du caca, d’être autant monétisé, etc, c’est assez souvent une bonne chose au regard de nos convictions (cf @ktche plus haut), mais est-ce que dans le même temps on doit laisser l’extrême opposé augmenter de manière énorme leurs moyens à eux ? (Parce que c’est la liberté et que c’est le marché des idées, l’Histoire, qui fera le tri à la fin ?)

Et qui sur le sujet précis des fake news, n’a pas vraiment eu d’effet majeur il me semble.

Ben si, tout de même, puisque s’est par exemple établit un rapport de force qui amène Google a démonétiser un site Web. Les anti-trucs sont tout de même minoritaires, même si nombreux.

Surtout : on est très nombreux (y compris ici même sur Seenthis) a avoir obtenu des arguments et des convictions, dès l’époque de la chloroquine, grâce aux réseaux bien plus que grâce aux grands médias, aux syndicats ou aux politiciens.

–-----

Sinon je n’oublie pas que, sur ce sujet précis, c’est bel et bien une bonne partie de « notre camp » qui a joué contre notre camp : Mucchielli, Franck Lepage, dans une moindre mesure Barbara Stiegler , Mélenchon surjouant le tropisme marseillais, les syndicats qui oublient de promouvoir la vaccination pour assurer la sécurité de leurs propres adhérents, les « antifas » (au moins ceux de Montpellier) qui défilent avec les fafs, etc.

À un moment, je veux bien qu’on me dise que mes propre actions/propositions ne sont pas très efficaces contre le camp adverse, mais quand c’est une grosse grosse grosse partie de mon propre camp qui a accentué le merdier et s’est allié aux fachos…

On n’a même plus besoin de se compter, maintenant qu’on tient tous dans une cabine téléphonique.

La plus malheureux là-dedans est qu’on a supprimé les cabines téléphoniques :))

À l’instant, tiens donc, Twitter vient de (à nouveau) supprimer le compte de Damien Barraud. Parce que sans doute un grand nombre de tarés se sont synchronisés pour signaler un de ses posts.

Je ne vois toujours pas le rapport avec le fait de militer et faire pression (un militantisme existant de longue date) pour assécher les finances de tel ou tel organisme qu’on trouve dangereux. Le fait de bloquer des comptes (donc censure complète), encore plus quand c’est par algorithme donc automatique à la suite de milliers de signalements coordonnées par des trolls, ça n’a rien à voir avec le fait de faire pression militante sur divers pouvoirs (étatiques, grandes entreprises) pour arrêter de financer tel organisme de manière consciente (ce n’est pas une désactivation automatique pour les deux gros sites de fake news mais bien le résultat manuel suite à une pression de l’opinion publique).

Et ça ne répond pas à la question : est-ce qu’on doit rester les bras croisés pendant que le camp à l’extrême opposé augmente en continu ses moyens matériels ? (avec des sommes folles)

c’est bel et bien une bonne partie de « notre camp » qui a joué contre notre camp

Ah mais ça c’est justement un des problèmes majeurs : ça montre possiblement un échec complet de la (notre) critique des médias dominants. C’est-à-dire une critique seule qui n’a pas été une éducation populaire en même temps.

Depuis quelque temps je me pose régulièrement une question bête : le résultat qu’on voit actuellement, avec un mouvement énorme (minoritaire peut-être mais énorme), bien plus que ce qui a pu avoir dans le camp de l’émancipation, qui reprend totalement les critiques sur les médias légitimes, sur leur financement, sur leurs experts de merde, etc (il n’y a jamais eu autant de diffusion de ces arguments et du graphique du Diplo sur le PPA) mais pour aller dans un sens complotiste ou de facho ou les deux ; est-ce que ce résultat donc, n’est pas le symptôme d’un échec énorme de notre camp, qui a fait cette critique sans dans le même temps faire une réelle éducation à ce que serait de la bonne recherche d’informations, du bon recoupage, de la bonne vérification de ce qu’on me raconte, de la bonne logique (corrélation, conséquence, etc) ?

Inviter à lire/écouter d’autres médias (consommer d’autres médias en fait donc, mieux à un instant T que LCI ou Le Monde), ou même à soi-même devenir un média, mais sans parler, non pas du contenu (la gauche c’est le Bien etc) mais de méthode, sans éduquer à ne pas faire les fautes les plus importantes… bah ça n’a pas abouti à un résultat si joli que ça on dirait.

Vraiment : je ne compte plus les connaissances (ou anciens amis vu la mauvaise pente, hu…) qui étaient parfaitement éloignées de tout complotisme, et encore plus de l’extrême droite, qui n’ont jamais trop évoqués la critique des médias ou de la surveillance auparavant, et qui désormais utilisent le vocabulaire et les arguments qu’on a diffusé pendant des années, pour critiquer les médias actuels tout en faisant la pub d’aller voir des sites et médias encore pire, qui font des fautes professionnelles et souvent des mensonges, encore pire que dans les médias légitimes. Où est l’amélioration ? Je me questionne (sincèrement, c’est pas rhétorique).

Perso je préfère avoir des amis qui regardent sans trop trop broncher France3 ou TF1 ou Le Monde, en n’étant pas d’accord avec ce qu’ils racontent et en pouvant débattre avec eux, que des amis qui relaient avec forte conviction FranceSoir et Sud Radio, et pire encore parfois.

J’abonde dans le sens de @rastapopoulos : la critique des médias s’est focalisée sur la critique de l’idéologie des acteurs médiatiques (le « PPA » vu sous l’angle exclusif des intérêts et de la connivence), sans faire réellement la critique des médias en tant que tels c’est-à-dire dans leur fonction spécifique au sein d’une totalité sociale historiquement située. Ni la fonction en question, ni la constitution de cette totalité n’ont jamais été réellement prises en compte par la critique des médias.

Les médias sont critiquables en deçà et au delà des contenus idéologiques qu’ils véhiculent, que ceux-ci soient explicites ou latents. La « forme-médias » est en soi un problème.

@ktche J’abonde, certes, mais en même temps cette forme de critique des médias, c’était notre fond de commerce depuis les débuts du Web indépendant. Mes copains journalistes se foutent toujours de ma gueule du fait que j’ai toujours fait savoir que je n’aimais pas les journalistes (à cause justement de ce qu’est cette « forme-média », pas juste les conflits d’intérêt et connivences).

Et, oui, j’ai toujours pensé que l’ouverture du Web ne ferait pas miraculeusement émerger une forme nouvelle et idéale, mais que ce serait un travail difficile (et que c’est pour ça qu’il fallait militer/travailler, et que c’est pour ça qu’on a fait SPIP, puis Seenthis, pour parler de notre chapelle). Et ce travail a assez systématiquement été annihilé à la fois par la progression des marchands (« Web 2.0 ») prétendant fournir des outils qui te facilitent cette « forme nouvelle » d’expression, les militants et associations militantes qui se sont, vers 2010, rués sur ces outils marchands (militer sur Facebook, merde alors), faisant le lit d’une forme entièrement putaclic du rapport au monde, mais aussi d’un remplacement des efforts d’écriture collectifs du début des années 2000 (magazines, sites militants, site collectifs, etc.) par le blog personnel servant l’auto-promotion, la projection de l’image de soi, centration sur les considérations petit-bourgeoises des auteurs… (retombant ainsi dans un des problèmes de cette « forme-médias » que l’on dénonçait).

Mais aussi, je l’ai toujours pensé, toute une partie de notre camp qui cultive le refus techno, néo-luddites et autres, qui ont assez systématiquement laissé le champ libre à l’ennemi, alors que les fachos maîtrisent depuis longtemps tous les outils numériques et y sont omniprésents. Et quand ils se sont rendu compte que les « samizdats » en papier collés à l’arrache sur les murs des villes, c’était certes folklorique mais totalement inefficace par rapport à la déferlante et la maîtrise des nouveaux médias par les fachos, les marchands et les fachos, ils se sont dit qu’il fallait y aller, mais totalement incompétents, et donc au lieu de monter des sites collectifs et bien foutus, allez hop, on va te faire un Facebook, parce que c’est là que les gens ils sont. (Et donc c’est mort.)

Et le double effet, c’est que nos camarades sont globalement nuls, initialement réfractaires à l’expression en ligne, ont toujours eu mal à produire massivement une expression de qualité en ligne, se sont contenté des outils pourris conçus pour l’expression putaclic et l’indignation à deux balles, où ils se sont fait laminer, et maintenant ils nous refont la critique néo-luddite, parce que désormais tout le monde sait qu’on ne peut pas travailler sur Facebook, et que sur Twitter c’est violent et saturé de cons, et donc à nouveau critique néo-luddite parce qu’on s’est fait doubler (assez volontairement à mon goût) par les fachos. Et le champ est libre pour les fafs.

Et la version américaine c’est qu’on va militer pour que les GAFA fassent le ménage (en rêvant que les GAFA vont flinguer le camp Sheldon Adelson plutôt que le camp Noam Chomsky).

Je ne pense pas que les fachos soient spécialement plus doués pour utiliser (sans parler de comprendre) le numérique. On peut éventuellement leur prêter une attitude plus cynique vis à vis des « marchands du Web » (et encore, cela me parait une hypothèse faible, en tous cas peu déterminante), mais en aucun cas une vision plus affutée.
Ce qui place les fachos en avant sur le Web, c’est plutôt une plus grande affinité des contenus qu’ils y diffusent avec le stade actuel de la décomposition du sujet moderne, et non pas une suprême compétence de leur part ou les atermoiements d’une posture néo-luddite chez certains camarades.

Pour saisir cela, il faut envisager le numérique avec la même attitude que la forme-médias, c’est-à-dire quelque chose pour laquelle le contenu est indifférent pourvu qu’il soit saisissable par sa forme, même s’il s’avère par ailleurs incontournable. Cette attitude désamorce la vision du Web comme en-dehors potentiel. Mais elle désamorce aussi la posture néo-luddite qui hypostasie la Technique (ce que ne faisaient d’ailleurs pas les luddites eux-mêmes) au lieu de se pencher sur les spécificités des techniques et le rôle qu’elles jouent, à un moment donné, dans la dynamique sociale du point de vue de la totalité.

Faudrait voir à pas amoindrir la capacité de nuisance des milliardaires à la sauce Bolloré, et leur capacité de prescription. Les principaux prescripteurs antivaxxx sont invités H24 sur la plupart des canaux d’information « sérieux », même encore maintenant. Ce sont ces fameux médias que nos « copains » qu’on croyait amis et progressistes préfèrent écouter. Il y a un aller-retour entre ce qu’il se passe sur les RS et les télés... l’un crédibilise l’autre, et sème le chaos.

@ktche spécifiquement pour l’histoire des fachos, il est tout de même assez bien documenté que cette mouvance s’est emparé d’internet (de manière massive, coordonnée) très tôt, bien avant la gauche, car justement à cette époque ils étaient quand même moins normalisés qu’aujourd’hui, et c’était un refuge de liberté pour elleux. Et donc ils ont eu le temps de se structurer dessus, etc.

Mais ce n’est bien sûr pas la seule raison et je suis aussi d’accord que ce qu’ils diffusent correspond à l’état du monde, à la fois en terme de fond (leurs explications racistes et/ou complotistes donnent des réponses basiques à un monde que les gens ne comprennent pas) mais aussi en terme de forme (ils postent bien plus de trucs basés sur l’émotionnel, la polémique et qui prétendent tout dire d’un sujet en 2min, que des analyses argumentées). Je ne crois pas qu’on puisse trop lutter sur ce terrain.

À une époque, les antifas parcouraient les rues des grandes villes pour chasser physiquement les fachos du terrain, pour ne pas leur laisser une miette de territoire. Ce n’était pas juste produire son propre contenu pour le diffuser autant qu’eux, c’était aussi les chasser, ne pas les laisser s’installer.

Sur le net ce n’est plus possible de cette manière, on peut difficilement arriver sur un serveur inconnu pour supprimer les trucs fachos. Mais donc faire forte pression un peu partout pour arrêter de financer et les héberger, ça revient bien en partie à ça : ne pas leur laisser autant de terrain sur le net, ne pas leur laisser gagner plein d’argent et avoir pignon sur rue sans rien faire.

Si la présence des fachos en ligne est effectivement bien documentée, c’est l’interprétation de ces données de terrain qui permet de statuer sur la portée d’une éventuelle vision de leur part.

▻https://seenthis.net/messages/250959
▻https://seenthis.net/messages/545903
▻https://seenthis.net/messages/902737

Si chasser les fachos du net ne s’avère pas aussi facile que dans les rues (des années 1980, parce que aujourd’hui, hum hum...), c’est (aussi) que les antifas privilégient la stratégie de la contre-présence, pensant agir sur un terrain par ailleurs neutre... alors que c’est le terrain lui-même qui est à critiquer. Il l’était déjà dans les années 1990, il ne l’est pas devenu parce que les « marchands » ont fait irruption ou qu’un certain narcissisme s’y est niché.

Je suis bien d’accord que la seule méthode qui paraisse viable dans ce contexte, c’est celle consistant à couper les financements qui assurent et motivent, tout en même temps, cette présence. Il faut que cela coûte mais ne rapporte à personne. Ou pour le dire avec plus d’emphase : il ne faut pas que cela participe à la reproduction du capital. Mais pour être cohérente (et porter réellement ses fruits) cette méthode doit être pratiquée tous azimuts. Toute présence monétarisée sur Internet porte en soi des nuisances potentielles, le contenu diffusé ne fait rien à l’affaire, et ce pour des raisons qui sont historiquement et socialement spécifiques.

Un point sur la liberté d’expression chez Monsieur Phi autour de cette affaire :
▻https://www.youtube.com/watch?v=c5JfOHyfFP0

Manifestations anti-passe sanitaire : « Ces manifestants ne sont pas majoritaires », juge Darmanin
▻https://www.rtl.fr/actu/politique/manifestations-anti-passe-sanitaire-ces-manifestants-ne-sont-pas-majoritaires-ju

« Je constate, à Paris comme ailleurs, une mobilisation qu’il faut relativiser, puisqu’on parle de 150.000 à 200.000 manifestants. Si je fais un parallèle avec les quatre millions de personnes qui se sont fait vacciner au lendemain du discours du Président, on constate que ces manifestants ne sont pas majoritaires », analyse Gérald Darmanin en relevant l’hétérogénéité de ces manifestations. « Il y a des citoyens sincèrement engagés dans une lutte contre les vaccins, contre les passes sanitaires. Certains peuvent, d’ailleurs, être pour les vaccins, mais contre le passes sanitaire. Ils manifestent parfois en famille. »

Au beau milieu de l’été, mobilisation record des opposants au pass sanitaire — RT en français
▻https://francais.rt.com/france/89210-beau-milieu-ete-mobilisation-record-des-opposants-au-pass-sanitai

Récemment réduits par le porte-parole du gouvernement à « une infime minorité dans l’instrumentalisation », les opposants au pass sanitaire en France ont battu le pavé en nombre ce 31 juillet, dans plus de 150 villes. Selon les chiffres avancés par le ministère de l’Intérieur, ils sont plus de 200 000 à avoir défilé pour ce troisième samedi de mobilisation nationale, soit 80% de manifestants en plus que lors de la journée du 17 juillet.

Un record en plein été, à cinq jours seulement du très attendu verdict du Conseil constitutionnel qui doit statuer, comme son nom l’indique, sur la constitutionnalité du texte relatif à l’extension du pass sanitaire dans le pays.
Des manifestants dans la rue au nom de la « liberté »

Paris, Marseille, Lyon, Toulouse, Nice, Nantes, Bordeaux, Montpellier, Strasbourg... Les points de ralliement concernaient des dizaines d’agglomérations ainsi que des communes plus modestes en taille, d’un bout à l’autre du territoire. Parmi les mots d’ordre les plus entendus, le désormais célèbre « Liberté » figurait en tête. Mais les slogans ont aussi visé l’exécutif sous toutes ses formes, appelant notamment au départ d’Emmanuel Macron ou encore à la fin de la dite « dictature sanitaire ».

Contexte :

« Samedi noir » sur les routes : plus de 1.000 km de bouchons en France - Le Soir
▻https://www.lesoir.be/387083/article/2021-07-31/samedi-noir-sur-les-routes-plus-de-1000-km-de-bouchons-en-france

Ce samedi 31 juillet est un jour classé noir en France et rouge ailleurs en Europe dans le sens des départs, rappelle Touring. Pour les retours, la journée est classée rouge dans toute l’Europe. Le pic de trafic est attendu vers 15h.

#consternant

Évidemment, ça touite en anglais qu’à Montpellier on avait un massive protest (il y a curieusement pas mal de ces trucs postés en anglais sur Twitter, histoire d’être relayés par les trumpistes là-bas) :
▻https://twitter.com/TheMarieOakes/status/1421520645976989698

Et en gros c’est ce que j’ai constaté avec les enfants : quand ils se sont tous retrouvés sur la place de la Comédie, ils ont plus ou moins rempli l’espace entre l’Opéra et la fontaine (ce qu’on voit sur la vidéo du massive protest), et c’était pas très dense. Je regarde sur Google maps, ça fait dans les 1 500 m2.

https://i.imgur.com/0BWR2oP.jpg

Donc certainement pas 10 000 manifestants, au mieux 5 000 et encore en étant très très large à mon avis.

Malheureusement, depuis les Gilets jaunes, même les 1er mai, il est devenu difficile de manifester sans les fachos. Les manifs les plus safes restent les manifs anti-racistes organisées le Comité Adama.

Sur les antifas complètement paumés il y a un nombre incroyable de cas. Un des plus marquant est quand, à Strasbourg en décembre 2020 contre la loi « Sécurité Globale », un cortège Antifa a passé toute une manif à scander du « siamo tutti antifascisti » à côté d’un militant libertarien brandissant un drapeau inventé par un esclavagiste :

https://pbs.twimg.com/media/EolC7QTXIAEL8NF.jpg https://pbs.twimg.com/media/EolDU98W4AM_u44.jpg

Manifestations anti-pass sanitaire : 204.090 manifestants dont 14.250 à Paris
►https://www.europe1.fr/societe/manifestations-anti-pass-sanitaire-204090-manifestants-dont-14250-a-paris-40

A Montpellier, la manifestation a réuni 10.000 personnes, selon le dernier bilan de la préfecture, soit près du double de la semaine dernière (5.500).

Mouaif. Je ne sais pas où ils les ont stockés… (ou alors ils m’ont compté avec mes enfants, parce moi aussi j’étais dans le centre-ville samedi après-midi).

Je suspecte que notre gouvernement a besoin de gonfler l’ampleur de cette pseudo-opposition, de la même façon qu’il fait monter la responsabilité des non-vaccinés dans la vague actuelle, pour justifier à l’avance de l’échec (potentiel) de sa politique sanitaire.

La plupart des nouveaux malades étaient pourtant vaccinés, ce qui inquiète beaucoup les Chinois quant à l’efficacité réelle de leur #vaccin face au variant Delta. C’est ce variant qui, pour la première fois, a été détecté à Nanjing, dans le Sud-Est de la Chine, où l’on compte déjà plus de 200 malades. Une flambée certes limitée au regard d’autres pays, mais qui intervient dans un pays sous cloche où 1,6 milliard de doses de vaccin ont déjà été administrées.

À Nanjing, plus de neuf millions d’habitants ont été dépistés et plusieurs quartiers placés en confinement strict. "Tous les habitants de la ville, y compris les simples visiteurs, vont être dépistés", assure le directeur adjoint de la Commission de santé de Nanjing, au micro d’Europe 1. "Ceux qui habitent dans les zones les plus touchées le seront plusieurs fois afin d’être sûrs que cette campagne soit vraiment efficace."

Des foyers à Pékin

Cette nouvelle alerte intervient après des mois sans nouveaux cas. Même à Pékin, où il n’y avait plus de malades depuis six mois, plusieurs foyers ont été identifiés ces derniers jours, et certains quartiers ont été bouclés et désinfectés.

C’est un peu chiant : impossible de savoir si ce sont des contaminations, ou s’il y a des hospitalisations, des réanimations et des morts.

Parce qu’il semble qu’il y a eu aussi des clusters de personnes vaccinées aux États-Unis, ce qui conduit aujourd’hui le CDC à re-recommander le masque pour les personnes vaccinées, parce qu’on peut donc être vacciné et nettement plus contagieux qu’on ne le pensait avec le variant Delta. Pour autant : chez les vaccinés américains (donc là pas de doutes sur l’efficacité du vaccin chinois), proportionnellement peu d’hospitalisations, encore moins de cas très graves, et je crois aucun décès. (Je dis tout ça de mémoire, hein, c’est pas une citation exacte.)

Ah, c’est là:
Most people infected in Provincetown covid outbreak were vaccinated, CDC study shows
▻https://www.washingtonpost.com/health/2021/07/30/provincetown-covid-outbreak-vaccinated

A sobering scientific analysis published Friday found that three-quarters of the people infected during an explosive coronavirus outbreak fueled by the delta variant were fully vaccinated. The report on the Massachusetts cases, from the Centers for Disease Control and Prevention, offers key evidence bolstering the hypothesis that vaccinated people can spread the more transmissible variant and may be a factor in the summer surge of infections.

et là, en fin de page ▻https://seenthis.net/messages/924557

Covid-19 : un regain de l’épidémie dans plusieurs régions en #Chine
▻https://www.france24.com/fr/asie-pacifique/20210731-covid-19-un-regain-de-l-%C3%A9pid%C3%A9mie-dans-plusieurs-r%C3%A9

https://s.france24.com/media/display/4a73a388-f1c3-11eb-82d7-005056bf30b7/w:1280/p:16x9/China%20Covid%2031072021.jpg

Les autorités de Nankin ont ordonné à toutes les attractions touristiques et lieux culturels de ne pas ouvrir samedi, en raison de l’augmentation des transmissions nationales. Des centaines de milliers de personnes sont désormais confinées dans la province du Jiangsu, dont Nankin est la capitale, tandis que la ville a soumis ses 9,2 millions d’habitants à deux dépistages.

La ville touristique de Zhangjiajie, dans la province du Hunan, où une poignée de personnes positives au Covid-19 ont assisté à une représentation théâtrale, a confiné ses 1,5 million d’habitants et fermé toutes les attractions touristiques vendredi, selon un communiqué officiel.

[…]

En banlieue de Pékin, dans le district de Changping où deux malades ont été découverts, 41 000 personnes ont été placées en confinement jeudi. Il s’agit des premiers cas locaux enregistrés à Pékin, qui compte plus de 20 millions d’habitants, depuis six mois.

#confinement

Commentaires sur les résultats de la #CDC
▻https://seenthis.net/messages/924637#message925309