Retoqué sur ses redevances, ADP revoit l’augmentation de ses tarifs à la baisse
▻https://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/retoque-sur-ses-redevances-adp-revoit-l-augmentation-de-ses-tarifs-a-la-ba
Après le refus de l’Autorité de supervision indépendante des redevances aéroportuaires (ASI) d’homologuer l’augmentation de 3% des redevances prévue en 2019, le gestionnaire des aéroports parisiens de Roissy et d’Orly propose désormais une hausse de 1% pour l’année en cours.
Deuxième proposition tarifaire pour ADP. Après le refus le 15 janvier de l’Autorité de supervision indépendante des redevances aéroportuaires (ASI) d’homologuer l’augmentation de 2,957% des redevances qu’il avait prévue en 2019, ADP a présenté de nouveaux tarifs.
Selon des sources concordantes, le gestionnaire des aéroports parisiens de Roissy-Charles de Gaulle et d’Orly, propose désormais une hausse de 1% de ses redevances pour l’année en cours, par « souci d’apaisement » dit-on au sein du groupe. L’ASI a désormais 21 jours pour se prononcer. En cas de nouveau refus, les tarifs de 2018 seront appliqués.
L’Autorité de supervision avait notamment justifié sa décision de ne pas homologuer la première proposition ne jugeant que "le niveau de rémunération des capitaux investis pris en compte par ADP pour la détermination des tarifs des services publics aéroportuaires était trop élevé". Elle avait également estimé que le coût pondéré moyen du capital (CPMC), un facteur de rentabilité, était également trop élevé.
Si elle a ravi les compagnies aériennes qui ne cessent de dénoncer la cherté des redevances aéroportuaires d’ADP et demandaient un gel voire une baisse de celles-ci, la décision de l’ASI a interpellé plusieurs observateurs dans la mesure où l’augmentation tarifaire initiale d’ADP était conforme au contrat de régulation économique (CRE) signé avec l’Etat. Mais aussi parce que l’ASI s’arrogeait, selon eux, le pouvoir de définir le CPMC des aéroports, qu’aucun texte ne l’autorise à faire. Un point qui pourrait d’ailleurs constituer un angle d’attaque juridique selon l’un d’eux.