• Reputation inflation explains why Uber’s five-star driver ratings system became useless — Quartz

    Das Bewertungssystem von Uber und anderen Internet-Plattformen funktioniert nicht. Technisch betrachtet ist alles O.K. aber weder "gute"noch „schlechte“ oder „durchschnittliche“ Bewertung haben die nahe liegende Bedeutung. Auf der einen Seite vergeben Kunden systematisch ein Maximum an Punkten, weil sie auch miesen Fahrern nichts Böses antun wollen, auf der anderen Seit wird manipuliert und betrogen, was das Zeug hält, wie die bekannte Geschichte mit dem „besten Restaurant Londons“ zeigt, das in Wirklichkeit nicht existierte.

    In der Praxis ist es wie in einer Schule, wo nur Einsen vergeben werden und jede Zwei zum Nichtbestehen führt.

    Dieser Artikel und die unten verlinkte Studie zeigen genauer, was dahinter steckt und was man für Schlüssen aus den Beobachtungen ziehen kann.

    Have you ever given an Uber driver five stars who didn’t deserve it? If you’ve ever taken any ride-hailing service, the answer is probably yes.

    Uber asks riders to give their drivers a rating of one to five stars at the end of each trip. But very few people make use of this full scale. That’s because it’s common knowledge among Uber’s users that drivers need to maintain a certain minimum rating to work, and that leaving anything less than five stars could jeopardize their status.

    Drivers are so concerned about their ratings that one Lyft driver in California last year posted a translation of the five-star system in his car, to educate less savvy passengers. Next to four stars he wrote: “This driver sucks, fire him slowly; it does not mean ‘average’ or above ‘average.’” In a tacit acknowledgement of this, Uber said in July that it would make riders add an explanation when they awarded a driver less than five stars.

    How did Uber’s ratings become more inflated than grades at Harvard? That’s the topic of a new paper, “Reputation Inflation,” from NYU’s John Horton and Apostolos Filippas, and Collage.com CEO Joseph Golden. The paper argues that online platforms, especially peer-to-peer ones like Uber and Airbnb, are highly susceptible to ratings inflation because, well, it’s uncomfortable for one person to leave another a bad review.

    The somewhat more technical way to say this is that there’s a “cost” to leaving negative feedback. That cost can take different forms: It might be that the reviewer fears retaliation, or that he feels guilty doing something that might harm the underperforming worker. If this “cost” increases over time—i.e., the fear or guilt associated with leaving a bad review increases—then the platform is likely to experience ratings inflation.

    The paper focuses on an unnamed gig economy platform where people (“employers”) can hire other people (“workers”) to do specific tasks. After a job is completed, employers can leave two different kinds of feedback: “public” feedback that the worker sees, and “private” reviews and ratings that aren’t shown to the worker or other people on the platform. Over the history of the platform, 82% of people have chosen to leave reviews, including a numerical rating on a scale from one to five stars.

    In the early days of the platform in 2007, the average worker score was pretty, well, average at 3.74 stars. Over time that changed. The average score rose by 0.53 stars over the course 2007. By May 2016, it had climbed to 4.85 stars.

    People were more candid in private. The platform introduced its option to leave private feedback in April 2013. From June 2014 to May 2016, the period studied in the paper, about 15% of employers left “unambiguously bad private feedback” but only 4% gave a public rating of three stars or less. They were also more candid in written comments, possibly because written comments are less directly harmful to the worker than a low numerical score.

    Then, in March 2015, the platform decided to release private ratings in batches to workers. In other words, a private review wasn’t totally private anymore, and leaving a negative one could cause harm. The result was immediate: Bad feedback became scarce and imperfect scores were reserved for truly poor experiences. If the trend continued, the authors estimated that the average private rating would be the highest possible score in seven years.

    This, again, is similar to what has happened on Uber and other ride-hailing platforms. In the early days, riders left a range of reviews, but it didn’t take long for the default to become five stars, with anything else reserved for extreme cases of hostile conduct or reckless driving. “I took a ride in a car as grimy and musty-smelling as a typical yellow cab,” Jeff Bercovici recalled for Forbes in August 2014. “I only gave the driver three out of five stars. Just kidding. I gave him five stars, of course. What do you think I am, a psychopath?”

    Services are different from products. Someone who feels guilty leaving a bad review for another person probably won’t share those concerns about posting a negative review of a toaster. It’s the personal element that gives us pause. A separate, forthcoming study on online reputations found that the number of users leaving negative feedback on a travel review website decreased after hotels started replying to the critiques, despite no change in hotel quality.

    The problem is particularly acute on “sharing” economy platforms because companies like Uber, which regard their workers as independent contractors instead of employees, use ratings riders provide to manage their workforces at arm’s length. These ratings systems ask customers to make tough decisions about whether workers are fit to be on the platform, and live with the guilt if they’re not. Put another way: On-demand platforms are offloading their guilt onto you. Five stars for all!

    Hintergrund und Details

    #Uber #ranking #gig_economy #Arbeit

  • The Stanford Encyclopedia of Philosophy has achieved what Wikipedia can only dream of — Quartz

    The Stanford Encyclopedia of Philosophy may be the most interesting website on the #internet. Not because of the content—which includes fascinating entries on everything from ambiguity to zombies—but because of the site itself.

    Its creators have solved one of the internet’s fundamental problems: How to provide authoritative, rigorously accurate knowledge, at no cost to readers. It’s something the encyclopedia, or SEP, has managed to do for two decades.



  • 1,700 years ago, the mismanagement of a migrant crisis cost Rome its empire

    On Aug. 3, 378, a battle was fought in Adrianople, in what was then Thrace and is now the province of Edirne, in Turkey. It was a battle that Saint Ambrose referred to as “the end of all humanity, the end of the world.”
    The Eastern Roman emperor Flavius Julius Valens Augustus—simply known as Valens, and nicknamed Ultimus Romanorum (the last true Roman)—led his troops against the Goths, a Germanic people that Romans considered “barbarians,” commanded by Fritigern. Valens, who had not waited for the military help of his nephew, Western Roman emperor Gratian, got into the battle with 40,000 soldiers. Fritigern could count on 100,000.
    The defeat of Adrianople didn’t happen because of Valens’s stubborn thirst for power or because he grossly underestimated his adversary’s belligerence. What was arguably the most important defeat in the history of the Roman empire had roots in something else: a refugee crisis.

    #empire_romain #histoire #migrations #réfugiés
    cc @albertocampiphoto

  • Racial tension post-Apartheid still flares on South Africa’s beaches, with black people flocking to the county’s beaches — Quartz

    many public spaces like national parks, quaint holiday towns, and pristine beaches remain the playground of upwardly mobile, mainly white South Africans. Vacations and certain leisure activities are also still seen as “white.”

    #apartheid #plage #afrique_du_sud #ségrégation (#racisme j’en parle même pas)

  • Refugee crisis: the fences built across Europe are threatening wildlife, too — Quartz

    After decades of being literally fenced off from western Europe, the region’s wildlife—including carnivores such as wolves and lynx—began to thrive. Getting rid of physical borders allowed animals to expand their habitats, and since there wasn’t much human development in these transboundary areas, it turned out to be a place where wildlife could really thrive.

    But, after a few decades of somewhat free movement of people, goods, and animals, since 2015 fences have started rising up again. For example, a fence has been built between Slovenia and Croatia to stop the movement of refugees between the countries. A side effect has been to also stop the movement of wildlife, according to a study titled Border Security Fencing and Wildlife published in PLOS Biology.

    #frontières #animaux #europe #no_comment

  • Trump’s 17 cabinet-level picks have more money than a third of American households combined

    The 17 people who US president-elect Donald Trump has selected for his cabinet or for posts with cabinet rank have well over $9.5 billion in combined wealth, with several positions still unfilled. This collection of wealth is greater than that of the 43 million least wealthy American households combined—over one third of the 126 million households total in the US.

  • A fake US embassy operating in Ghana for the past decade has finally been shut down — Quartz

    For the last decade, a fake US embassy has been operating in Accra, Ghana. On Mondays, Tuesdays, and Fridays, from morning until half noon, an American flag would fly outside a faded pink building. Inside, beneath a photo of president Barack Obama, staff posing as consular officials, took visa applications from unsuspecting Ghanians and other West Africans. The office also issued fake passports, visas, and other documents for about $6,000 a service.

    #faux #passeports #Ghana

  • #Isabella_Steger : Corée du Sud : Des lignes d’affrontement claires
    La Corée du Sud vit une bataille épique entre le féminisme et une misogynie profondément ancrée

    En septembre dernier, l’édition coréenne de Maxim, un magazine pour hommes, affichait en page couverture Byeong-ok, un acteur ayant joué dans le film-culte « Oldboy ». Il posait, cigarette à la main, à côté d’une voiture, dont émergeait du coffre une paire de jambes de femme, les chevilles ligotées. Le titre du reportage était « Le Vrai Méchant ».
    Un groupe féministe en ligne récemment formé, Megalia, a immédiatement transmis cette couverture à plusieurs médias et organisations féministes partout dans le monde. Le tumulte résultant a obligé le bureau-chef de Maxim, aux États-Unis, à publier des excuses.
    L’activisme en ligne de Megalia constituait une avancée audacieuse dans un pays où les femmes continuent d’être sujettes à la discrimination au foyer, au travail et dans la rue. Mais alors que de plus en plus de femmes s’opposent à des attitudes conservatrices profondément ancrées en Corée, elles rencontrent un violent mouvement de réaction. Les jeunes hommes coréens, qui ne jouissent plus de la sécurité économique et de leur position de pouvoir traditionnelle, se défoulent virtuellement et littéralement sur les femmes.

    « La guerre sexiste est très violente en Corée, surtout chez la jeune génération », explique Katharine Moon, professeure de science politique au Wellesley College du Massachusetts.

    Traduction : #Tradfem
    Version originale : http://qz.com/801067/an-epic-battle-between-feminism-and-deep-seated-misogyny-is-under-way-in-south-k
    #Corée_du_sud #sexisme #violence #féminisme

  • Drone photography captures the dramatic inequality of #Nairobi

    American photographer Johnny Miller, supported by Code for Africa and the Thomson Reuters Foundation, has tried to capture that inequality through aerial images taken by drone. Miller previously photographed similar scenes in Cape Town in South Africa. In some ways the inequality is worse in Kenya. “The level of poverty is much greater than in South Africa,” he says, noting the challenges of operating in Nairobi. “It is much more fast-paced, chaotic, and difficult to maneuver.”

    #photographie #drones #inégalités #Kenya #images #frontières #pauvreté #richesse
    signalé par @franz42 (twitter)
    cc @albertocampiphoto

  • C’est déjà samedi, mais il n’est jamais trop tard pour une belle théorie du complot: The likely winner of this weekend’s French presidential primary will be Russia’s Vladimir Putin

    If you’ve paid any attention to France’s presidential race, you’ll know that the Front National’s Marine Le Pen is a serious contender. But the prospect of another far-right nationalist coming to power in a major Western country is not, in fact, the only thing to worry about.

    The other worry—and one that should concern not just residents of France, but the entire world—is that whether Le Pen wins or loses, France’s next president is likely to be part of a new, hardline Moscow-Paris-Washington axis: supporting Russia’s Vladimir Putin, appeasing Syria’s Bashar al-Assad, and turning geopolitics away from liberalism and human rights.

    That’s because this Sunday, Nov. 27, is the primary for the center-right Les Républicains party, and the front-runner is François Fillon, a socially conservative, provincial French Catholic who claims Russia poses “no threat.

  • The crowdsourcing movement to improve African maps — Quartz

    In map after map after map, many African countries appear as a void, marked with a color that signifies not a percentage or a policy but merely offers an explanation: “no data available.”

    Where numbers or cartography has left African countries behind, developers are stepping in with open-source tools that allow anyone from academics to your everyday smartphone user to improve maps of the continent.

    #frique #cartographie_participative

  • The vegan movement split, and now the disruptor has the meat industry on high alert, by Chase Purdy — Quartz

    A 2001 schism splintered the vegan community into two camps: absolutists who tout veganism as an all-or-nothing moral imperative, and pragmatists who quietly advocate for incremental change. The vegan movement’s brain finally outgrew its heart, and in less than two decades the pragmatic vein of the movement has morphed into one of the biggest disruptors of the American food system.

    (...) Fast-forward 16 years and that small group of pragmatists have built the movement they imagined. Friedrich leads The Good Food Institute, a lobbying shop in DC that represents the interests of meat-alternative food products; Shapiro helped mastermind a cage-free ballot initiative in Massachusetts that will reshape how food animals are produced across the country; Prescott has made inroads into major investment banks; Meier leads undercover investigation efforts to expose the poor living conditions of many farm animals; and Tetrick, who as a college student would travel from West Virginia to DC to hang out with the pragmatists, was a founder of Hampton Creek, the well-known eggless condiments company.

    (...) Voters who empathize with farm animals were much more likely to buy into Shapiro’s measure. That’s where Erica Meier and Compassion Over Killing comes in: By leading undercover investigation of factory farms, Meier’s team gathers the opposition research needed to make a compelling case to the public. And if sales data show consumers care about animal welfare, Matthew Prescott can use—and has used—it to convince investment banks to pressure companies, such as McDonald’s, to change their practices.

    Meanwhile, companies such as Perfect Day (cow-free milk), Beyond Meat (plant-based meat), and Hampton Creek (eggless condiments) are developing meat and dairy products marketed as better for the environment and the animals. And to ease those new products into the marketplace, people such as Bruce Friedrich work to shape federal regulations that dictate how those new products can be marketed.
    Despite the broad reach and proven efficacy of the vegan pragmatism, not everyone in the larger vegan movement is impressed.

    #militer dans le #capitalisme

  • Donald Trump Won Because of Facebook (NY Mag)

    (un point de vue sans doute un peu exagéré)

    The most obvious way in which Facebook enabled a Trump victory has been its inability (or refusal) to address the problem of hoax or fake news. Fake news is not a problem unique to Facebook, but Facebook’s enormous audience, and the mechanisms of distribution on which the site relies — i.e., the emotionally charged activity of sharing, and the show-me-more-like-this feedback loop of the news feed algorithm — makes it the only site to support a genuinely lucrative market in which shady publishers arbitrage traffic by enticing people off of Facebook and onto ad-festooned websites, using stories that are alternately made up, incorrect, exaggerated beyond all relationship to truth, or all three. (To really hammer home the #cyberdystopia aspect of this: A significant number of the sites are run by Macedonian teenagers looking to make some scratch.)

    • La thèse de Fred Turner est que :

      La nouveauté introduite par la campagne de Donald Trump tient à sa capacité à utiliser des médias horizontaux et égalitaires pour leur faire célébrer un individualisme narcissique et mettre en circulation des théories fallacieuses et complotistes.

      Dans cette situation, l’audience de Trump ne se vit pas comme une « masse » et Trump lui-même n’apparaît pas comme un dictateur en devenir ; Trump est une personnalité médiatique de notre temps, et développe un totalitarisme pour notre époque.

      Cette thèse s’appuie sur une analyse historique de ces fameux médias sociaux comme héritiers d’une réflexion menée dès les années 1940 pour faire émerger des médias en mesure de contrer la mécanique de la propagande s’appuyant justement sur des médias de masse « traditionnels ». Cette réflexion s’appuyant sur des principes épistémiques biaisés (en gros théorie des systèmes, cybernétique, individualisme méthodologique...) et une réduction de la propagande à l’exploitation de phénomène psychologique (la personnalité autoritaire versus la personnalité démocratique), elle a accompagnée la montée de cet individualisme autoritaire dont Trump serait le couronnement

      Ainsi, la victoire de Trump n’est pas tant le résultat de sa capacité à instrumentaliser Facebook, mais bien plutôt le produit d’un monde qui permet à Facebook d’exister.

    • Zuckerberg denies Facebook News Feed bubble impacted the election | TechCrunch

      “Personally, I think the idea that fake news on Facebook, of which it’s a very small amount of the content, influenced the election in any way is a pretty crazy idea,” Zuckerberg said.
      (...) Rather than placing blame on the accessibility of facts, he pointed to content engagement as the problem. Zuckerberg noted that Trump’s posts got more engagement than Clinton’s on Facebook.

    • et dans cet article repéré par @kassem

      Digital Redlining After Trump : Real Names + Fake News on Facebook

      This week, Mark Zuckerberg denied that the rash of fake news on Facebook could have influenced public opinion during the election.
      It is notoriously difficult to prove a direct causal link between what people read or consume in media and how they act.
      But, that never stopped Facebook and other social media platforms for accepting credit for spreading democracy during the Arab Spring

    • La principale incitation à la « fake news » n’est pas la conquête du pouvoir, mais sa monétisation (qui elle-même n’est envisageable que dans le capitalisme renversé où la production de marchandise d’ordre 2 est devenu le moteur d’une accumulation de capital fictif dont les techniques numériques sont l’infrastructure adéquate, mais c’est une autre histoire...).


      Zuckerberg a raison de dire que Facebook n’est pas un média mais une plateforme (numérique).

      We’re a technology company. We’re not a media company. When you think about a media company, you know, people are producing content, people are editing content, and that’s not us. We’re a technology company. We build tools. We do not produce the content. We exist to give you the tools to curate and have the experience that you want, to connect with the people and businesses and institutions in the world that you want.

      Et c’est bien ça le problème !

    • Cette polémique est de plus en plus intéressante — Facebook avait les moyens d’agir et n’en a pas eu le courage :

      Facebook’s Fight Against Fake News Was Undercut by Fear of Conservative Backlash

      “They absolutely have the tools to shut down fake news,” said the source, who asked to remain anonymous citing fear of retribution from the company. The source added, “there was a lot of fear about upsetting conservatives after Trending Topics,” and that “a lot of product decisions got caught up in that.”

    • ce matin c’est grand ménage :

      Google and Facebook took on fake news. The search giant said it would prevent usage of its online advertising service by websites that peddle fake news. Facebook updated the language in its ad policy on misleading or illegal content to include fake news sites. The moves come amid criticism that fake news might have influenced the US election.

    • #Renegade Facebook Employees Form Task Force To Battle Fake News

      “It’s not a crazy idea. What’s #crazy is for him [Mark Zuckerberg] to come out and dismiss it like that, when he knows, and those of us at the company know, that fake news ran wild on our platform during the entire campaign season,” said one Facebook employee, who works in the social network’s engineering division. He, like the four other Facebook employees who spoke to BuzzFeed News for this story, would only speak on condition of anonymity. All five employees said they had been warned by their superiors against speaking to press, and feared they would lose their jobs if named.

      The employees declined to provide many details on the task force. One employee said “more than dozens” of employees were involved, and that they had met twice in the last six days. At the moment, they are meeting in #secret, to allow members of the group to speak freely and without fear of condemnation from senior management.

      rien de tel chez seenthis pour l’instant !

    • La principale incitation à la « fake news » n’est pas la conquête du pouvoir, mais sa monétisation

      Qui a fait élire Trump ? Pas les algorithmes, mais des millions de “tâcherons du clic” sous-payés


      1. Pour être plus clair : ce ne sont pas ‘les algorithmes’ ni les ‘fake news’, mais la structure actuelle de l’économie du clic et du digital labor global qui ont aidé la victoire de Trump.
      2. Pour être ENCORE plus clair : la montée des fascismes et l’exploitation du digital labor s’entendent comme larrons en foire.

      La thèse de Casilli mériterait d’être nuancée, notamment en prenant en compte celle de Turner pour montrer que le problème ne date pas de Facebook. Sans compter le fait que si Casilli donne une explication pertinente de la contribution des plateformes numériques à l’élection de Trump, cela n’en fait pas le seul facteur (ni même le principal)

      A ce titre, sa thèse mériterait des approfondissement sur la notion de "structure actuelle de l’économie", qu’elle soit du clic ou pas. La notion de digital labor (qu’il partage avec beaucoup de monde) comme producteur de valeur en prendrait un coup dans l’aile, mais serait mieux articulée avec les ressorts du capitalisme renversé qui sont déterminants depuis les années 1970 et s’appuient sur la montée en puissance du numérique.

    • Casilli donne une explication pertinente de la contribution des plateformes numériques à l’élection de Trump, cela n’en fait pas le seul facteur (ni même le principal)

      Par exemple, le facteur « conditions de santé » est fortement corrélé avec la progression du vote Trump

      Illness as indicator


      [...] what the geographic numbers do show is that the specific subset of Mr Trump’s voters that won him the election—those in counties where he outperformed Mr Romney by large margins—live in communities that are literally dying. Even if Mr Trump’s policies are unlikely to alleviate their plight, it is not hard to understand why they voted for change.

    • tu peux développer @ktche, ce que tu entends par « les ressorts du capitalisme renversé » ?

      La capitalisme, c’est l’accumulation de travail sans contenu propre, uniquement appréhendé sur une base temporelle abstraite, et toujours en rapport avec un niveau de productivité que personne ne détermine en particulier mais sur lequel tout le monde doit implicitement s’aligner pour simplement participer : le capital se valorise en « consommant » ce travail productif, mais, paradoxalement, chaque capital individuel tend à le supprimer pour améliorer sa profitabilité face aux concurrents. Ceci pousse à l’augmentation permanente de productivité et donc induit une dynamique contradictoire. Le capitalisme est cette forme de synthèse sociale irrationnelle qui supprime tendanciellement ce qui en constitue la base incontournable.
      Chaque innovation technique de l’ère industrielle a participé à cette dynamique. Certaines en tant qu’innovation dans l’appareil de production, d’autres en tant qu’innovation ouvrant de nouveaux marchés de consommation. Ces dernières offraient une contre-tendance à la dynamique contradictoire et ont permis qu’elle se maintienne par le besoin renouvelé en masse de travail.
      Mais à partir des années 1970, les techniques numériques ont introduit des augmentations massives de productivité dans tous les secteurs productifs, à tel point que même les nouveaux marchés de biens et de services n’ont pu compenser la disparition tendancielle du travail. Pour poursuivre sa dynamique, le capital a enfourché un nouveau cheval : plutôt que de consommer du travail passé, il s’est mis à faire des paris sur un hypothétique travail futur. C’est ainsi que la finance est devenue l’industrie qui sert de locomotive au reste de l’économie, en produisant massivement de la dette et des titres financiers, c’est-à-dire des marchandises qui ne représentaient plus un travail accompli, mais la perspective d’un travail à venir. Cette simulation de valorisation permet au zombie de continuer à marcher. Le capitalisme est ainsi renversé, car il s’agit toujours de capitalisme, i.e. de production marchande, mais s’appuyant sur le futur au lieu du passé. Par ailleurs, cette production financière dont les espoirs de valorisation réussie sont toujours déçus (au niveau de productivité atteint, les besoins en masse de travail ne reviendront plus), doit sans cesse élargir sa production, ne serait que pour compenser la valeur des titres qui arrivent à échéance et qui ne sont pas couverts par une consommation réelle de travail productif. Cette production élargie n’est possible que sur la base d’un déploiement massif des techniques numériques pour en gérer le volume et la complexité.
      Ainsi les techniques numériques constituent un facteur indissociable de la phase « renversée » du capitalisme et ceci à double titre : comme cause du changement extrinsèque puis comme cause matérielle intrinsèque, donc.
      L’approche que je viens d’exposer nécessite de revoir assez profondément la notion de digital labor, tout au moins dans la façon dont le conçoit Casilli, mais aussi celles de Trebor Sholz ou Christian Fuchs contre lesquelles il l’a établie.

    • revoir assez profondément la notion de digital labor

      Contrairement à ce que supposent les approches qui identifient « activité captée par un tiers » et « travail productif (de valeur) », le temps de vie ne peut être transformé en force de travail dans n’importe quelle condition. Il faut d’abord que soit opérée la dissociation entre activité productive (au sens du capital, c’est-à-dire productive de valeur) et activité improductive. Cette dissociation opère à un niveau logique et global (une totalité), mais aussi à l’intérieur de toute activité particulière. La capital ne peut donc pas tout saisir pour en faire une force de travail, il doit d’abord faire le grand partage entre ce qui concourt à sa reproduction (la valorisation de la valeur) et ce qui est indispensable à cette reproduction sans être producteur de valeur en soi (le travail domestique notamment). Cette dissociation est aussi celle des genres, tels qu’ils sont exprimés (y compris dans ces aspects psychologique et subjectif) de façon bien spécifique dans la société capitaliste. Chacun des genres devient le masque de ces deux faces dissociées (mais insécables) : force de travail productif d’un coté pour le masculin, simple reproduction de la vie au sens large de l’autre pour le féminin.
      Ainsi la part d’ombre du travail productif (de valeur), ce sont toutes les activités qui sont improductives, mais qui sont transformées par le mouvement du capital pour servir indirectement à sa reproduction (et qui sont souvent des conditions nécessaires à cette même reproduction). Le capital constitue ainsi tendanciellement ces activités improductives à son image (d’où le coercitif), mais cela n’en fait pas pour autant la possibilité d’y appliquer l’exploitation d’une « force de travail » (et donc une opportunité de reproduire le capital lui-même)

      Contrairement à une vision superficielle du business model des plateformes numériques, telles que Google et Facebook, celles-ci ne vendent pas à leurs clients (les publicitaires et les annonceurs) des profils d’utilisateurs combinant informations démographiques et centres d’intérêts manifestés par leurs usages des contenus fournis par les plates-formes. Elles proposent plutôt un accès (payant) aux calculs effectués par leurs algorithmes (c’est là la véritable marchandise produite par les GAFA) pour lequel le client peut choisir une combinaison de données en entrée (effectivement de type localisation ou mot-clef) et qui fournit en sortie un élément d’interaction (généralement un lien navigable) intégré à la page servie à l’internaute et pointant vers le site du client, par exemple. Cette enchère sur les mots-clefs est juste un processus de formation des prix de marché (forme phénoménale superficielle qui manifeste la valeur dans la sphère de la circulation) et non pas la source d’une valeur reproduisant le capital. Ce processus de répartition de la valeur ne peut pas être décrit, même synthétiquement, comme de l’exploitation, au sens capitaliste, d’un travail abstrait de l’internaute producteur de données-marchandises, car la marchandise stricto sensu est constituée par le calcul, pour lequel le travail abstrait exploité est celui des employés – de Google et Facebook – en charge de la conception, de la réalisation et de la mise en œuvre des infrastructures numériques, aussi bien logicielles que matérielles. Par contre, il est indéniable que pour alimenter ces algorithmes, il faut « exploiter » le temps des internautes en les incitant, par leurs interactions au sein des plate-formes numériques, à remplir en permanence le réservoir de données requises. Mais cette part d’exploitation est celle d’une activité « à coté de l’économie », c’est-à-dire ne contribuant pas à la valorisation de la valeur, mais à la reproduction des conditions nécessaires pour que le processus puissent s’accomplir. En ce sens, le « travail » des internautes est comparable à celui accompli dans la sphère domestique. Et pour les mêmes raisons, ce travail n’est pas producteur de valeur. Car ce n’est pas l’achat ou la vente d’un bien – y compris immatériel – qui constitue la source de la (sur)valeur, mais les circonstances de sa production : a-t-il fait l’objet de l’exploitation d’un surtravail, i.e. de la vente par le travailleur pour un temps donné de sa force de travail, et non pas d’une activité concrète particulière ?

      L’activité d’une plateforme numérique est donc en soi (très) faiblement créatrice de valeur car elle contient (très) peu de travail productif (de survaleur) et que cela ne compense pas son éventuel (très) haut niveau de productivité. Comment expliquer alors la (très) forte valorisation des GAFAM ? Justement par le fait qu’ils opèrent dans la phase renversée du capitalisme où la création de valeur a été remplacée par sa simulation comme moteur de l’économie (y compris "réelle"). Leur valorisation n’est pas le reflet de leur capacité à produire de la valeur, mais à être des "porteurs d’espoirs" pour la production de titres financiers. Cette production doit toujours en effet avoir un point de référence dans "l’économie réelle" (Un indice quelconque corrélé à un espoir de production de valeur et projeté dans le futur). Dans le cas des plateformes numériques, ce point de référence, c’est l’accumulation permanente de données dont tous les acteurs de la sphère financière s’accorde à dire qu’elles sont les ressources pour de futures activités marchandes. Certes, ces activités seront marchandes, mais la quantité de valeur qu’elles produiront sera toujours décevante et il faudra donc se projeter encore dans de nouvelles simulations...

    • La cas exposé dans ce fil https://seenthis.net/messages/524134 mériterait une étude selon l’approche développée ci-dessus.

      Un article référencé (http://www.laviedesidees.fr/A-qui-profite-le-crime.html ) indique notamment :

      En proposant la forme « plateforme », Predpol se distingue des logiciels existants de cartographie du crime installés sur les ordinateurs de bureau (desktop) ou sur le réseau interne de la police (l’intranet). Predpol est une offre d’analyse du crime en temps réel qui prend la forme d’un tableau de bord, téléchargeable sur une simple application. Les données sont stockées sur le cloud. Les forces de police peuvent ainsi externaliser le coût de l’installation et de gestion de serveurs car la location du temps de calcul est intégrée dans l’offre.

      et plus loin :

      Quand bien même les forces de police comprendraient les limites de l’algorithme, elles ne renonceraient pas nécessairement à l’offre de Predpol, car l’efficacité prédictive de l’algorithme n’est pas la question cruciale aux yeux de la police. Pour celle-ci, l’enjeu principal est moins la prédiction des crimes qu’un management simplifié de l’action policière. [...] Ce qui compte, c’est de pouvoir optimiser et surtout contrôler ce temps de présence tactique dans l’espace à risques. Pour ce faire, Predpol intègre les données des systèmes de suivi GPS placés dans les voitures de police, ce qui permet ainsi d’optimiser le dosage de la présence des patrouilles de police selon les secteurs de la ville : le carré prédictif reste rouge sur la carte tant que la police n’y a pas patrouillé, il tourne ensuite au bleu lors des premiers passages, puis il apparaît en vert lorsque le policier a passé le temps suffisant et optimal calculé selon les ressources disponibles [...] Pour un responsable de secteur, Predpol apparaît comme un bon outil pour s’assurer que les policiers font bien leur travail préventif, souvent par la simple présence dissuasive, de manière aléatoire, mais sur une durée optimisée, dans les zones où le risque est estimé le plus haut. L’enjeu du predictive policing est de gérer, selon des critères gestionnaires, l’offre publique de vigilance quotidienne.

      Le « travail » des policiers (i.e. la patrouille) n’est plus qu’un carburant requis pour l’exécution d’un algorithme, qui n’est même pas celui mis principalement en avant comme argument publicitaire alors que c’est bien ce dernier qui fait la valeur (fictive) de la start-up...

      #digitalpolicelabor ?

    • Selon lui, la Toile a accompagné le basculement de l’idéal libéral classique de la liberté d’information vers un nouvel idéal plus radical, celui de la liberté de l’information elle-même. Toute information a le droit de circuler librement sur Internet, indifféremment à son contenu

      indifférence au contenu à la fois comme forme marchande et comme forme numérique.

  • Harvard researchers find Wikipedia articles aren’t as biased as you might think — Quartz

    #Wikipedia se situe entre les deux droites américaines, donc.

    Today, Wikipedia is less overtly blue or red and instead looks purple with “a slight blue leaning to it,” says Greenstein. Though he hasn’t done such an analysis, he says New York Times editorials would look somewhat similar.

  • How to map the internet — Quartz




    “Industrially, Milwaukee is known across the face of the earth,” the 1941 WPA Guide to Wisconsin rhapsodized. The United States became a country that produced ideas more than things. But Milwaukee’s industry didn’t disappear entirely. It quietly holds on today, having moved out of the city and into the suburbs, like so much of American urban life. Early one morning I followed its path, driving from a downtown hotel on a deserted street to a new industrial neighborhood in the northwest corner of the city. My destination was the tidy tan building across the road, with the giant “KN” painted on the side.

    #cartographie #internet #compléxité_visuelle

  • Kenyan author Ngũgĩ wa Thiong’o, not Bob Dylan, should have won the Nobel Prize in Literature — Quartz

    In a world where many African languages seem threatened with extinction, and English has become almost ubiquitous across the continent, one can’t help but wonder about Ngũgĩ’s declaration in Decolonizing the Mind, when he wrote, “It is the final triumph of a system of domination when the dominated start singing its virtues.”

    In 1986, Ngũgĩ took his own advice and turned from writing in English to writing in his native Gikuyu, thus transforming the place of African languages in global literature. His magnum opus, Mũrogi wa Kagogo (Wizard of the Crow), which was written first in Gikuyu and translated to English by Ngũgĩ himself, is a testament to the use of African languages to tell our own stories. Wizard is a funny, witty book, full of hyperboles and biting truths that will keep you going, and make you think about Kenya’s dark past and its frustrating present.

    Me fait penser à cet article lu tout récemment
    Les langues locales aux programmes scolaires au Cameroun

    #langue #Afrique #littérature

  • Lonely Shanghai seniors now have to buy something if they want to cruise all day in Ikea’s cafeteria — Quartz

    Chinese shoppers have long taken advantage of Ikea’s spacious and comfortable stores to picnic, nap, and read newspapers. A group of elderly Shanghainese takes it a step further, with dozens and sometimes hundreds of seniors meeting weekly at the cafe of Ikea’s flagship store in Shanghai. Staying for hours without ordering any food, they’re part of a blind-dating group—and they are cruising for potential spouses (paywall).

    Now the Swedish retailer is taking action against them. On Oct. 5, the store announced it would ban freeloaders from the cafeteria and request customers order food before they are seated, local newspapers reported (link in Chinese) this week.
    A notice board put up at the cafeteria entrance states that an “illegal blind-dating group” is “seriously” affecting the eatery’s normal operations with their “uncivilized behavior.” The transgressions include “taking up seats for long

    hours, bringing outside food and tea, speaking loudly, spitting, and having quarrels and fights,” the notice reads.

    But the new measure hasn’t stopped the elderly patrons from enjoying dates at their favorite hangout. Now they simply buy the cheapest item available—a croissant costing 4 yuan (60 cents)—so they can spend the day there as usual, the Shanghai Morning Post (link in Chinese) reported. The strategy is to eat only outside food, including steamed buns, but to put the pastry on the table so staffers can’t shoo them away, one senior citizen explained to the paper.
    Tension between busy eateries and lonely seniors is not unique to Ikea or China, of course. A few years ago a McDonald’s outlet in the Queens borough of New York City limited customer visits to 20 minutes—and called the police to have some persistent seniors removed.