/03

« Libération » dans une mauvaise affaire gabonaise
▻https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2019/03/28/liberation-dans-une-mauvaise-affaire-gabonaise_5442486_3236.html

https://img.lemde.fr/2019/02/11/0/0/5212/2606/1440/720/60/0/26c268c_VQ-ma2b4i3lbyHsJoaz_cJVK.jpg

Une enquête a été ouverte sur l’organisation d’un Forum du journal au Gabon en 2015. Les salariés, qui s’y étaient opposés, étudient une motion de défiance contre la direction.

La rédaction de Libération a passé l’après-midi du mercredi 27 mars en assemblée générale. Et, fait exceptionnel, Laurent Joffrin, le directeur de la publication, n’a pas publié sa chronique quotidienne. Cette réunion de crise a été convoquée après la révélation, le matin même, par La Lettre A, de l’existence d’une enquête préliminaire du parquet national financier portant sur des mouvements de fonds liés à l’organisation par le quotidien d’un forum au Gabon, en 2015.
Selon la lettre spécialisée, M. Joffrin et l’ancien directeur opérationnel Pierre Fraidenraich, aujourd’hui directeur général de la chaîne BFM Business, ont été entendus par les enquêteurs. Ces derniers, affirme une source proche du dossier, travaillent sur des pistes d’éventuels faits de blanchiments, de surfacturations et de détournements de fonds.

La justice semble estimer que le contrat initial est entaché par des irrégularités et des montages financiers offshore suspects. « On découvre, estomaqués, un contrat de 3,5 millions d’euros passé dans le dos de la rédaction », explique un journaliste de Libération. C’est le montant de la prestation réglé par les autorités gabonaises pour l’organisation de ce forum.

Durant l’assemblée générale, selon un témoin, M. Joffrin a déclaré avoir, de par sa position, « vaguement » entendu parler, sans « être au courant », d’un tel contrat, ne l’ayant jamais vu. L’idée du forum est venue de Pierre Fraidenraich, racontent plusieurs sources. Elle tombait à point nommé, alors que le journal, racheté par l’homme d’affaires Patrick Drahi, restait en difficulté.

Selon un communiqué des deux cogérants, Clément Delpirou et Laurent Joffrin, le contrat a donné lieu, pour Libération, à un versement de 450 000 euros, « somme qui, en accord avec la société des journalistes et personnels de Libération, a fait réaliser au journal un profit minime ». Les 3 millions restants ont été versés à la société mère du quotidien, en 2015, PMP. Pour les deux cogérants, ces fonds « ont servi à combler le déficit du journal ».

Conseil de déontologie des médias : une instance d’autorégulation sans pouvoir de sanction
▻https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2019/03/27/conseil-de-deontologie-des-medias-une-instance-d-autoregulation-sans-pouvoir

https://img.lemde.fr/2017/02/02/477/0/5604/2802/1440/720/60/0/2e5be5e_2805-1dhad2d.2fgfu5wmi.jpg

Missionné par le ministère de la culture, l’ancien PDG de l’AFP Emmanuel Hogg a rendu son rapport sur la création d’un conseil de déontologie des médias.

Les contours du futur conseil de déontologie des médias voulu par le gouvernement sont désormais connus. Chargé en octobre dernier par l’ancienne ministre de la culture Françoise Nyssen de réfléchir à l’instauration d’une telle instance, l’ancien directeur général de l’Agence France-Presse Emmanuel Hoog a rendu public son rapport, mercredi 27 mars.

Après avoir mené plus de 200 auditions avec des représentants de syndicats de journalistes, des responsables de médias et divers organismes du secteur, le rapporteur juge la création de ce conseil « possible » et « souhaitable ».

Alors qu’une partie de la profession a craint, à l’annonce de ce projet, de se retrouver sous la tutelle d’une instance liée aux pouvoirs publics veillant sur le travail des journalistes, M.Hoog a tenu à apaiser ces inquiétudes, en insistant sur le caractère autorégulé du conseil qu’il recommande. Il suggère à cet égard d’écarter le terme de « déontologie » en raison de sa « connotation morale voire moralisatrice » et préconise que cette structure prenne une forme associative et non publique.

Les médias auraient la possibilité de ne pas y adhérer, mais ils ne pourraient alors pas voir leurs contenus rémunérés par les grandes plates-formes numériques, une fois que la directive européenne sur le droit d’auteur aura été transposée dans le droit français. Toutefois, « le périmètre d’intervention de l’instance doit recouvrir tous les médias “reconnus” » et non ses seuls adhérents : « chaînes de télévision et stations de radio du secteur public (…) dès lors qu’elles diffusent des programmes d’information, et publications de presse et sites de presse en ligne » agréés.
[…]
En cas de manquement éthique ou déontologique, ce collège « ne disposerait pas d’un pouvoir de sanction et émettrait des avis qui pourraient être rendus publics », indique le rapport de 230 pages. Ces avis, dont la « force d’interpellation et d’intervention » sera d’autant plus grande qu’une majorité de médias adhèrent à cette association, « permettraient de généraliser les bonnes pratiques journalistiques » et amélioreraient la « crédibilité » des médias.
[…]
Interpellé au cours de ses auditions sur le risque pour cette instance de devenir un « tribunal de la vérité » portant « atteinte à la liberté et au pluralisme des médias », M. Hoog juge qu’une « telle crainte “orwelienne” n’est vraiment pas fondée ». Il considère néanmoins que la création de ce conseil « ne peut se faire que dans un climat de confiance que l’Etat, par ses prises de parole, doit conforter, sans prendre le risque d’une quelconque ambiguïté ».

Journalistes et #médias ont été la cible de davantage d’attaques et de pressions en 2018
▻https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2019/03/14/de-nouvelles-limites-franchies-dans-les-atteintes-a-la-liberte-d-informer_54

https://img.lemde.fr/2016/07/08/990/0/4928/2464/1440/720/60/0/d042832_5249106-01-06.jpg

Sont aussi mises en avant les pressions exercées sur les médias par certains « gilets jaunes » : des « intimidations et agressions » recensées lors des manifestations aux tentatives « pour influencer un contenu rédactionnel » aux « mouvements de blocage pour empêcher la parution de quotidiens » dans plusieurs régions. Ces incidents en tous genres « ont été fréquents et doivent être dénoncés », souligne l’organisme, qui estime que si la critique des médias est légitime et nécessaire, « des limites ont été franchies ».

L’ODI n’exonère cependant pas les médias, qui « ont parfois mis un certain temps à se saisir des causes et du sens de ce mouvement social ». Et rappelle qu’il est de leur devoir « de regarder, de rapporter et d’analyser l’ensemble de la société, et pas seulement ce qui passe par les filtres des élites et des pouvoirs ».