J’ai lu plusieurs articles sur #systemd, le nouveau mécanisme de démarrage et de contrôle des démons sur #Linux, et j’ai vraiment l’impression que l’auteur essaie de résoudre des problèmes que je n’ai pas. Quels sont les avantages de systemd, selon ses promoteurs ?
Démarrage plus rapide ? Cela ne concerne pas les serveurs, qui sont allumés en permanence (et, sur beaucoup de serveurs, par exemple les Dell Poweredge, c’est l’initialisation du contrôleur RAID qui est de très loin la principale source de délai au démarrage). Cela ne concerne pas non plus les portables, qui ne démarrent pas, ils hibernent et se réveillent, retrouvant tous leurs programmes. Bref, cela n’est intéressant que pour les machines du dessus du bureau, si on les éteint la nuit (pour des raisons que j’ignore, ces machines n’ont pas d’ACPI, alors qu’il serait bien pratique de pouvoir les hiberner pour tout retrouver au même endroit le lendemain).
Autre argument en faveur de systemd, le démarrage à la demande des démons. Là encore, inutile pour des serveurs (on veut que le démon démarre tout de suite, avant qu’on dise au « load balancer » qu’il peut à nouveau envoyer le trafic). Et pour les autres machines ? Il y a une erreur très fréquente, c’est de croire qu’un démon lancé mais inactif, consomme des ressources. C’est tout à fait faux sur Linux. Le demon ne consomme que de l’espace de swap. Sur mon portable, PostgreSQL est lancé en permanence et, lorsqu’on ne fait pas de requêtes, il ne consomme rien. Ni CPU (pas d’activité récurrente), ni de RAM (il est rapidement swappé s’il ne travaille pas).
Bref, indépendemment de la qualité de son code, quelle est l’utilité de systemd ?
Des débats sur systemd : ►http://lwn.net/Articles/389149 ►http://linuxfr.org/news/%C3%A9volutions-techniques-de-systemd
