/news

  • Drug prices : Costly cures | The Economist
    http://www.economist.com/news/business/21603453-american-fight-over-expensive-new-treatments-has-global-implicat

    une bonne synthèse des problématiques de l’explosion du coût des #médicaments aux US

    Sovaldi is a “tipping-point”, says Dr Miller. To date, most extremely expensive drugs have been for small groups of patients, such as those with a rare genetic disease. In contrast, about 3.2m Americans are estimated to have hepatitis C. If each was given Sovaldi at current prices, the cost would exceed $250 billion.

    #brevets #pharma #cancer #hépatite_C

  • Companies and nationality
    Flags of inconvenience
    http://www.economist.com/news/business/21602237-flags-inconvenience

    The British East India Company’s ships flew an ensign incorporating the Union Jack. Today corporate nationality is harder to determine. Take Coca-Cola, the epitome of Americana. Less than half its sales and staff hail from its homeland, though its boss and most shareholders do. According to The Economist’s “domestic density” index, it is 62% American. The measure (which combines the shares of sales, staff and owners that are domestic, and the boss’s nationality) casts new light on recent merger debates.

    On May 15th the French government, vexed by an offer by America’s General Electric for parts of #Alstom, extended its powers to block foreign takeovers in “strategic” industries—although by our measure Alstom is only a third French. Some Britons are worried by a bid from Pfizer, a notionally American drugmaker, for AstraZeneca: they would like to protect what they see as a national champion. But AstraZeneca’s domestic-density score is a mere 12%. It paid no British corporation tax last year, just a quarter of the company is domestically owned and the boss is French. Flying the right corporate flag has never been harder.

    #nationalité #multinationales

  • Ces prédictions économiques « à la louche » qui justifient les politiques de libéralisation commerciale
    http://multinationales.org/Ces-predictions-economiques-a-la

    Les politiques de libéralisation commerciale, dont le projet de traité de libre échange #Europe-États-Unis ne constitue qu’un exemple parmi d’autres, sont activement promues par nos dirigeants politiques et les secteurs économiques au nom de leur contribution à la « croissance ». Mais, comme l’explique Yorgos Altintzís, de la Confédération syndicale internationale, ces affirmations reposent bien souvent sur des prédictions économiques partielles et sans fondement solide. Pire encore, ce type d’études ne (...)

    #Actualités

    / #accords_de_commerce_et_d'investissement, #emploi, #union_européenne, #Lobbying, Europe, #États-Unis, Organisation internationale du travail (OIT), Equal (...)

    #Organisation_internationale_du_travail_OIT_ #Equal_Times
    "http://www.equaltimes.org/vagues-suppositions-et-estimations?lang=fr"
    "http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl265_e.htm"
    "http://www.oecd.org/site/tadicite"
    "http://ilo.org/employment/areas/trade-and-employment/WCMS_162297/lang--en/index.htm"
    "http://www.ilo.org/global/publications/ilo-bookstore/order-online/books/WCMS_144904/lang--en/index.htm"
    "http://www.economist.com/news/leaders/21590478-opposition-global-trade-deal-risks-hurting-very-countries-india-"
    "http://www.twnside.org.sg/title2/resurgence/2014/281-282/cover03.htm"

  • Germany and Russia : How very understanding | The Economist
    http://www.economist.com/news/europe/21601897-germanys-ambivalence-towards-russia-reflects-its-conflicted-iden

    Germany’s ambivalence towards Russia reflects its conflicted identity

    WHEN Germans add the word Versteher (one who understands) to a term, they generally mix flattery with irony. So a Frauenversteher (one who understands women) is usually a man who boasts excessively about his knowledge of the opposite sex. The label is now being attached to so-called Russlandversteher or Putinversteher: members of the elite or intelligentsia who gush with empathy for Russia and its president, Vladimir Putin, on talk shows, in journals and at dinner parties.

    Avec une conclusion toute en finesse,…

    Germany has never figured out whether it wants to be part of the West,” says John Kornblum, a former American ambassador to Germany who is now a lawyer in Berlin. Within Europe, he argues that “the Germans are the strongest, but are totally without a strategic sense. At the moment, they are almost as dangerous as the Russians.” Ulrich Speck at Carnegie Europe, a think-tank in Brussels, sees the danger as a drift away from Germany’s Western identity and its strategic bond with America. “The more America confronts Russia to defend the principles of international order,” he says, “the more Germany will distance itself from America.” For Europe, as for Germany itself, any such shift would be disastrous.

    Pas de signature donc, apparemment, éditorial.

  • #Cancer in the developing world: Worse than AIDS | The Economist
    http://www.economist.com/news/international/21597962-burden-cancer-falling-increasingly-heavily-poor-worse-aids

    Poor cancer sufferers are not only more likely to die, but more likely to suffer pain and financial distress. When researchers asked Kenyan and Scottish patients with terminal cancer about their experiences, the Scots spoke of emotional angst while the Kenyans reported severe physical pain and financial worries. Though morphine is cheap, it is scarce in many poor countries, whose governments fear it will cause addiction or be used to make heroin.

    Although cancer claims more victims, it receives a tiny fraction of the aid that goes to fighting HIV, malaria and tuberculosis. Three of the Millennium Development Goals dealt with health, but none mentioned cancer.

    #santé

  • Mapping China: A cartographer’s dream | The Economist

    http://www.economist.com/news/books-and-arts/21594229-two-books-tell-fascinating-tale-rediscovered-map-china-cartograp

    A cartographer’s dream

    Two books tell the fascinating tale of a rediscovered map of China
    Jan 18th 2014 | From the print edition

    Mr Selden’s Map of China: Decoding the Secrets of a Vanished Cartographer. By Timothy Brook. Bloomsbury USA; 240 pages; $25. Profile Books; £18.99.

    London: The Selden Map and the Making of a Global City, 1549-1689. By Robert Batchelor. University of Chicago Press; 344 pages; $45.

    https://dl.dropbox.com/s/h3kavamnvg8osi9/china_map_2.png

    https://dl.dropbox.com/s/cpn9bxwhykeb898/china_map.png

    MAPS can be tools for trade, but they can also be weapons of war; for centuries cartographers have embraced both aims. Nowhere has captivated the minds of Western mapmakers as much as fabled Cathay. Finding a sea route to China inspired many of the great explorers. European maps of the past 400 years tell the story of empire and the efforts to prise China open for trade. In the 19th century the navigators finally succeeded.

    #cartographie #histoire #chine #cartographie_historique

  • Les vœux pieux de Michel Barnier et de la Commission européenne à propos des banques
    http://www.brujitafr.fr/article-les-voeux-pieux-de-michel-barnier-et-de-la-commission-europeenne-a

    La Commission européenne vient de dévoiler sa proposition de réforme du secteur bancaire, qui doit être approuvée par les États membres et le Parlement européen. Une réforme très limitée, juge Eric Toussaint, président du Comité pour l’annulation de la dette du tiers-monde (CADTM), qui appelle à des mesures plus radicales : socialiser les banques en les transférant au secteur public sous contrôle citoyen, car « le métier de la banque est trop sérieux pour être confié à des banquiers privés ». Fin janvier 2014, Michel Barnier, commissaire européen en charge des banques, a rendu public une proposition de réforme qui concerne en pratique les 30 établissements bancaires européens les plus importants [1], dont quatre banques (...)

    http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/structural-reform/140129_impact-assessment_en.pdf
    http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-85_fr.htm
    http://www.philippelamberts.eu/separation-des-activites-bancaires-reaction-a-la-proposition-de-la-
    http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21595469-european-union-proposes-radical-overhaul-its-banks-volcker-plus

  • Ne sachant pas quoi faire de son cash, #Apple le détruit… en donnant 14 milliards de dollars à ses actionnaires
    http://online.wsj.com/news/article_email/SB10001424052702303496804579367543198542118-lMyQjAxMTA0MDAwNjEwNDYyWj
    Apple Repurchases $14 Billion of Own Shares in 2 Weeks - WSJ.com

    Apple Inc. AAPL +0.58% has bought $14 billion of its own shares in the two weeks since reporting financial results that disappointed Wall Street, Chief Executive Tim Cook said in an interview.

    son gros actionnaire Carl Icahn propose d’en détruire encore plus :
    Icahn Ups Apple Stake to $3.6 Billion in Buyback Campaign - Bloomberg
    http://www.bloomberg.com/news/2014-01-23/icahn-increases-apple-stake-by-500-million-to-3-6-billion.html

    “Given that the company has $130 billion of net cash and $40 billion of expected annual earnings, and the fact that it is hard to find a better time in history to borrow money, a $50 billion share repurchase over the course of fiscal year 2014 seems more than reasonable to us,” Icahn wrote in the letter, which was included in a filing with the U.S. Securities and Exchange Commission.

    #destruction_de_valeur #capitalisme #silicon_valley #cash

    • C’est la première fois que j’entends que la distribution de bénéfice est une destruction monétaire. Que ce soit une manifestation de déséquilibre social légitimement taxable est un fait - mais de là à parler de destruction... La distribution de bénéfices marque la fin d’un cycle - la maturité d’un développement économique que peut éventuellement suivre sa sénescence, mais c’est justement en cela qu’elle est vitale : elle permet la redistribution du capital vers les activités en croissance.

    • Certes, la destruction de capital financier n’est pas forcément plus « destructrice » que la création monétaire n’est « créative ». Mais c’est bien du capital qui était censé en théorie être investi dans (c’est-à-dire donner les moyens de réaliser) une activité économique donnée.

      Ce qui est épatant, c’est que concrètement Apple dit à ses actionnaires « je ne sais plus comment grossir, quelles technologies ou sociétés acheter, quelles usines construire, quels talents employer. Toutes ces ressources que j’ai amassé, faites-en ce que vous voulez ». De ce point de vue elle détruit bien une capacité stratégique qu’elle avait accumulée.

    • discussion sur twitter avec @mr_piouf qui n’aime pas qu’on parle de « destruction » ; et comme on le verra, je me fais clouer le bec à la fin :

      Piouf> @thibnton Pas vraiment une destruction…

      tbn> @mr_piouf cf. le commentaire de @liotier / mais si le capital gagne ensuite des paradis fiscaux, on peut dire ça non ? cc @recifs

      Piouf> @thibnton @liotier @recifs Tout dépend à la place de qui on se place. Apple, les ex actionnaires, la société en général ?

      tbn> @mr_piouf @liotier @recifs la conversation continue… sur sinvice : )

      Piouf> @thibnton @liotier @recifs Scrogneugneu

      Fil> @mr_piouf @thibnton @liotier non

      Piouf> @recifs Ca c est de la réponse :) Si toucher un tel chèque est une perte pour moi actionnaire je me porte volontaire…

      Fil> @mr_piouf désolé, j’y peux rien, ça s’appelle comme ça ; même à l’OCDE

      Piouf> @recifs J’attend toujours la partie qui m’explique la destruction pour moi actionnaire qui vend mes parts.

      Piouf> @recifs ou la destruction pour Apple pour qui cela change la typologie de son actionnariat et ainsi les jeux de pouvoir en son sein.

      Fil> @mr_piouf j’ai touché un point sensible ? un tabou ? le rachat d’actions, si sont ensuite annulées, s’appelle "destruction de capital". point.

      Fil> @mr_piouf s’ils le font c’est qu’ils estiment que c’est dans leur intérêt :) personne ne dit le contraire

      Piouf> @recifs Ben non ça a rien de tabou. Certes mais destruction de capital ne veut pas dire destruction de cash ou destruction de X dollars :)

      Piouf> @recifs Forcément si on fait un amalgame entre des mots qui ne veulent pas dire la même chose… Facile de dire « Point. » <3

      Piouf> @recifs Sans compter que c est une réduction pas une destruction. La réduction apporte quelque chose qui n’est pas forcément financier.

      Fil> @mr_piouf oui ils en gardent sous le coude, ce n’est "que" 10% :)

      Piouf> @thibnton lien stp ?

      Piouf> @recifs Peut importe le % ça n’est pas une destruction. C’est un réduction de capital stratégique qui me semble tout à fait normale.

      Piouf> @recifs Voir salutaire, l’argent d’Apple qui dort dans des paradis fiscaux VS une chance qu’elle serve à quelque chose d’autre.

      tbn> @mr_piouf cf. le commentaire de @liotier / mais si le capital gagne ensuite des paradis fiscaux, on peut dire ça non ? cc @recifs

      Piouf> @thibnton @liotier @recifs Tout dépend à la place de qui on se place. Apple, les ex actionnaires, la société en général ?

      Fil> @mr_piouf @thibnton @liotier non

      Piouf> @recifs Ca c est de la réponse :) Si toucher un tel chèque est une perte pour moi actionnaire je me porte volontaire…

      Fil> @mr_piouf désolé, j’y peux rien, ça s’appelle comme ça ; même à l’OCDE

      Piouf> @recifs J’attend toujours la partie qui m’explique la destruction pour moi actionnaire qui vend mes parts.

      Fil> @mr_piouf j’ai touché un point sensible ? un tabou ? le rachat d’actions, si sont ensuite annulées, s’appelle "destruction de capital". point.

      Piouf> @recifs Ben non ça a rien de tabou. Certes mais destruction de capital ne veut pas dire destruction de cash ou destruction de X dollars :)

      Piouf> @recifs Forcément si on fait un amalgame entre des mots qui ne veulent pas dire la même chose… Facile de dire « Point. » <3

      Piouf> @recifs Sans compter que c est une réduction pas une destruction. La réduction apporte quelque chose qui n’est pas forcément financier.

      Fil> @mr_piouf oui ils en gardent sous le coude, ce n’est "que" 10% :)

      Piouf> @recifs Peut importe le % ça n’est pas une destruction. C’est un réduction de capital stratégique qui me semble tout à fait normale.

      Piouf> @recifs Voir salutaire, l’argent d’Apple qui dort dans des paradis fiscaux VS une chance qu’elle serve à quelque chose d’autre.

      Fil> @mr_piouf à consommer du crack

      Fil> @mr_piouf "normal" = comme ça que le capitalisme fonctionne, cf Marx ; là-dessus rien à redire ; mais du coup je comprends pas ta critique

      Piouf> @recifs Rachat sur le marché ouvert, c’est sur mes amis ayant tous des actions sont tous des fumeur de crack. Bref bon troll :)

      Fil> @mr_piouf tu demande du moralisme, je t’en donne :) Clairement c’est pas ça la question

      Piouf> @recifs Ma critique est que l’on parle de destruction là ou il n’y en a pas. Au contraire c un éloignement d’Apple de la financiarisation

      Fil> @mr_piouf on parle aussi de création là où il n’y en a pas :) c’est le langage de l’économie c tout

      Piouf> @recifs bref il n’y a aucune logique dans cette argumentation, elle ne sert donc à rien pour moi. Sincère bonne journée à toi

    • L’utopie capitalo-néolibérale correspond tout à fait à ce que décrit @liotier au début et piouf plus tard : avec l’argent « non périssable », rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
      Le problème c’est que cette utopie implique que les investisseurs remplissent leur mission sociale : utiliser leur savoir faire d’analystes économico-financiers pour piloter au mieux les investissements réalisés dans l’économie « réelle » (le quasi-pléonasme est volontaire), ce qui permet en théorie une redistribution financière régulière vers les entrepreneurs, puis les productifs. En théorie.

      Dans les faits, et dans la théorie aussi d’ailleurs, mais ça ne dérange pas grand monde apparemment ce vice de forme, les investisseurs n’ont aucune mission sociale, ils n’ont aucune obligation ni responsabilité vis à vis de la bonne irrigation de l’économie réelle (seul le marché est responsable, tu parles..).
      Les investisseurs ont juste des privilèges, celui de faire ce qu’ils veulent pourvu qu’ils s’enrichissent (ou pas). Et dans les faits ils ne se privent pas d’exploiter ce privilège.
      Une technique pas trop risquée quand le troupeau des investisseurs tirent dans le même sens : il suffit d’entretenir une pénurie de liquidités, en stockant l’argent dans des chambres froides hermétiques (les paradis fiscaux) pour que la déperdition fiscale soit nulle, tandis que la pénurie aidant, la valeur du stock prend de la valeur, ou en tous cas n’en perd pas. On assèche petit à petit l’économie réelle.. Les investisseurs se sont enrichis, tout va très bien madame la marquise, ils ont d’opulents oasis au milieu du désert..
      Destruction, assèchement, ponction, délestage d’eau potable dans l’océan, peu importe les mots ou les images, le résultat est bien celui là... Certains laissent déborder leur piscine pendant que ceux qui pompent crèvent de soif..

    • Le cœur du problème n’est pas l’actionnaire (par nature amoral) mais l’Etat qui tolère les paradis fiscaux et n’impose pas de contreparties plus fortes au privilège de création monétaire dont bénéficient les banques. Le problème est donc politique - dans la législation qui n’exprime pas suffisamment les contraintes reflétant nos exigences de moralité et dans l’exécutif indifférent.

      La responsabilité sociale de l’actionnaire et donc celle de l’entreprise n’existent que sous la contrainte politique - les actionnaires sont sourds tant que la clameur des spoliés est insuffisante pour influer les acteurs du marché et donc la performance économique de l’entreprise. Seule la menace réglementaire se profilant à l’issue d’une campagne de culpabilisation efficace incite l’actionnaire à changer avant que la loi ne l’y contraigne en des termes plus rigoureux.

      Stigmatiser les comportements asociaux me parait difficile dans le cas du désinvestissement. Dans le domaine écologique, c’est simple : si le pollueur ne compense pas de manière adéquate ses externalités négatives, alors il est asocial - d’ailleurs l’Etat l’est aussi si il ne l’y contraint pas et ne l’encourage pas ainsi à changer son comportement. Mais dans le domaine de l’investissement ? Le cas des banques est moralement relativement simple : les contreparties doivent être à la hauteur du privilège de création monétaire. Le cas des investisseurs non bancaires est différent - on ne peut pas leur en vouloir de jouer leur rôle social d’optimisation de l’allocation financière.

      Si les investisseurs non bancaires choisissent de gonfler des bulles au lieu de contribuer à un développement économique socialement bénéfique, la responsabilité en revient à l’Etat qui n’exerce pas son pouvoir de modeler les comportements en diminuant l’attractivité des investissements asociaux. Dans ce domaine, l’élasticité de l’incitation fiscale permet une adaptation plus souple que des contraintes liberticides enclines aux dommages collatéraux - et elle prête moins le flanc à l’agitation anti-interventionniste.

      L’exercice du pouvoir fiscal n’en est pas moins un art complexe et plein de pièges - effets d’aubaine et niches inexpugnables sont courants... Mais prendre ce prétexte pour justifier l’inaction serait bien mal venu tant le pouvoir fiscal n’est plus exercé qu’à l’aune des clientèles électorales.

      Reste le prétexte de la concurrence entre Etats - mais si la fiscalité Somalienne est si avantageuse, pourquoi ne pas proposer aux investisseurs se prétendant persécutés d’aller y investir ? Et si une industrie produit moins cher au prix de dommages planétaires, pourquoi ne pas taxer ses produits à l’entrée sur notre territoire ? Et si une autre société fait réellement mieux, moins cher et avec une qualité de vie nous paraissant attractive et compatible avec nos idéaux ? Alors c’est à nous de nous adapter... Mais la réduction de la pression fiscale n’est que l’un des leviers d’daptation, tout comme la réduction du prix n’est que l’un des moyens par lesquels les entreprises se font concurrence - et pas forcément le plus important... Mais les investisseurs adulant le moins-disant fiscal font souvent semblant de l’oublier.

    • Merci @liotier pour cette réponse intéressante, je réagis sur ce point là :

      Si les investisseurs non bancaires choisissent de gonfler des bulles au lieu de contribuer à un développement économique socialement bénéfique, la responsabilité en revient à l’Etat qui n’exerce pas son pouvoir de modeler les comportements en diminuant l’attractivité des investissements asociaux

      Justement je me bats contre cette idée : les investisseurs non bancaires sont des adultes comme les autres, des citoyens comme les autres. Il est temps qu’on admette que le niveau de responsabilité « civile » qu’on peut assumer est directement proportionnel au pouvoir physique que l’on détient sur l’activité sociale. Penser que le pouvoir financier ne peut être tenu pour responsable de rien, c’est vivre dans l’illusion que la responsabilité pourrait être assumée par un acteur imaginaire, qui de la main invisible du marché, qui de l’Etat...
      La main invisible n’a jamais rien assumé, quant à l’Etat, qui assume au final ? Les fonctionnaires censés être compétents à leur poste, les représentants élus, ou ceux qui les ont élus et confié leurs impôts ?
      Enfin l’Etat n’a que le pouvoir qu’on lui accorde, c’est à dire plus grand chose désormais, puisqu’il semble résigné à seulement « inciter » le pouvoir financier à pas s’éloigner trop délibérément de la décence et de l’intérêt général en vue de garantir l’ordre public.

      Je milite personnellement pour redéfinir clairement qui est responsable de quoi, en fonction de la mission sociale qu’il remplit. Et je me bats donc pour qu’on considère qu’investir n’est pas un privilège, mais une fonction sociale, comme celle consistant à fabriquer du pain ou soigner les gens. Cela doit être réglementé, et il faut en assumer les responsabilités....

    • La discussion a glissé vers le terrain moral, ce qui n’était pas mon propos — mais vous pouvez continuer ;-)

      Mais je veux revenir sur la destruction de capital. Si une armée vendait ses tanks, on me laisserait dire qu’elle a démantelé une partie de sa capacité d’action sur le terrain, qu’elle ne sait pas quoi faire de ces tanks, etc.

      Sans que ce soit « bien » ou « mal » (perso je trouverais ça plutôt « bien », sans doute…), ni « normal » ou « anormal », et sans préjuger de ce que l’État vendeur ferait de cet argent, ni de ce que l’acheteur ferait de ces tanks, on pourrait se mettre d’accord sur un constat objectif : cette capacité militaire, qui existait, a disparu.

      Alors comment expliquer que dire la même chose d’Apple semble relever du crime de lèse-majesté, d’une insulte aux actionnaires et d’un défi à la logique ?

    • Dans ton exemple, une partie de la capacité persiste sous forme d’augmentation du budget du vendeur - mais des intangibles tels que le savoir-faire qui allait avec l’exploitation du matériel sont perdus. Ca n’a rien à voir avec une question monétaire.

      Un rachat d’action est neutre en termes de masse monétaire, contrairement à un remboursement d’emprunt bancaire qui est une destruction monétaire : une banque est créatrice de monnaie par ses prêts alors qu’un prêteur non-bancaire ne l’est pas.

      Le signal transmis aux actionnaires est mitigé : d’un côté le rachat d’actions a pour effet l’augmentation de l’effet de levier - et donc l’augmentation de la rentabilité du capital restant... Mais d’un autre côté une diminution du capital et donc de la capacité d’endettement est traditionnellement un signe que la phase de croissance forte est considérée comme terminée - time to milk the brand !

    • Bien sûr - un rachat d’action handicape le développement de la société et il n’a normalement lieu qu’à l’initiative des actionnaires qui décident qu’il est temps d’engranger les bénéfices... C’est la seule motivation de Carl Icahn qui n’est donc pas bien populaire parmi ceux qui croient à la croissance d’AAPL.

      Ceci dit, l’entrée de Carl Icahn au capital a permis à des actionnaires qui ont fait un bout de chemin avec Apple d’être finalement rémunérés et de passer à autre chose... Sans de tels personnages achetant des titres à maturité et leur offrant donc une voie de sortie, ils n’auraient probablement pas soutenu la croissance d’Apple.

      La question n’est pas celle de l’avenir d’Apple - c’est de savoir si l’investissement privé est un mode efficient d’allocation des ressources financières.

    • Puis je suggerer « Une destruction potentiellement créatrice » . :-) j’ai bien aime par exemple le projet fotopedia (même si ça a l’air compliqué) créé par un ancien d’Apple . .Il est vrai que majoritairement le cash ira alimenter la spéculation qu’il faut combattre donc

    • Les suggestions de Wired sont ce qu’elles sont… la stratégie d’Apple, en ce moment, c’est apparemment plutôt la croissance interne – à la différence du modèle de Google, qui se nourrit de libre et des innovations des autres –. C’est pas totalement infondé d’un point de vue financier, et c’est pas non plus « détruire du cash ». On peut toujours rêver que, prises de folies, les entreprises géantes du web s’autodétruisent, mais il semblerait qu’elles aient à leur tête des gens encore pas totalement fous.

      Apple était jusqu’à récemment la plus grosse valeur de la bourse de New York, il semblerait qu’elle veuille le redevenir. Et ce que les financiers appellent « les fondamentaux » lui donnent plutôt raison – PER de 11, (onze ans de dividende pour rembourser l’achat de son action si je ne dis pas de bêtise, ce qui est plutôt bien), deux fois moins par exemple que pour Google…

      Après c’est peut-être que l’entreprise est en panne de stratégie, ou qu’elle est sujette à des crises de susceptibilité, mais c’est quand même rentrer dans des élucubrations compliquées.

      Tout ce qu’on sait, c’est que ce qu’elle prépare n’est pas pour notre bien.

      #bourse

    • Même The Economist prend peur :
      http://www.economist.com/news/leaders/21616950-companies-are-spending-record-amounts-buying-back-their-own-shar

      Buy-backs are not necessarily a bad idea. (gna gna gna…)
      But it could also be a source of trouble, for two main reasons.

      (...) both short-term investors and managers have incentives that could lead them to overdo buy-backs and neglect long-term investment projects.

      (...) They are borrowing heavily at home to pay for buy-backs while keeping cash abroad to avoid America’s high corporate tax rate.

      À noter que le contenu de cet article invalide quelque peu la réponse de @Mr_Piouf qui m’expliquait que ça permettait de faire sortir l’argent des paradis fiscaux ; et son titre (“Corporate cocaine”) réhabilite ma réponse “à consommer du crack” :-)

    • La trésorerie d’Apple dépasse les 200 milliards de dollars
      http://siliconvalley.blog.lemonde.fr/2015/07/23/la-tresorerie-dapple-depasse-les-200-milliards-de-dollars

      Portée par les ventes record d’iPhone, la trésorerie d’Apple vient de dépasser la barre symbolique des 200 milliards de dollars. Au 30 juin, elle s’élevait à 202,8 milliards (186 milliards d’euros). Avec cette somme, le groupe à la pomme pourrait, théoriquement, racheter Walt Disney, Coca-Cola, IBM ou encore AT&T sans avoir à emprunter le moindre centime. De fait, seulement douze sociétés américaines ont une capitalisation boursière plus élevée.

  • The Rich and Their Robots Are About to Make Half the World’s Jobs Disappear
    http://motherboard.vice.com/blog/the-rich-and-their-robots-are-about-to-make-half-the-worlds-jobs-d

    Le Monde nous apprenait hier que le nombre de chômeurs ne cessait d’augmenter au niveau mondial, 202 millions aujourd’hui, 218 en 2018.
    http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/01/20/le-nombre-de-chomeurs-dans-le-monde-continue-d-augmenter_4351299_3234.html
    Mais il semblerait que ce ne soit que le début d’une catastrophe à venir : 47% des emplois pourraient être détruits par la robotisation d’après cet article de Vice.

    Two hugely important statistics concerning the future of employment as we know it made waves recently:

    1. 85 people alone command as much wealth as the poorest half of the world.

    2. 47 percent of the world’s currently existing jobs are likely to be automated over the next two decades.

    Combined, those two stats portend a quickly-exacerbating dystopia. As more and more automated machinery (robots, if you like) are brought in to generate efficiency gains for companies, more and more jobs will be displaced, and more and more income will accumulate higher up the corporate ladder. The inequality gulf will widen as jobs grow permanently scarce—there are only so many service sector jobs to replace manufacturing ones as it is—and the latest wave of automation will hijack not just factory workers but accountants, telemarketers, and real estate agents.

    That’s according to a 2013 Oxford study, which was highlighted in this week’s Economist cover story. That study attempted to tally up the number of jobs that were susceptible to automization, and, surprise, a huge number were. Creative and skilled jobs done by humans were the most secure—think pastors, editors, and dentists—but just about any rote task at all is now up for automation. Machinists, typists, even retail jobs, are predicted to disappear.

    And, as is historically the case, the capitalists eat the benefits.

    Les chiffres sont en fait issus d’un édito de The Economist :
    http://www.economist.com/news/leaders/21594298-effect-todays-technology-tomorrows-jobs-will-be-immenseand-no-co

    Le journal est si peu susceptible d’être critique de la technologie, ils sont si étonnés par leur propre audace, qu’ils prennent des précautions oratoires en début d’article :

    For those, including this newspaper, who believe that technological progress has made the world a better place, such churn is a natural part of rising prosperity. Although innovation kills some jobs, it creates new and better ones, as a more productive society becomes richer and its wealthier inhabitants demand more goods and services. A hundred years ago one in three American workers was employed on a farm. Today less than 2% of them produce far more food. The millions freed from the land were not consigned to joblessness, but found better-paid work as the economy grew more sophisticated. Today the pool of secretaries has shrunk, but there are ever more computer programmers and web designers.

    Pour passer de 33 % à 2% d’employés dans le secteur agroalimentaire, ça aura coûté une catastrophe écologique et humaine, mais passons.

    En fait, The Economist est terrifié par les perspectives sociales d’une telle évolution :

    If this analysis is halfway correct, the social effects will be huge. Many of the jobs most at risk are lower down the ladder (logistics, haulage), whereas the skills that are least vulnerable to automation (creativity, managerial expertise) tend to be higher up, so median wages are likely to remain stagnant for some time and income gaps are likely to widen.

    Anger about rising inequality is bound to grow, but politicians will find it hard to address the problem.

    Et de conclure sur une mise en garde :

    Innovation has brought great benefits to humanity. Nobody in their right mind would want to return to the world of handloom weavers. But the benefits of technological progress are unevenly distributed (…). Today’s governments would do well to start making the changes needed before their people get angry.

    Pas sûr que les changements mis en place par les gouvernants soient alors fondamentalement démocratique étant donnés les moyens de contrôle que permettent aujourd’hui le numérique (cf. http://seenthis.net/messages/219551 )

    • On pourrait peut-être aussi se souvenir que les principes de l’automation ont donné lieu à des procédés qui sont restés à l’état de prototypes (par ex. en matière de construction des bagneules durant les 50’) tant que l’insubordination ouvrière et le refus du travail n’ont pas contraints les capitalistes à les utiliser en série , se souvenir, même si aujourd’hui cela parait contre intuitif, du vieux dicton : "là où il y’a la grève arrive la machine."

      #RTT #emplois_nuisibles #commandement_capitaliste

    • Il y a une donnée de plus que les riches ne perdent certainement jamais de vue : si tout le monde avait leur niveau de vie, il nous faudrait 10 planètes pour satisfaire les besoins. Autrement dit, les riches sont d’autant plus cruellement concernés par le mur écologique qu’ils sont en première ligne.

      Il y a deux façon de régler le problème :
      – répartir les ressources plus équitablement
      – réduire le nombre de convives autour de la table

      Autant la première solution signifierait que ceux qui auraient le plus à perdre seraient forcément les riches, autant la seconde nécessite de quantifier précisément les surnuméraires, c’est à dire la quantité de population humaine dont les riches n’ont absolument pas besoin pour perpétuer le système outrageusement à leur service.

      La robotisation a cela de merveilleux qu’elle permet de continuer à produire les biens et services dont ont besoin les riches tout en diminuant drastiquement le nombre d’humains nécessaires pour continuer à produire ; ce qui augmente d’autant la quantité de ressources disponibles pour les dominants.

      Ensuite, comment régler le problème des #surnuméraires ?
      Rien de plus facile : tu marchandises toutes les ressources vitales, puis tu diminues la quantité de monnaie disponible pour les acquérir. Par contre, tu penses à ne pas négliger la sécurité.

    • @monolecte, je ne sais pas si les "surnuméraires" (notion promue par un Robert Castel devenu irénique, voir son La « guerre à la pauvreté » aux États-Unis : le statut de l’indigence dans une société d’abondance , Robert #Castel, de 1978, avant son recentrage républicain,
      http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4243 )sont inutiles…

      Ainsi la régression du "pouvoir d’achat" du RSA, par exemple, ne signifie pas seulement que l’on ne compte pas sur ces pauvres pour faire tourner l’économie en consommant, ni même seulement que l’on appauvrit ces pauvres pour leur faire accepter les bads jobs dans le cadre d’un plein emploi précaire. La majorité (relative) des chômeurs indemnisés est désormais constituée de 40% de "chômeurs en activité à temps réduit" ; idem, les "RSAstes" sont fort nombreux à occuper un ou des emplois durant l’année… De plus, on ne peut sérieusement mesurer l’activité ou l’utilité au seul critère de l’emploi (une formalisation du travail qui n’en contient pas toutes les modalités, bien loin de là).
      Cet appauvrissement me semble aussi avoir pour fonction de fabriquer une figure lisible, évidente, incontestable, de cette déchéance sociale dont nous devons tous nous sentir menacés (ni travail, ni famille, ni patrie, cela doit faire peur). On a vu ces dernières années par exemple de nombreux "sondages" destinés à montrer que de larges fractions de la population craignaient d’avoir à survivre à la rue, vivaient avec la peur plus ou moins forte d’être soumis à un devenir SDF. On est là dans un domaine "symbolique", et pas au sens d’un hochet-repoussoir imaginaire et sans portée, mais bien dans l’affirmation d’un ordre symbolique, de la loi de cette "société de travail" (comme disait Jospin contre les mouvements de chômeurs en 1997/98, cf http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=5374), c’est-à-dire de cette société gouvernée par l’argent car fondée sur l’exploitation pour le profit.

      Comme dit la chanson, la meilleure des polices ne porte pas d’uniforme… Autant il me parait erroné d’appliquer ad vitam eternam la notion d’"armée industrielle de réserve" à l’analyse du travail et du monde social (…), autant il semblerait judicieux de chercher comment, dans le péplum aux figurants innombrables de la domination capitaliste, des images (de mort sociale) ont a être incarnées afin d’être en mesure de gouverner par la peur, d’affecter de part en part l’intime et par là d’obérer toute possibilité de communauté qui ne soit pas régie par cette peur.

      L’autre point que tu soulèves, je le résumerais en disant qu’il existe une disproportion radicale des "empreintes écologiques" des riches et des pauvres (cette disproportion quantitative dit fort bien que l’inégalité qualifie décisivement ce monde ) a fait sur seenthis l’objet de nombreux échanges ces derniers temps, échanges placés sous le signe du refus du #moralisme_écolo.
      Que des bourges (déclassés, ont précisé certains) coupables d’avoir de générations en générations détruit massivement des ressources (la vie de ceux qui ont produit pour eux, des matières premières, des biens communs) veuillent expier les comportements prédateurs de leurs ancêtres les plus directs et viennent aujourd’hui expliquer aux pauvres qu’il faudrait être raisonnable avec la planète - et pourquoi pas quitter les achèlèmes et les pavs où nombre d’entre eux ont été parqués avec un chauffage électrique destiné à faire marcher et légitimer et la gabegie et le nucléaire (Guattari et Deleuze formulent, dès 1973, la notion d’ antiproduction capitaliste , cessons de trasher toute "boite à outils" !), me parait abject.

      Faire de la #morale, c’est fabriquer du surmoi collectif, et ici c’est celui bien bourgeois de la "responsabilité individuelle". Un sadisme social qui fait l’économie du collectif pour congédier plus encore cette dimension, quitte pour certains à prôner la small collectivité (plutôt que ou en même temps que la "culture de l’entreprise"), celle qui jamais n’aurait à se battre contre l’ordre social, juste à être "supérieure" (plus efficace, plus désirable) à d’autres "formes de vie" ; mais ça marche pas, pas du tout, ainsi qui a cru fuir le monde du capital dans une yourte, ou se mettre à l’abri de la concurrence pour l’emploi et du contrôle avec un pauvre RSA finit par être confronté, après le ressentiment du voisin, aux préfets, aux présidents de conseils généraux, aux agents de contrôle.

      Plutôt que de verser dans la culpabilisation de ces "pauvres aliénés", on peut préférer imaginer encore un mouvement de désaliénation. Qui croit à la vertu d’un conflit qui s’enfermerait pas dans l’intériorisation sait user, cherche à user, de quelques points de repères parmi tous ceux qu’une longue histoire DE LUTTE a fourni. Marcher sur la tête des rois, guerre aux châteaux, paix aux chaumières, a-t-il par exemple été dit. On ne trahira ces restes sublimes que pour essayer de les traduire, d’expérimenter leur actualisation. Sinon, c’est déconner.

  • Shares in emerging markets: Scarce | The Economist

    http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21594476-scarce?fsrc=scn/fb/wl/dc/scarcessharesemerginmarket

    Scarce ...

    Investors love the promise of high returns from emerging-market equities, but there are not many of them to buy. Especially if you exclude stakes held by governments, the market capitalisation of bourses beyond the rich world is tiny. Just how tiny is apparent from the map below: in many emerging markets, the value of all the freely traded shares of firms that feature in the local MSCI share index (which typically tracks 85% of local listings) is equivalent to a single Western firm. Thus all the shares available in India are worth roughly the same as Nestlé; Egypt’s are equal to Burger King. This suggests that emerging economies need deeper, more liquid markets-and investors need more perspective.

    #corporations #multiunationales #visualisation #cartographie

  • Le capitalisme artisanal - The Economist
    http://www.economist.com/news/business/21592656-etsy-starting-show-how-maker-movement-can-make-money-art-and-cra

    The Economist revient sur le succès d’Etsy, créé en 2005, et qui a vendu pour 1 milliard de dollars d’objets en 2013 via sa plateforme (dont il a récupéré 3,5%). En 2013, 100 000 dessins par mois ont été téléchargés sur Shapeways ou 13 500 créateurs ont ouverts boutique. Sur #etsy, une récente enquête sur 5500 vendeurs américains, révélait que 88% étaient des femmes et 97% travaillaient à domicile et que 74% considéraient leur boutique comme leur entreprise et non des loisirs, 18% pour qui c’était un emploi à temps plein. Etsy travaille désormais avec Nordstrom, une chaine de boutique chic, pour vendre les créations en magasin. Ebay s’est mis à vendre des sélections de produits artisanaux... Etsy a récemment permis à ses vendeurs de vendre des produits fabriqués par d’autres entreprises.. Tags : (...)

    #makers #diy #ecommerce

  • The Economist publie un article totalement farfelu sur le Liban, dont l’argument central est de prétendre ceci :
    http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21592634-civil-war-neighbouring-syria-putting-ever-greater-strain-lebanon

    Politically fractious and geographically dispersed, Lebanon’s Sunnis have no similarly dominant militia. And Syria’s strife has sapped the influence of traditionally moderate Sunni leaders. With Lebanon’s current government unable to control arms smuggling, radical Sunni gangs have proliferated, many with links to Syrian rebels. Lebanon’s Christians, meanwhile, remain split, too. Some back a Hizbullah-led, pro-Syrian political front known as March 8th. Others, along with much of Lebanon’s diverse but militarily impotent political centre, back the rival, pro-Western, Saudi-supported March 14th group, of which Mr Shatah was a figurehead.

    Grosse difficulté, la personne qui, dans le journal, a choisi la photo d’illustration en a trouvé une très belle, lors des funérailles de Muhammad Shatah :

    Donc, pas de « milice sunnite dominante », une claire séparation entre un 14 Mars « pro-occidental » et les « gangs sunnites radicaux »… mais on montre un très beau drapeau…

  • French culture: Bleak chic

    What is about being French that makes for so much misery ?

    http://www.economist.com/news/christmas-specials/21591749-bleak-chic

    One of the most perplexing questions of the early 21st century is this: how can the French, who invented joie de vivre , the three-tier cheese trolley and Dior’s jaunty New Look, be so resolutely miserable? To outsiders, the world’s favourite tourist destination embodies the triumph of pleasure over desk-slavery, slow food over fast, the life of the flâneur over that of the frenetic. Yet polls suggest that the French are more depressed than Ugandans or Uzbekistanis, and more pessimistic about their country’s future than Albanians or Iraqis. A global barometer of hope and happiness puts the French second to bottom of a 54-country world ranking, behind austerity-battered Italians, Greeks and Spaniards, and ahead only of Portugal. (...)

    One reason could be the French appetite for brutal self-criticism. From Descartes onwards, doubt is the first philosophical reflex. “The rationalist tradition makes us sceptical; we exist through criticism,” argues Monique Canto-Sperber, a philosopher and director of Paris Sciences et Lettres, an elite university. “We treat those too full of hope as naive.” In “Candide, or The Optimist”, published in 1759, Voltaire mocks the folly of looking on the bright side in the face of unimaginable horrors. “Optimism”, says a disabused Candide in the novel, “is the madness of insisting that all is well when we are miserable.” When a French magazine recently tried to decode today’s national pessimism, it concluded: “It’s Voltaire’s fault”. “We find it more chic and more spiritual to doubt everything.”

    #idées #culture #philosophie #France #histoire

  • Speaking Irish in Belfast: In the trenches of a language war

    Northern Ireland’s devolved government is driving a revival of the Irish language. Not everybody is pleased.

    http://www.economist.com/news/christmas-specials/21591737-northern-irelands-devolved-government-driving-revival-irish-lang

    Another unusual feature is the medium of instruction and conversation in the school — Irish, an Indo-European language as distant from English as Lithuanian. Maths, physics, film studies, all subjects are taught in Irish; when a class debates the 19th century, pupils talk not of independence but of neamhspleáchas , not of laws but of reachtaíocht . (...)

    Bits of Mr Dutton’s ideal are already in place. As well as the school, there is a café and an education and exhibition space—the Cultúrlann, where everything happens in Irish. Nearby, Raidió Fáilte broadcasts mainly-Irish fare across the world via the internet. All this, and the upbeat atmosphere at the school, speaks of a confidence based on fresh political victories. The status of the language is entrenched by the current order in Northern Ireland, in which leaders of the two main communities share power under the tutelage of London and Dublin. The new regime was defined by the Belfast agreement of 1998 and by a second deal in 2006, which restored devolved government. Both texts commit the authorities to boosting Irish, as well as Ulster Scots, a form of speech that some Protestants cherish.

    #Irlande_du_Nord #langue #gaélique #identité_culturelle #éducation #catholiques #protestants

  • A history of Israel: Song to Zion | The Economist
    http://www.economist.com/news/books-and-arts/21591544-what-does-it-mean-be-israeli-man-journeys-through-his-countrys-b

    What does it mean to be Israeli? A man journeys through his country’s brief history
    Dec 14th 2013 | From the print edition

    My Promised Land: The Triumph and Tragedy of Israel. By Ari Shavit. Spiegel & Grau; 445 pages; $28. Scribe; £20. Buy from Amazon.com, Amazon.co.uk

    THE lone voice of the cantor is often more haunting than the chorus. So it is with Ari Shavit in this spellbinding book. Rather than set out Israel’s story in a densely scored chronicle, he presents it in solos. The resulting song cycle in 17 episodic chapters leaps through time and space, from the arrival in Palestine in 1897 of Mr Shavit’s great-grandfather, a Victorian gentleman from London, to the hedonistic bustle of Tel Aviv’s waterfront today.

    Mr Shavit subtly builds his stories with a mix of individual portraits, historical detail and personal memoir. He tells of Jascha Heifetz playing his violin in 1926 to some early kibbutzniks in Ein Harod. He describes the citrus growers in the 1930s whose sweet Jaffa oranges found their way to Buckingham Palace. He writes about the tough Jewish pioneers who took up arms to protect themselves and later drove out their Arab neighbours; and the Zionists who assembled Israel’s nuclear arsenal in the Negev desert. He recalls the guile and bravado that went into building an early settlement in a deserted Jordanian military base.

    The music of this book is laced with mournful notes. There are stories of damaged Jews who fled a pitiless Europe yet never emerged from the shadow of the Holocaust. Then there are the Sephardic Jews who came from north Africa and the Middle East only to learn that they were second-class citizens next to the Ashkenazi Europeans, who came first. And there are the put-upon Israeli Arabs who discern ruins and loss where their Jewish compatriots see only a desert that blooms.

  • Race relations in the Netherlands: Is Zwarte Piet racism?
    http://www.economist.com/news/europe/21588960-debate-holiday-tradition-exposes-racial-attitudes-zwarte-piet-ra

    One group in the country’s north who had planned to paint themselves as multicoloured “rainbow-Piets” had to give up after receiving death threats. Anouk, the Dutch representative at this year’s Eurovision contest, was attacked with racial epithets for her opposition to the custom. When a Jamaican researcher for a UN cultural panel said she thought Zwarte Piet was racist, she was overwhelmed with racially offensive e-mails. Geert Wilders, the anti-immigrant populist whose Party for Freedom is currently on top of the Dutch polls, tweeted that he would rather eliminate the UN than Zwarte Piet.

    #racisme #pays-bas #dossier_zwarte_piet