Islamophobie - Wikipédia

/Islamophobie

  • Pourquoi condamnons-nous l’#antisémitisme et pas l’#islamophobie ? | Slate
    http://www.slate.fr/story/62681/hypocrisie-discours-haine-islamophobie-antisemitisme-homophobie-liberte-expres

    A travers le monde, certains discours de haine sont interdits, d’autres sont autorisés voire défendus au nom de la #liberté_d'expression. Le point de vue d’un journaliste américain.

    Le lendemain, l’ambassadeur du Pakistan aux Nations unies, s’adressant au nom de l’Organisation de la coopération islamique, déclarait devant le Conseil des droits de l’homme :

    « Nous savons tous qu’il existe en Europe, et dans d’autres pays, des lois qui imposent des restrictions, par exemple, aux discours antisémites, à la négation de l’Holocauste ou aux insultes racistes. Nous devons donc admettre, une bonne fois pour toutes, que l’islamophobie et les discriminations sur la base d’une religion ou d’une croyance sont des formes contemporaines de racisme et doivent être traitées comme telles. Ne pas le faire serait un parfait exemple de deux poids deux mesures. Le traitement accordé à l’islamophobie, dans la loi comme dans la pratique, doit être égal à celui de l’antisémitisme. »

    Il a raison. A travers toute l’Europe, des lois interdisent n’importe quelle forme d’expression qui « minimise », « banalise », « sous-estime », « minore », « conteste » ou « remet en doute » les crimes nazis. La Hongrie, la Pologne et la République Tchèque étendent l’interdiction aux atrocités communistes.

    Les infractions à ces lois sont passibles de peines de prison pouvant aller jusqu’à cinq ans d’emprisonnement. L’Allemagne ajoute deux ans pour tout individu qui « dénigre la mémoire d’une personne décédée ».

    #racisme #censure

    • Scandaleux, l’article de Slate, qui met sur le même plan (y compris dans son titre) le racisme et la critique d’une religion. Que les intégristes utilisent cette réthorique, ce n’est pas nouveau mais l’article de Slate légitimise cette approche.

      De toute façon, dès qu’un article parle d’« islamophobie », je me méfie. C’est en général une tentative pour faire croire que le racisme (la discrimination dont sont victimes, par exemple, les maghrébins en France) a une base religieuse. Cela sert les intérêts des intégristes de tout poil mais c’est faux. Je me souviens d’avoir entendu le témoignage d’injures racistes dans un collège contre un enfant d’origine égyptienne... et issu d’une famille copte. Qui peut croire que les électeurs du FN qui le traitaient de sale Arabe se souciaient de sa religion ?

    • Sauf que ça fait un bon moment maintenant qu’il est mal vu de traiter quelqu’un en public de « sale arabe » (même si ça ce fait toujours évidemment) et qu’une bonne partie des racistes passent désormais par le subterfuge « sale musulman », pour faire vite. Se sont-ils soudain tous transformés en critiques de la religion ? C’est peu probable. C’est juste que le racisme change de discours suivant les lois et la culture du moment.

    • @RastaPopoulos Effectivement, un bon nombre de racistes se déguisent désormais en défenseurs de la laïcité, voire du féminisme, car le racisme à l’ancienne mode est moins bien accepté aujourd’hui. Et ils prétendent s’attaquer à l’intégrisme alors qu’ils sont simplement racistes. Ce genre de tricherie est de tous les temps, hélas.

      Mais elles ne changent pas la réalité : l’intégrisme existe, il est, dans certains pays, un des premiers dangers. Il est toujours aussi nécessaire de le combattre. Et, pour cela, il faut commencer par appeler les phénomènes par leur nom. Quand Copé essaie de faire peur aux français avec l’affaire du pain au chocolat, il ne représente pas un nouveau courant politique qui serait « islamophobe ». Il reprend simplement le vieux fond raciste, avec un nouvel habillage. Et quand un athée blasphème contre la religion, il n’est pas islamophobe, il travaille à la libération des esprits, qui nécessite de critiquer toutes les religions, islam inclus.

      Il faut aussi penser à avoir une perspective mondiale : l’argument « l’islam est une religion des couches sociales défavorisées (et est attaqué pour cela) » est vrai en France. Il ne l’est pas au niveau mondial (cf. la dictature intégriste et milliardaire d’Arabie Saoudite).

    • je ne comprends pas bien ton argumentation en fait @stephane
      Perso je ne trouve pas scandaleux de se poser des questions (l’article se propose comme une suite de questions et de constats sur la liberté d’expression qu’on peut tout à fait contester calmement) à propos de concepts mis entre guillemets... je trouverai plutôt scandaleux de ne pas s’en poser (des questions) d’autant que je pense que l’article est discutable sur d’autres points mais je n’ai pas encore d’idée bien arrêtée. Mettre en perspective « islamophobie » et « antisémitisme » n’est pas complètement absurde. « Islamophobie » en tant que discrimination non critique d’une religion et « antisémitisme » comme un « racisme » particulier
      visant les Juifs (et non les Arabes) dont la dimension religieuse est tout de même très imbriquée.