Benisek v. Lamone - Wikipedia

#gerrymandering #gerry_mandering

Mais voilà, toute cette jurisprudence articulée par un tribunal très activiste vient d’être rejetée, avec une nuance importante : aujourd’hui ce ne sont pas les critères raciaux qui sont en jeu dans la décision rendue par la Cour Suprême le 27 juin 2019 dans les cas de « Rucho et Alii v. Common Cause et Alii " (pour la Caroline du Nord) et " Linda H. Lamone et Alii, Apellants v. O. John Benisek et Alii " (pour l’Etat du Maryland). Le Chief Justice Roberts, rapporteur de la sentence soutenu par les juges Thomas, Alito, Gorsuch et Kavanaugh, ne remet pas en question, bien au contraire, le caractère partisan de la délimitation des districts électoraux, mais considère que les tribunaux fédéraux inférieurs en rang ont indûment exercé leurs fonctions lorsqu’ils l’ont déclaré inconstitutionnel. Il soutient qu’il n’y a pas dans la Constitution de normes qui les habilitent à statuer dans ce domaine, ou tout du moins des normes qui soient claires, utilisables et politiquement neutres. Il conclut en somme, que les recours contre le gerrymandering portent sur une question politique pour laquelle les tribunaux fédéraux ne sont pas compétents : “We conclude that partisan gerrymandering claims present political questions beyond the reach of the federal courts”.

Les deux affaires :

▻https://en.wikipedia.org/wiki/Rucho_v._Common_Cause

▻https://en.wikipedia.org/wiki/Benisek_v._Lamone

Et dans The Great Hack il est assez bien expliqué aussi à quel point ce charcutage électoral permet de cibler les 10.000 (parfois nettement moins) personnes sur Facebook auxquelles il faut envoyer le bon message pour emporter tout un état, préférablement un swing state