California State Auditor : Flaws rampant in gang database

Ah, ben on peut faire mieux que le STIC…

« Un taux d’erreurs sidérant » dans le fichier policier Stic
(c’était en 2009)
▻http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/01/22/01016-20090122ARTFIG00687-un-taux-d-erreurs-siderant-dans-le-fichier-polici

Erreurs de saisie, « manque de rigueur » dans la consultation, « absence quasi systématique » de mise à jour, les chiffres et les conclusions de l’enquête de la Cnil sont accablants. Selon elle, le fichier Stic n’est quasiment jamais mis à jour lorsqu’une affaire est classée sans suite ou une personne mise hors de cause.

Précisément, seuls 0,5% des non-lieux sont notifiés dans le fichier, 7% des acquittements, 21% des décisions de classement sans suite et 31% des relaxes. Ce qui signifie en pratique que des personnes innocentées par la justice sont toujours considérées comme suspectes par le fichier central de la police. (lire l’intégralité du rapport en pdf)

« On se retrouve avec un taux d’erreur sidérant. Il y a là quelque chose d’anormal, d’absolument critiquable », dénonce le président de la Cnil, Alex Türk.

ou encore, toujours en 2009,…

En 2008, la CNIL a constaté 83% d’erreurs dans les fichiers policiers – BUG BROTHER
▻https://www.lemonde.fr/blog/bugbrother/2009/01/21/en-2008-la-cnil-a-constate-83-derreurs-dans-les-fichiers-policiers

En marge du rapport qu’elle vient de rendre public sur le STIC (le principal fichier policier), la CNIL révèle qu’en 2008, elle avait modifié 66% des fichiers qu’elle a été amené à contrôler, supprimé 17 autres %, et que seuls 17% des fichiers étaients exacts, et respectaient donc bien la loi. Soit un taux d’erreurs de 83%.

Mais désormais, c’est le TAJ qui a remplacé STIC et JUDEX. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu passer les taux d’erreur sur ce produit de la fusion des deux fichiers.

Ça c’est sûrement amélioré : faire pire, c’est difficile !