Des soldats israéliens arrêtent un jeune Palestinien de 13 ans et lui font faire le tour d’Hébron les yeux bandés
▻https://agencemediapalestine.fr/blog/2019/11/23/des-soldats-israeliens-arretent-un-jeune-palestinien-de-13-ans-
-
-
Personne en Israël ne savait qu’ils commettaient un massacre et ils ne s’en sont pas souciés | Agence Media Palestine
►https://agencemediapalestine.fr/blog/2019/11/19/personne-en-israel-ne-savait-quils-commettaient-un-massacre-et-Le pilote du bombardier ne savait pas. Les supérieurs qui lui donnaient des ordres ne savaient pas non plus. Le ministre de la défense et le commandant en chef ne savaient pas. Ni le commandant de l’armée de l’air. Le porte-parole de l’armée qui a menti sans aucun scrupule ne savait pas non plus.
Aucun de nos héros ne savait. Ceux qui savent toujours tout, soudain ne savaient pas. Ceux qui peuvent pister le fils d’un homme recherché dans la banlieue de Damas ne savaient pas que ceux qui dormaient dans leur misérable maison à Deir al-Balah étaient une famille ruinée.
-
Personne en Israël ne savait qu’ils commettaient un massacre et ils ne s’en sont pas souciés | Gidéon Levy (Haaretz via
►https://agencemediapalestine.fr/blog/2019/11/19/personne-en-israel-ne-savait-quils-commettaient-un-massacre-et-Le pilote du bombardier ne savait pas. Les supérieurs qui lui donnaient des ordres ne savaient pas non plus. Le ministre de la défense et le commandant en chef ne savaient pas. Ni le commandant de l’armée de l’air. Le porte-parole de l’armée qui… Source : Agence Media Palestine
-
Gidéon Levy : assassiner le leader du Jihad Islamique n’apporte rien à Israël. Alors pourquoi l’avoir fait ? | Agence Media Palestine
▻https://agencemediapalestine.fr/blog/2019/11/14/gideon-levy-assassiner-le-leader-du-jihad-islamique-napporte-riGidéon Levy, Haaretz le 14 novembre 2019
Une fois encore, la sacro-sainte unité est venue. Une fois de plus, nous formons un seul peuple, sans opposition ni débat public, une parade d’hommes et de pom-pom girls dans les médias, une effusion de sang sans regrets, comme cela se produit toujours dans ces situations nauséabondes, « calme, nous tournons ».
Israël simule une scission parmi le peuple, qui se produit toujours comme par magie à chaque assassinat. Nous discutons de la vie mais nous sommes d’accord sur la mort, tant que les morts sont des Arabes. Si nous sommes automatiquement d’accord pour toutes les actions militaires, il n’ya pas vraiment de polarisation ni de débat, et c’est vraiment dommage.
Une opposition juive doit encore naître qui condamnera une action violente des forces de défense israéliennes quand elle commencera. La résistance ne vient que quand elle commence à échouer. Les gens ont ensuite le courage de manifester, mais il est toujours trop tard. Au début, seule peut émerger la question marginale du timing, ce refuge de lâches. Nous aurions dû le faire avant, cela aurait dû être plus tard, mais pas maintenant ; l’opération actuelle, par exemple, est apparemment ternie par des considérations électorales, comme si cela pouvait être prouvé.
Si le bain de sang est inévitable, le moment choisi n’est pas important. Et si c’est criminel et nuisible, aucun timing ne changera cela. Juste décider. Même la haine du Premier ministre Benjamin Netanyahu a été oubliée : Yair Lapid se félicite de l’attaque, Benny Gantz la loue comme étant « la bonne décision » et Amir Peretz déclare : « Le plus important est de fournir un soutien total à Tsahal. » Pourquoi ? Parce que. Toujours ? Oui.
On peut accepter l’argument voulant que Baha Abu al-Ata soit responsable des tirs de roquettes incessants sur Israël, mais il faut savoir que le siège de la bande de Gaza est responsable de plus de roquettes que tous les commandants du Jihad islamique et du Hamas réunis, et Bien sûr, personne n’en parle. Abu al-Ata a grandi dans la bande de Gaza dans des conditions qu’aucun Israël ne peut imaginer, et a choisi la voie de la résistance militaire, une voie brutale. Il y a aussi des Israéliens qui ont choisi de servir leur peuple dans l’armée.
L’assassinat d’Abou al-Ata ne sert à rien. Qu’avons-nous gagné ? Comment son assassinat et celui des autres ont-ils servi les intérêts d’Israël ? Si même cette question n’est jamais débattue, alors nous sommes victimes d’une grave paralysie cérébrale. La situation d’Israël est-elle plus sûre le lendemain de l’assassinat ? Les communautés du sud sont-elles en meilleure forme ? Le djihad islamique est-il plus faible ? L’armée israélienne est-elle devenue plus forte ? Les réponses sont non et non. Aucun des généraux ou des analystes n’a réussi à expliquer ce que Israël a tiré de tout cela.
l méritait la peine de mort. Bien, nous vous avons entendu, mais qu’avons-nous gagné ? Voici un bilan provisoire : plus de haine à Gaza, s’il ya encore de la place pour plus de haïr envers ceux qui ont détruit la vie de cinq générations et qui n’ont pas cessé. Beaucoup de sang a été versé et continue de couler – 22 Palestiniens ont été tués dans la bande de Gaza mercredi soir, la destruction et la peur semées des deux côtés ne produisant rien. Et bien sûr, il est clair que le futur héritier d’Abou al-Ata sera de plus en plus extrême et dangereux, de même que ceux qui ont remplacé les centaines de dirigeants et de commandants qu’Israël a tués au fil des ans, le tout en vain .
Les éliminations acclamées de Khalil al Wazir, Ahmed Yassin, Abdul Aziz Rantisi, Thabet Thabet, Ahmed Jabari ou Abbas Musawi n’ont rien donné ; les assassinats héroïques de toutes ces personnes ont été vains. Israël n’a rien gagné d’eux, si ce n’est plus de sang versé.
Pourquoi Israël continue-t-il ses assassinats ciblés ? Parce que ça peut. Parce que ce sont des histoires héroïques. Parce qu’il aime les combattants palestiniens morts. Parce que le désir de vengeance et de punition le rend fou. C’est ainsi que vous montrez aux gens que vous faites quelque chose sans vous retenir. C’est ainsi que vous pourrez exécuter des gens tout en affirmant qu’Israël n’a pas la peine de mort. Parce que c’est le moyen d’éviter la vraie solution. Parce que personne n’a le courage de parler de la vraie solution : lever le blocus et parler directement au Hamas. Parce que tout le monde ici applaudit aux assassinats et n’ose jamais les interroger. Demandez-leur à Kahol Lavan et au Parti travailliste, demandez à presque tous les Israéliens s’ils sont opposés. Nous sommes tous en faveur.
Traduction : Agence Média Palestine
Source : Haaretz
-
La conférence de J Street affronte le « chèque en blanc » des États-Unis donné à Israël
Mairav Zonszein – +972 – 1er novembre 2019 | Traduction : BP pour l’Agence Média Palestine
▻https://agencemediapalestine.fr/blog/2019/11/06/la-conference-de-j-street-affronte-le-cheque-en-blanc-des-etats(...) D’une certaine façon, c’est juste ce que J Street a fait. La conférence a été dominée par le message que le gouvernement US ne devait plus – comme l’a dit le président de l’organisation, Jeremy Ben-Ami – donner un « chèque en blanc » à Israël. « Il est très important pour les États-Unis d’examiner de très près si notre argent devait ou non allé à des activités qui rendent impossible la voie vers une solution à deux États » a déclaré Ben-Ami à +972. Et il précise de quelles activités il parle, les démolitions des maisons palestiniennes et l’expansion des colonies de peuplement par Israël.
Les cinq candidats à l’investiture du Parti démocrate qui ont participé à la conférence – Pete Buttigieg, Amy Klobuchar, Julián Castro, Michael Bennet, and Bernie Sanders – ont tous accordé des interviews à Ben Rhodes et Tommy Vietor, reçus par Pod Save the World qui ont insisté auprès des candidats pour qu’ils abordent la question de l’aide états-unienne à Israël. Sanders, un favori de la conférence qui a reçu de loin les applaudissements les plus exubérants quand il est venu sur scène, a été le seul à demander explicitement à conditionner, et même rediriger, cette aide ; le sénateur du Vermont a suggéré qu’une partie des 3,8 milliards de dollars qu’Israël reçoit chaque année devait être réorientée vers une amélioration des conditions de vie à Gaza, qu’il qualifie d’« inhumaines, inadmissibles et insoutenables ».
La conférence de J Street marque un changement significatif dans le discours sur la relation USA-Israël en général, et le rôle de J Street en particulier. Depuis sa fondation en 2007, J Street œuvre avec une détermination obstinée à une solution à deux États négociée par les USA ; jusqu’à cette année, cependant, il n’avait jamais suggéré, ni même abordé, la question des conditions de l’utilisation de l’aide financière et militaire à Israël. En même temps, la situation sur le terrain s’est détériorée de façon significative au cours de la décennie passée, avec des colonies de peuplement qui s’étendent, trois agressions militaires israéliennes contre Gaza, et l’adoption de la loi dite de l’État-nation juif. Netanyahu, qui domine le paysage politique israélien quasiment depuis que J Street existe, est passé d’un discours où il se disait d’accord pour la solution à deux États en 2009, à l’adoption d’une politique explicitement antidémocratique et anti-Arabe. (...)
