Traduction française de l’article Screen New Deal de Naomi Klein dans The Intercept - ►https://theintercept.com/2020/05/08/andrew-cuomo-eric-schmidt-coronavirus-tech-shock-doctrine
Sous le prétexte de la pandémie, Andrew Cuomo fait appel aux milliardaires pour construire une dystopie de haute technologie
Mercredi, lors du briefing quotidien d’Andrew Cuomo, le gouverneur de New-York, consacré au coronavirus, la sombre grimace présente sur nos écrans depuis des semaines a été brièvement remplacée par quelque chose qui ressemble à un sourire.
« Nous sommes prêts, nous sommes dans le coup », s’est réjoui le gouverneur. « Nous sommes new-yorkais, donc nous sommes agressifs, nous sommes ambitieux ... Nous réalisons que le changement n’est pas seulement imminent, mais qu’il peut être un ami s’il va dans la bonne direction. »
La source de ces bonnes vibrations inhabituelles provient d’une visite en visioconférence de l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt, qui s’est joint au briefing du gouverneur pour annoncer qu’il dirigera une commission d’un haut niveau pour repenser la réalité post-Covid de l’État de New York, en mettant l’accent sur l’intégration permanente de la technologie dans chaque aspect de la vie civique.
« Les premières priorités de ce que nous essayons de faire », a déclaré M. Schmidt, « sont axées sur la télésanté, l’apprentissage à distance et le haut débit. ... Nous devons chercher des solutions qui peuvent être présentées maintenant, et accélérées, et utiliser la technologie pour améliorer les choses ». Pour qu’il n’y ait aucun doute sur le fait que les objectifs de l’ancien président de Google étaient purement bienveillants, son fond vidéo comportait une paire d’ailes d’ange dorées encadrées.
Un jour plus tôt, Cuomo avait annoncé un partenariat similaire avec la Fondation Bill et Melinda Gates pour développer « un système d’éducation plus intelligent ». Qualifiant M. Gates de « visionnaire », M. Cuomo a déclaré que la pandémie avait créé « un moment de l’histoire où nous pouvons réellement intégrer et faire avancer les idées de M. Gates ... tous ces bâtiments, toutes ces salles de classe physiques - à quoi servent-elles avec toute la technologie dont vous disposez ? » a-t-il demandé, apparemment de façon rhétorique.
Il a fallu un certain temps pour que cela se mette en place, mais quelque chose qui ressemble à une doctrine cohérente de choc pandémique commence à émerger. Appelez cela le « Screen New Deal ». Bien plus high-tech que tout ce que nous avons vu lors des catastrophes précédentes, l’avenir qui se dessine à toute vitesse, alors que les corps s’entassent encore, considère nos dernières semaines d’isolement physique non pas comme une douloureuse nécessité pour sauver des vies, mais comme un laboratoire vivant pour expérimenter un avenir sans contact permanent et très rentable.
Anuja Sonalker, PDG de Steer Tech, une entreprise du Maryland qui vend des technologies de stationnement autonome, a récemment résumé le nouveau discours sur les virus personnalisés. « Il y a eu un net enthousiasme vers une technologie sans contact et sans humain », a-t-elle déclaré. "Les humains présentent des risques biologiques, les machines non.
Il s’agit d’un avenir dans lequel nos maisons ne seront plus jamais exclusivement des espaces personnels mais aussi, grâce à la connectivité numérique à haut débit, nos écoles, nos cabinets médicaux, nos gymnases et, si l’État le décide, nos prisons. Bien sûr, pour beaucoup d’entre nous, ces mêmes maisons devenaient déjà nos lieux de travail et de divertissement avant la pandémie, et les peines de prison alternatives « au sein de sa communauté » était déjà en plein essor. Mais à l’avenir, dans le cadre de nouvelles constructions, toutes ces tendances sont appelées à s’accélérer.
Il s’agit d’un avenir où, pour les privilégiés, presque tout est livré à domicile, soit virtuellement via les technologies de streaming et de cloud, soit physiquement, via un véhicule sans conducteur ou un drone, ou depuis un écran « partagé » sur une plateforme médiatique.
Il s’agit d’un avenir qui emploie beaucoup moins d’enseignants, de médecins et de conducteurs. Il n’accepte ni l’argent liquide ni les cartes de crédit (sous couvert de contrôle des virus) et dispose de transports en commun squelettiques et de beaucoup moins d’art vivant.
Il s’agit d’un avenir qui prétend fonctionner grâce à une « intelligence artificielle », mais qui est en fait entretenu par des dizaines de millions de travailleurs anonymes cachés dans des entrepôts, des centres de données, des usines de modération de contenu, des ateliers de misère électronique, des mines de lithium, des fermes industrielles, des usines de transformation de la viande et des prisons, où ils sont laissés sans protection contre les maladies et l’hyper-explosion. C’est un avenir dans lequel chacun de nos gestes, chacun de nos mots, chacune de nos relations est traçable et peut être exploité par des collaborations sans précédent entre le gouvernement et les géants de la technologie.
Si tout cela vous semble familier, c’est parce que, avant le projet Covid, ce futur précis, alimenté par des applications et des concerts, nous était vendu au nom de la commodité, de l’absence de friction et de la personnalisation.
Mais beaucoup d’entre nous avaient des inquiétudes. À propos de la sécurité, de la qualité et de l’inégalité de la télésanté et des salles de classe en ligne. À propos des voitures sans conducteur qui fauchent les piétons et les drones qui détruisent les paquets (et les gens). À propos de la géolocalisation et du payement électronique qui anéantissent notre vie privée et consacrent la discrimination raciale et sexuelle. À propos des plateformes de médias sociaux sans scrupules qui empoisonnent notre écologie de l’information et la santé mentale de nos enfants. À propos des « villes intelligentes » remplies de capteurs qui supplantent les autorités locales. À propos des bons emplois que ces technologies ont supprimés. À propos des mauvais emplois qu’elles ont produits en masse.
Et surtout, nous étions préoccupés par le pouvoir menaçant la démocratie et les richesses accumulées par une poignée d’entreprises technologiques passées maîtres dans l’art de l’esquive - niant toute responsabilité pour les dégâts qu’elles occasionnent dans les domaines qu’elles dominent, qu’il s’agisse des médias, du commerce de détail ou des transports.
C’était l’ancien passé connu avant février. Aujourd’hui, un grand nombre de ces inquiétudes fondées sont balayées par un raz-de-marée de panique, et cette dystopie réchauffée est en train de subir un rebranding rapide. Aujourd’hui, sur fond de mort de masse, on nous vend la promesse douteuse que la technologies est le seul moyen possible de mettre nos vies à l’abri d’une pandémie, la clé indispensable pour assurer notre sécurité et celle de nos proches.
Grâce à Cuomo et à ses divers partenariats milliardaires (dont un avec Michael Bloomberg pour les tests et les recherches), l’État de New York se positionne comme le brillant showroom de ce sombre avenir - mais les ambitions dépassent largement les frontières d’un État ou d’un pays.
Et au centre mortel de tout cela, il y a Eric Schmidt. Bien avant que les Américains ne comprennent la menace de Covid-19, Schmidt avait mené une campagne de lobbying et de relations publiques agressive, développant précisément la vision de la société « Black Mirror » que Cuomo vient de lui donner le pouvoir de construire. Au cœur de cette vision se trouve l’intégration transparente du gouvernement avec une poignée de géants de la Silicon Valley - les écoles publiques, les hôpitaux, les cabinets médicaux, la police et l’armée externalisant à un coût élevé nombre de leurs fonctions essentielles à des sociétés privées technologiques.
C’est une vision que Schmidt a fait avancer dans ses fonctions de président du Defense Innovation Board, qui conseille le ministère de la défense sur l’utilisation accrue de l’intelligence artificielle dans l’armée, et de président de la puissante National Security Commission on Artificial Intelligence, ou NSCAI, qui conseille le Congrès sur « les progrès de l’intelligence artificielle, les développements connexes de l’apprentissage machine et les technologies associées », dans le but de répondre « aux besoins de sécurité nationale et économique des États-Unis, y compris le risque économique ». Les deux conseils d’administration sont composés de puissants CEOs de la Silicon Valley et de cadres supérieurs d’entreprises telles qu’Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook et, bien sûr, les collègues de Schmidt chez Google.
En tant que président, M. Schmidt, qui détient toujours plus de 5,3 milliards de dollars en actions d’Alphabet (la société mère de Google), ainsi que d’importants investissements dans d’autres entreprises technologiques, a essentiellement mené une opération de racket sur Washington au nom de la Silicon Valley. L’objectif principal des deux conseils est de demander une augmentation exponentielle des dépenses gouvernementales dans la recherche sur l’intelligence artificielle et sur les infrastructures technologiques comme la 5G - des investissements qui bénéficieraient directement aux entreprises dans lesquelles Schmidt et d’autres membres de ces conseils détiennent des participations importantes.
Tout d’abord lors de présentations à huis clos devant les législateurs, puis dans des articles et des entretiens publics, l’argument principal de Schmidt est que, puisque le gouvernement chinois est prêt à dépenser sans limite des fonds publics pour construire l’infrastructure de surveillance de haute technologie, tout en permettant à des entreprises technologiques chinoises comme Alibaba, Baidu et Huawei d’empocher les bénéfices des applications commerciales, la position dominante des États-Unis dans l’économie mondiale est sur le point de s’effondrer.
L’Electronic Privacy Information Center a récemment eu accès, grâce à une demande déposée en vertu de la loi sur la liberté de l’information, à une présentation faite par le NSCAI de Schmidt il y a un an, en mai 2019. Ses diapositives présentent une série d’affirmations alarmistes sur la façon dont l’infrastructure réglementaire relativement laxiste de la Chine et son appétit sans limite pour la surveillance l’amènent à devancer les États-Unis dans un certain nombre de domaines, notamment l’"IA pour le diagnostic médical", les véhicules autonomes, l’infrastructure numérique, les « villes intelligentes », le covoiturage et le commerce électronique.
Les raisons invoquées pour expliquer l’avantage concurrentiel de la Chine sont multiples, allant du simple volume de consommateurs qui font des achats en ligne, à l’absence de systèmes bancaires traditionnels en Chine, qui lui a permis de passer outre l’argent liquide et les cartes de crédit et de libérer un énorme marché du commerce électronique et des services numériques en utilisant les paiements numériques, en passant par une grave pénurie de médecins, qui a conduit le gouvernement à travailler en étroite collaboration avec des entreprises technologiques comme Tencent pour utiliser l’IA dans le domaine de la médecine « prédictive ». Les diapositives indiquent qu’en Chine, les entreprises technologiques « ont le pouvoir de contourner rapidement les barrières réglementaires tandis que les initiatives américaines sont embourbées dans la conformité à la HIPPA et l’approbation de la FDA ».
Plus que tout autre facteur, cependant, le NSCAI souligne que la volonté de la Chine d’adopter des partenariats public-privé dans le domaine de la surveillance de masse et de la collecte de données est une des raisons de son avantage concurrentiel. La présentation vante le « soutien et l’implication explicites du gouvernement chinois, par exemple le déploiement de la reconnaissance faciale ». Elle affirme que "la surveillance est l’un des « premiers et meilleurs clients » pour l’Intelligence Artificielle" et que « la surveillance de masse est un outils essentiel pour le développement du Deep Learning ».
C’est remarquable parce que la société mère de Google, Alphabet, a poussé cette vision précise à travers sa division Sidewalk Labs, en choisissant une grande partie du front de mer de Toronto pour développer son projet de « Smart City ». Mais le projet de Toronto vient d’être arrêté après deux ans de controverse incessante liée aux énormes quantités de données personnelles qu’Alphabet allait collecter, à l’absence de protection de la vie privée et aux avantages douteux pour la ville dans son ensemble.
Cinq mois après cette présentation, en novembre, le NSCAI a publié un rapport intérimaire à l’intention du Congrès, qui a encore plus alarmé sur la nécessité pour les États-Unis d’égaler le niveau de ces technologies controversées atteints par la Chine. « Nous sommes dans une compétition stratégique », affirme le rapport, obtenu via la FOIA par l’Electronic Privacy Information Center. « L’IA sera au centre. L’avenir de notre sécurité nationale et de notre économie sont en jeu. »
Fin février, Schmidt a présenté sa campagne au public, comprenant peut-être que les augmentations budgétaires demandées par son conseil d’administration ne pourraient pas être approuvées sans une forte augmentation de l’adhésion. Dans un article d’opinion du New York Times, il titrait : « Je dirigeais Google. La Silicon Valley pourrait perdre face à la Chine », M. Schmidt appelait à « des partenariats sans précédent entre le gouvernement et l’industrie » et, une fois de plus, sonnait l’alarme du péril jaune :
L’I.A. ouvrira de nouvelles frontières dans tous les domaines, de la biotechnologie à la banque, et c’est aussi une priorité du ministère de la défense. ... Si les tendances actuelles se poursuivent, les investissements globaux de la Chine dans la recherche et le développement devraient dépasser ceux des États-Unis d’ici dix ans, à peu près au même moment où son économie devrait devenir plus importante que la nôtre.
Si ces tendances ne changent pas, dans les années 2030, nous serons en concurrence avec un pays qui a une économie plus importante, plus d’investissements dans la recherche et le développement, une meilleure recherche, un plus grand déploiement de nouvelles technologies et une infrastructure informatique plus solide. ... En fin de compte, les Chinois sont en concurrence pour devenir les principaux innovateurs du monde, et les États-Unis ne sont plus dans la course.
La seule solution, pour M. Schmidt, était un jaillissement de fonds publics. Félicitant la Maison Blanche d’avoir demandé un doublement du financement de la recherche en IA et en science de l’information quantique, il a écrit : « Nous devrions prévoir de doubler à nouveau le financement dans ces domaines à mesure que nous renforçons les capacités institutionnelles des laboratoires et des centres de recherche. ... Dans le même temps, le Congrès devrait répondre à la demande du président pour le plus haut niveau de financement de la R & D de la défense depuis plus de 70 ans, et le Département de la Défense devrait capitaliser sur cette augmentation des ressources pour construire des capacités de percée dans l’IA, les quanta, l’hypersonique et d’autres domaines technologiques prioritaires ».
C’était exactement deux semaines avant que l’épidémie de coronavirus ne soit déclarée pandémie, et il n’était pas mentionné que l’un des objectifs de cette vaste expansion de haute technologie était de protéger la santé des Américains. Seulement qu’il était nécessaire d’éviter d’être dépassé par la Chine. Mais, bien sûr, cela allait bientôt changer.
Au cours des deux mois qui ont suivi, Schmidt a mis en avant ces demandes préexistantes - pour des dépenses publiques massives dans la recherche et les infrastructures de haute technologie, pour une série de « partenariats public-privé » dans le domaine de l’IA, et pour l’assouplissement d’une myriade de protections de la vie privée et de la sécurité - par un exercice agressif de dépoussiérage. Aujourd’hui, toutes ces mesures (et bien d’autres encore) sont vendues au public comme notre seul espoir de nous protéger contre un nouveau virus qui nous accompagnera pendant de nombreuses années.
Et les entreprises technologiques avec lesquelles M. Schmidt entretient des liens étroits, et qui peuplent les conseils consultatifs influents qu’il préside, se sont toutes repositionnées comme des protecteurs bienveillants de la santé publique et des champions généreux des travailleurs essentiels « héros du quotidien » (dont beaucoup, comme les chauffeurs de livraison, perdraient leur emploi si ces entreprises obtiennent gain de cause). Moins de deux semaines après le début de la fermeture de l’État de New York, M. Schmidt a écrit une tribune libre pour le Wall Street Journal, qui a donné le ton et a clairement montré que la Silicon Valley avait l’intention de tirer parti de la crise pour une transformation permanente.
–—
Comme d’autres Américains, les firmes technologiques essaient de faire leur part pour soutenir en première ligne la réponse à la pandémie. …
Mais chaque Américain devrait se demander où nous voulons que la nation soit quand la pandémie de Covid-19 sera terminée. Comment les technologies émergentes déployées dans le cadre de la crise actuelle pourraient-elles nous propulser vers un avenir meilleur ? ... Des entreprises comme Amazon savent comment approvisionner et distribuer efficacement. Elles devront fournir des services et des conseils aux responsables gouvernementaux qui ne disposent pas des systèmes informatiques et de l’expertise nécessaires.
Nous devrions également accélérer la tendance à l’apprentissage à distance, qui est testée aujourd’hui comme jamais auparavant. En ligne, il n’y a pas d’exigence de proximité, ce qui permet aux étudiants de recevoir l’enseignement des meilleurs professeurs, quel que soit le district scolaire dans lequel ils résident. …
La nécessité d’une expérimentation rapide et à grande échelle va également accélérer la révolution biotechnologique. ... Enfin, le pays aurait dû se doter depuis longtemps d’une véritable infrastructure numérique... Si nous voulons construire une économie et un système d’éducation futurs basés sur le « tout à distance », nous avons besoin d’une population entièrement connectée et d’une infrastructure ultra-rapide. Le gouvernement doit faire un investissement massif - peut-être dans le cadre d’un plan de relance - pour convertir l’infrastructure numérique du pays en plates-formes basées sur le cloud et les relier à un réseau 5G.
–—
En effet, M. Schmidt a poursuivi sans relâche cette vision. Deux semaines après la parution de cet article, il a décrit le programme d’enseignement à domicile ad hoc que les enseignants et les familles de tout le pays avaient été obligés de mettre au point pendant cette urgence de santé publique comme « une expérience massive d’apprentissage à distance ». Le but de cette expérience, a-t-il dit, était « d’essayer de découvrir : Comment les enfants apprennent à distance ? Et avec ces données, nous devrions être en mesure de construire de meilleurs outils d’apprentissage à distance qui, lorsqu’ils sont combinés avec le professeur ... aideront les enfants à mieux apprendre ». Au cours de ce même appel vidéo, organisé par l’Economic Club of New York, M. Schmidt a également appelé à plus de télésanté, plus de 5G, plus de commerce numérique, et le reste de la liste de souhaits préexistante. Tout cela au nom de la lutte contre le virus.
Son commentaire le plus éloquent, cependant, a été le suivant : « Le bénéfice de ces sociétés, que nous aimons dénigrer, en termes de capacité à communiquer, de capacité à gérer la santé, de capacité à obtenir des informations, est profond. Pensez à ce que serait votre vie en Amérique sans Amazon ». Il a ajouté que les gens devraient « être un peu reconnaissants que ces entreprises aient obtenu le capital, aient fait l’investissement, aient construit les outils que nous utilisons maintenant, et nous aient vraiment aidés ».
Cela nous rappelle que, jusqu’à très récemment, le retour de l’opinion publique contre ces entreprises était en plein essor. Les candidats à la présidence discutaient ouvertement du démantèlement des grandes entreprises technologiques. Amazon a été forcé de retirer son projet de siège social à New York en raison d’une opposition locale féroce. Le projet Sidewalk Labs de Google était en crise perpétuelle, et les propres employés de Google refusaient de construire une technologie de surveillance avec des applications militaires.
En bref, la démocratie - un engagement public peu pratique dans la conception d’institutions et d’espaces publics critiques - s’avérait être le plus grand obstacle à la vision que Schmidt faisait avancer, d’abord de son perchoir au sommet de Google et d’Alphabet, puis en tant que président de deux puissants conseils conseillant le Congrès et le ministère de la Défense. Comme le révèlent les documents du NSCAI, cet exercice de pouvoir peu pratique par les membres du public et par les travailleurs du secteur des technologies au sein de ces méga-firmes a, du point de vue d’hommes comme Schmidt et Jeff Bezos, PDG d’Amazon, ralenti de façon exaspérante la course à l’armement de l’IA, empêchant des flottes de voitures et de camions sans conducteur potentiellement mortelles de circuler, protégeant les dossiers médicaux privés pour qu’ils ne deviennent pas une arme utilisée par les employeurs contre les travailleurs, empêchant les espaces urbains d’être couverts par des logiciels de reconnaissance faciale, et bien plus encore.
Aujourd’hui, au milieu du carnage de cette pandémie en cours, et de la peur et de l’incertitude quant à l’avenir qu’elle a apporté, ces entreprises voient clairement le moment venu de balayer tout cet engagement démocratique. Pour avoir le même type de pouvoir que leurs concurrents chinois, qui ont le luxe de fonctionner sans être gênés par des intrusions dans les droits du travail ou les droits civils.
Tout cela va très vite. Le gouvernement australien a passé un contrat avec Amazon pour stocker les données de son application controversée de suivi des coronavirus. Le gouvernement canadien a passé un contrat avec Amazon pour la livraison de matériel médical, ce qui soulève des questions sur les raisons pour lesquelles il a contourné le service postal public. Et en quelques jours seulement, début mai, Alphabet a lancé une nouvelle initiative de Sidewalk Labs pour refaire les infrastructures urbaines avec 400 millions de dollars de capital d’amorçage. Josh Marcuse, directeur exécutif du Defense Innovation Board que préside M. Schmidt, a annoncé qu’il quittait ce poste pour travailler à plein temps chez Google en tant que responsable de la stratégie et de l’innovation pour le secteur public mondial, ce qui signifie qu’il aidera Google à tirer profit de certaines des nombreuses opportunités que M. Schmidt et lui-même ont créé grâce à leurs activités de lobbying.
Pour être clair, la technologie est très certainement un élément clé de la manière dont nous devons protéger la santé publique dans les mois et les années à venir. La question est la suivante : Cette technologie sera-t-elle soumise aux exigences de la démocratie et du contrôle public, ou sera-t-elle déployée dans une frénésie d’exception, sans poser les questions critiques qui façonneront nos vies pour les décennies à venir ? Questions
Pour être clair, la technologie est très certainement un élément clé de la manière dont nous devons protéger la santé publique dans les mois et les années à venir. La question est la suivante : Cette technologie sera-t-elle soumise aux disciplines de la démocratie et du contrôle public, ou sera-t-elle déployée dans un frénétique état d’exception, sans poser les questions critiques qui façonneront nos vies pour les décennies à venir ? Des questions comme, par exemple : si nous constatons à quel point la connectivité numérique est essentielle en temps de crise, ces réseaux et nos données doivent-ils vraiment être entre les mains d’acteurs privés comme Google, Amazon et Apple ? Si les fonds publics en financent une si grande partie, le secteur public doit-il également les posséder et les contrôler ? Si l’internet est essentiel pour tant de choses dans nos vies, comme il l’est clairement, ne devrait-il pas être traité comme un service public à but non lucratif ?
Et s’il ne fait aucun doute que la possibilité de téléconférence a été une bouée de sauvetage en cette période de verrouillage, il y a de sérieux débats à mener pour savoir si nos protections plus durables sont nettement plus humaines. Prenons l’éducation. Schmidt a raison de dire que les salles de classe surpeuplées présentent un risque pour la santé, du moins jusqu’à ce que nous disposions d’un vaccin. Alors pourquoi ne pas embaucher deux fois plus d’enseignants et réduire de moitié le nombre d’élèves par classe ? Pourquoi ne pas faire en sorte que chaque école dispose d’une infirmière ?
Cela permettrait de créer des emplois indispensables dans un contexte de crise du chômage due à la dépression et de donner plus de latitude à tous les participants à l’environnement d’apprentissage. Si les bâtiments sont trop encombrés, pourquoi ne pas diviser la journée en équipes et organiser davantage d’activités éducatives en plein air, en s’appuyant sur les nombreuses recherches qui montrent que le temps passé dans la nature améliore la capacité d’apprentissage des enfants ?
Il est certain qu’il serait difficile d’introduire ce genre de changements. Mais ils sont loin d’être aussi risqués que de renoncer à la technologie éprouvée des humains formés qui enseignent aux plus jeunes en face à face, dans des groupes où ils apprennent à se socialiser les uns les autres, en plus.
En apprenant le nouveau partenariat de l’État de New York avec la Fondation Gates, Andy Pallotta, président de New York State United Teachers, n’a pas tardé à réagir : « Si nous voulons réimaginer l’éducation, commençons par répondre au besoin de travailleurs sociaux, de conseillers en santé mentale, d’infirmières scolaires, de cours d’arts enrichissants, de cours avancés et de classes plus petites dans les districts scolaires de tout l’État », a-t-il déclaré. Une coalition de groupes de parents a également souligné que s’ils avaient effectivement vécu une « expérience d’apprentissage à distance » (selon les termes de Schmidt), alors les résultats étaient profondément inquiétants : « Depuis que les écoles ont été fermées à la mi-mars, notre compréhension des profondes lacunes de l’enseignement sur écran n’a fait que croître ».
Outre les préjugés de classe et de race évidents à l’encontre des enfants qui n’ont pas accès à l’internet et aux ordinateurs domestiques (problèmes que les entreprises technologiques sont impatientes d’être payées pour résoudre par des achats massifs de technologies), on peut se demander si l’enseignement à distance peut servir de nombreux enfants handicapés, comme l’exige la loi. Et il n’existe aucune solution technologique au problème de l’apprentissage dans un environnement familial surpeuplé et/ou abusif.
La question n’est pas de savoir si les écoles doivent changer face à un virus très contagieux pour lequel nous n’avons ni remède ni inoculation. Comme toute institution où les humains se réunissent en groupe, elles vont changer. Le problème, comme toujours dans ces moments de choc collectif, est l’absence de débat public sur ce à quoi ces changements devraient ressembler et à qui ils devraient profiter. Entreprises technologiques privées ou étudiants ?
Les mêmes questions doivent être posées à propos de la santé. Éviter les cabinets médicaux et les hôpitaux pendant une pandémie est une bonne chose. Mais la télésanté manque énormément. Nous devons donc mener un débat fondé sur des données probantes sur les avantages et les inconvénients de dépenser les maigres ressources publiques pour la télésanté - par opposition à des infirmières mieux formées, dotées de tout l’équipement de protection nécessaire, qui sont capables de faire des visites à domicile pour diagnostiquer et traiter les patients chez eux. Et, ce qui est peut-être le plus urgent, nous devons trouver un juste équilibre entre les applications de dépistage des virus, qui, avec les protections adéquates de la vie privée, ont un rôle à jouer, et les appels en faveur d’un Corps de santé communautaire qui mettrait au travail des millions d’Américains non seulement pour rechercher les contacts mais aussi pour s’assurer que chacun dispose des ressources matérielles et du soutien dont il a besoin pour se mettre en quarantaine en toute sécurité.
Dans chaque cas, nous sommes confrontés à des choix réels et difficiles entre l’investissement dans les ressources humaines et l’investissement dans la technologie. Car la vérité brutale est que, dans l’état actuel des choses, il est très peu probable que nous fassions les deux. Le refus de transférer les ressources nécessaires aux États et aux villes lors des renflouements fédéraux successifs signifie que la crise sanitaire liée au coronavirus se transforme en une crise d’austérité fabriquée de toutes pièces. Les écoles publiques, les universités, les hôpitaux et les transports en commun sont confrontés à des questions existentielles sur leur avenir. Si les entreprises technologiques remportent leur campagne de lobbying féroce en faveur de l’apprentissage à distance, de la télésanté, de la 5G et des véhicules sans conducteur - leur Screen New Deal - il ne restera tout simplement plus d’argent pour les priorités publiques urgentes,
Dans tous les cas, nous sommes confrontés à des choix réels et difficiles entre investir dans l’humain et investir dans la technologie. Car la vérité brutale est que, dans l’état actuel des choses, il est très peu probable que nous fassions les deux. Le refus de transférer les ressources nécessaires aux États et aux villes lors des renflouements fédéraux successifs signifie que la crise sanitaire liée au coronavirus se transforme en une crise d’austérité fabriquée de toutes pièces. Les écoles publiques, les universités, les hôpitaux et les transports en commun sont confrontés à des questions existentielles sur leur avenir. Si les entreprises technologiques remportent leur campagne de lobbying féroce en faveur de l’apprentissage à distance, de la télésanté, de la 5G et des véhicules sans conducteur - leur Screen New Deal - il ne restera tout simplement plus d’argent pour les priorités publiques urgentes, sans parler du Green New Deal dont notre planète a besoin de toute urgence.
Au contraire : le prix à payer pour tous ces gadgets brillants sera le licenciement massif des enseignants et la fermeture des hôpitaux.
La technologie nous fournit des outils puissants, mais toutes les solutions ne sont pas technologiques. Et le problème que pose l’externalisation de décisions clés sur la manière de « réimaginer » nos États et nos villes à des hommes comme Bill Gates et Eric Schmidt est qu’ils ont passé leur vie à démontrer qu’il n’y a aucun problème que la technologie ne puisse résoudre.
Pour eux, et pour beaucoup d’autres dans la Silicon Valley, la pandémie est une occasion en or de recevoir non seulement la gratitude, mais aussi la déférence et le pouvoir qui, selon eux, leur ont été injustement refusés. Et Andrew Cuomo, en confiant à l’ancien président de Google la responsabilité du corps qui façonnera la réouverture de l’État, semble lui avoir donné quelque chose qui frôle le règne libre.
Ceci est le premier épisode d’une série en cours sur la doctrine du choc et le capitalisme catastrophe à l’ère de Covid-19.
Naomi Klein
