D’après moi, ça tient assez peu debout car
1) les commanditaires d’un site web ne regardent quasiment jamais la grosseur de la communauté d’un logiciel libre, mais plutôt le nombre de prestataires pro qui l’utilisent,
2) la majorité des prestataires, y compris dans les autres logiciels ne contribuent JAMAIS à la communauté, la plupart ne sont que des utilisateurs, qui tournent avec le vent et redistribuent rarement,
3) il y a encore quelques années (et sûrement encore maintenant) on trouvait des centaines (oui oui) de prestataires pro petits et gros sachant faire des sites avec SPIP, ce qui donc convient au point 1).
Une des grandes différences c’est que toutes les autres communautés ont une approche marketing ainsi qu’une association ou fondation légale (et non un truc informel d’individus comme chez SPIP). Ce qui fait que les prestataires pro, justement, peuvent copier-coller facilement des choses, que ce soit pour des visuels ou pour des arguments marketing (nouvelle version, fonctionnalités, etc). Et du coup les prestataires pro passent à d’autres CMS (même s’ils savent toujours faire du SPIP pour certains, il ne le mette pas en avant). C’est beaucoup une question de mode.
Sans aller jusqu’au marketing, SPIP a une grosse marge de manœuvre d’améliorations possibles niveau communication (mieux communiquer ce n’est pas spécialement du marketing). À commencer par le portail officiel, son contenu et son image.
