/d8bbe94a-4812-11ea-aeb3-955839e06441

  • « Ce papier était inimaginable il y a 1 an, tant #EmmanuelMacron était l’enfant chéri de la presse internationale . Aujourd’hui, ca l’est avec un jugement très dur sur l’arrogance et le manque d’intelligence émotionnelle. »

    The skies darken for France’s Sun King, Emmanuel Macron
    His imperious manner and lack of emotional intelligence make him vulnerable
    https://www.ft.com/content/d8bbe94a-4812-11ea-aeb3-955839e06441
    https://spectator.imgix.net/content/uploads/2019/04/Macron_SE.jpg?auto=compress,enhance,format&crop=faces,entropy,edges

    Emmanuel Macron has just passed the halfway mark of his presidential term and France’s metropolitan elites are already falling to despair about the next election. The omens, they say, are far from encouraging. As elegantly as he dances on the global stage, he is no longer applauded at home. Mr Macron could lose in 2022. Dangerously, the far-right Marine Le Pen could win the Elysée.

    Now that would be a political earthquake. The shockwaves would be felt well beyond the borders of France. Whenever I am in Berlin I hear complaints about the French president’s habit of seizing the agenda. But Germany cannot afford to see Mr Macron lose. That would damage German as well as French ambitions for a Europe that holds its own amid great power rivalry between the US and China.

    Visitors to France should always remember that it is rarely cheerful about itself. That said, the present mood seems particularly dyspeptic. The gilets jaunes protests, essentially about the careless disregard shown by metropolitan France for small provincial towns, have shrunk. Yet deep resentments linger. They are overlaid with union anger at the reform of the public realm.

    Strikes against plans to modernise a costly and byzantine pension system are set to enter a third month. Until recently, Paris was gridlocked by strikes on the railway and subway systems. Teachers, nurses and lawyers have joined the protests. Blockades of incinerators see rubbish piled in the streets.

    Mr Macron can probably ride out such action. The numbers are getting smaller. Government concessions have defused the opposition of some moderate unionists. But if Mr Macron can win, at what price? The strikes have halted the upturn in growth that had set unemployment on a downward trend for the first time in more than a decade.

    The president’s approval ratings have fallen to the low thirties. Taking a run of polls back to 1980, only François Hollande, Mr Macron’s ill-starred Socialist predecessor, had consistently lower scores during his first two years. There has been a collapse of trust. More than three quarters of those polled believe that a pensions overhaul is overdue. But more than half support the strikes.

    La République en Marche, the movement created by Mr Macron in 2017, is likely to be trounced in next month’s municipal elections. A dispute over its choice of candidate means the ruling party may lose even in Paris, where Mr Macron secured 90 per cent support in 2017.

    Many of the criticisms of Mr Macron focus on style more than substance. The reforms of the employment market, tax, education, training and latterly pensions that he made his political mission have antecedents in the efforts of previous governments of left and right. What raises concern is his imperious manner, his lack of emotional intelligence and the sense he is out of touch.

    Behind such critiques lie the real fractures in French society — between the big cities and provincial towns and between insiders and outsiders in the labour market. In a curious way, Mr Macron has mapped Ms Le Pen’s path to the Elysée. He laid waste to the traditional parties of right and left in 2017 after framing the presidential contest as between progressive, pro-Europeanism and reactionary nationalism. Neither the Republicans nor Socialists have recovered from the shock. But Ms Le Pen can redraw the line as one between “globalism” and nationalism. This is a fight she thinks she can win.

    The president’s allies admit that he has haemorrhaged support among erstwhile Socialist voters who fear the destruction of France’s unique social contract. The changes to the pension system are actually progressive — they shift benefits from those with entrenched advantages — train drivers, say, who retire at 50 — to those on low wages in precarious jobs. Yet Mr Macron has done little to counter the populist narrative that the reforms represent the march of neoliberalism.

    Ms Le Pen has sanitised her Rassemblement National. It now presents itself as the standard-bearer of tradition and stability. She has shed some of the more extreme positions of her father, the party’s founder Jean-Marie Le Pen. Associations with Vichy and virulent anti-Semitism have faded with the passing of her father’s generation, if only to be replaced by Islamophobia. Hostility to the euro and the EU has been tempered. The party, she claimed in a recent interview with the Financial Times, is now “profoundly reasonable and pragmatic”.

    In truth it is anything but. Voters angry with the status quo, however, may not look too closely. Ms Le Pen has drawn support both from the gilets jaunes and from hard-left backers of the populist Jean-Luc Mélenchon. She is targeting a broader span of left-leaning voters. The UK Conservative prime minister Boris Johnson’s success in winning over lifetime Labour supporters in December’s British election is part of the model. A similar shift in France would probably put Ms Le Pen in the Elysée.

    To my mind it is much too soon to despair of Mr Macron’s prospects. Those now predicting his demise were often wrong in 2017 about his capacity to break the old system. The president will seek to lure the traditional right as well as a sizeable part of the old left. But if not despair, then beware. Mr Macron has been right on his prescriptions for France; and wrong in the way he has administered them.

    • Emmanuel Macron vient de franchir la mi-parcours de son mandat présidentiel et les élites métropolitaines de France sont déjà désespérées au sujet des prochaines élections. Les présages, disent-ils, sont loin d’être encourageants. Aussi élégamment qu’il danse sur la scène mondiale, il n’est plus applaudi chez lui. M. Macron pourrait perdre en 2022. Dangereusement, l’extrême droite Marine Le Pen pourrait remporter l’Elysée.

      Maintenant, ce serait un tremblement de terre politique. Les ondes de choc se feraient sentir bien au-delà des frontières de la France. Chaque fois que je suis à Berlin, j’entends des plaintes concernant l’habitude du président français de saisir l’ordre du jour. Mais l’Allemagne ne peut pas se permettre de voir M. Macron perdre. Cela nuirait aux ambitions tant allemandes que françaises d’une Europe qui se maintient au milieu d’une rivalité de grande puissance entre les États-Unis et la Chine.

      Les visiteurs en France doivent toujours se rappeler qu’il est rarement joyeux de lui-même. Cela dit, l’humeur actuelle semble particulièrement dyspeptique. Les protestations des gilets jaunes, essentiellement à propos du mépris insouciant manifesté par la France métropolitaine pour les petites villes de province, ont diminué. Pourtant, de profonds ressentiments persistent. Ils sont submergés de colère syndicale face à la réforme du domaine public.

      Les grèves contre les projets de modernisation d’un système de retraite coûteux et byzantin devraient entrer dans un troisième mois. Jusqu’à récemment, Paris était bloqué par des grèves sur les réseaux ferroviaires et de métro. Des enseignants, des infirmières et des avocats se sont joints aux manifestations. Des blocages d’incinérateurs voient des ordures empilées dans les rues.

      M. Macron peut probablement renoncer à une telle action. Les chiffres diminuent. Les concessions du gouvernement ont désamorcé l’opposition de certains syndicalistes modérés. Mais si M. Macron peut gagner, à quel prix ? Les grèves ont stoppé la reprise de la croissance qui avait placé le chômage sur une tendance à la baisse pour la première fois depuis plus d’une décennie.

      Les cotes d’approbation du président sont tombées dans la trentaine. Reprenant une série de sondages depuis 1980, seul François Hollande, le prédécesseur socialiste mal joué de M. Macron, avait constamment des scores inférieurs au cours de ses deux premières années. Il y a eu un effondrement de la confiance. Plus des trois quarts des personnes interrogées pensent qu’une refonte des pensions est en retard. Mais plus de la moitié soutiennent les grèves.

      La République en Marche, le mouvement créé par M. Macron en 2017, risque d’être battu lors des élections municipales du mois prochain. Un différend sur son choix de candidat signifie que le parti au pouvoir pourrait perdre même à Paris, où M. Macron a obtenu un soutien de 90% en 2017.

      Beaucoup de critiques adressées à M. Macron portent davantage sur le style que sur le fond. Les réformes du marché de l’emploi, de la fiscalité, de l’éducation, de la formation et dernièrement des retraites qu’il a faites à sa mission politique ont des antécédents dans les efforts des précédents gouvernements de gauche et de droite. Ce qui inquiète, c’est sa manière impérieuse, son manque d’intelligence émotionnelle et le sentiment qu’il est déconnecté.

      Derrière de telles critiques se cachent les véritables fractures de la société française - entre les grandes villes et les villes de province et entre les initiés et les étrangers sur le marché du travail. Curieusement, M. Macron a tracé le chemin de Mme Le Pen vers l’Élysée. Il a ravagé les partis traditionnels de droite et de gauche en 2017 après avoir cadré le concours présidentiel entre le progressisme, le pro-européanisme et le nationalisme réactionnaire. Ni les républicains ni les socialistes ne se sont remis du choc. Mais Mme Le Pen peut redessiner la frontière entre le « mondialisme » et le nationalisme. C’est un combat qu’elle pense pouvoir gagner.

      Les alliés du président admettent qu’il a eu un soutien hémorragique parmi les électeurs socialistes d’autrefois qui craignent la destruction du contrat social unique de la France. Les changements apportés au système de retraite sont en fait progressifs - ils déplacent les prestations de ceux qui ont des avantages enracinés - les conducteurs de train, par exemple, qui prennent leur retraite à 50 ans - vers ceux qui ont de bas salaires dans des emplois précaires. Pourtant, M. Macron n’a pas fait grand-chose pour contrer le discours populiste selon lequel les réformes représentent la marche du néolibéralisme.

      Mme Le Pen a aseptisé son Rassemblement National. Il se présente désormais comme le porte-étendard de la tradition et de la stabilité. Elle a abandonné certaines des positions les plus extrêmes de son père, le fondateur du parti, Jean-Marie Le Pen. Les associations avec Vichy et l’antisémitisme virulent se sont estompées avec le décès de la génération de son père, ne serait-ce que pour être remplacées par l’islamophobie. L’hostilité à l’euro et à l’UE a été tempérée. Le parti, a-t-elle affirmé dans une récente interview au Financial Times, est désormais "profondément raisonnable et pragmatique".

      En vérité, c’est tout sauf. Les électeurs en colère contre le statu quo, cependant, peuvent ne pas regarder de trop près. Mme Le Pen a obtenu le soutien des gilets jaunes et des partisans de la gauche du populiste Jean-Luc Mélenchon. Elle cible un éventail plus large d’électeurs de gauche. Le succès du premier ministre conservateur britannique, Boris Johnson, à gagner des partisans à vie des travaillistes aux élections britanniques de décembre fait partie du modèle. Un changement similaire en France placerait probablement Mme Le Pen à l’Elysée.

      À mon avis, il est beaucoup trop tôt pour désespérer des perspectives de M. Macron. Ceux qui prédisent maintenant sa disparition se sont souvent trompés en 2017 sur sa capacité à briser l’ancien système. Le président cherchera à attirer la droite traditionnelle ainsi qu’une partie importante de l’ancienne gauche. Mais sinon désespérer, alors méfiez-vous. M. Macron a eu raison sur ses prescriptions pour la France ; et mal dans la façon dont il les a administrés.