Is your browser safe against tracking?
Test with Panopticlick :
With my Firefox and its addons (ublock origin, cookie auto delete), I got “You have strong protection against Web tracking, though your software isn’t checking for Do Not Track policies.”
And you ?
Am I unique ?
▻https://amiunique.org/fp
Calcul de « l’empreinte unique » d’un navigateur...
...ou : quelques soit les efforts que vous fassiez pour naviguer anonymement, il y a toujours moyen de vous tracer !
La présentation du projet de recherche de l’INRIA associé : ▻https://amiunique.org/about
L’interview d’un chercheur participant au projet : ►https://seenthis.net/messages/326426
L’EFF propose également un test utilisant (partiellement) les mêmes outils (outils en open-source) :
l’outil de test : ►https://panopticlick.eff.org
cf ▻https://seenthis.net/messages/254477
Voir les options de Firefox disponibles depuis la version 67 : cf ▻https://seenthis.net/messages/782388
#vie_privée #fingerprint #empreinte_numérique #am_I_unique #outil #INRIA #open_source #EFF
Panopticlick
►https://panopticlick.eff.org
Is your browser safe against tracking?
When you visit a website, online trackers and the site itself may be able to identify you – even if you’ve installed software to protect yourself. It’s possible to configure your browser to thwart tracking, but many people don’t know how.
Panopticlick will analyze how well your browser and add-ons protect you against online tracking techniques. We’ll also see if your system is uniquely configured—and thus identifiable—even if you are using privacy-protective software.
Test me
Only anonymous data will be collected through this site.
Panopticlick is a research project of the Electronic Frontier Foundation. Learn more
ça ne fera que la 9em publication de ce site sur seenthis, il faut répéter quand même :)
Quand le niveau de batterie de votre téléphone devient un mouchard
▻http://www.liberation.fr/direct/element/quand-le-niveau-de-batterie-de-votre-telephone-devient-un-mouchard_14537
#Données_personnelles. Grâce au HTML5, le format qui gère l’affichage des pages Internet, un développeur peut connaître le niveau de batterie du lecteur d’un site. L’idée, pas forcément mauvaise, est d’adapter l’affichage d’un site en fonction de la charge du mobile. Par exemple, ne pas surcharger une page d’images et vidéos pour ne pas trop solliciter d’énergie.
Mais derrière des idées géniales peuvent se cacher des armes redoutables. Une équipe de chercheurs franco-belges de l’INRIA et de de l’Université catholique de Louvain s’inquiète en effet de l’utilisation de cette technologie pour lever l’anonymat sur les lecteurs.
En effet, comme l’explique The Guardian, si un internaute navigue en mode privé, ou grâce à un VPN, qui devrait réduire ses possibilités d’identification, et si, peu de temps après, il visite une page sans se protéger, ces deux visites pourraient être reliées par leur niveau de batterie, et un identifiant créé à ce sujet par le navigateur.
Les chercheurs recommandent que les prochains développement soient moins précis sur le niveau de batterie, en la résumant à des intervalles plutôt qu’un pourcentage. Et que l’accès aux informations de la batterie soient autorisés explicitement par les utilisateurs.
et si, peu de temps après, il visite une page sans se protéger, ces deux visites pourraient être reliées par leur niveau de batterie, et un identifiant créé à ce sujet par le navigateur.
Oui mais mettons les choses un peu en perspectif : « peu de temps après » = 30 secondes. QUE pendant 30 secondes.
Bien sûr, les internautes compulsifs qui passent de site en site dans un délai de 30 secondes ont un potentiel souci. Et encore, ce dans le cas où ces sites utilisent les mêmes tracking scripts et que l’utilisateur entre temps ne charge pas sa batterie.
Petit détail que ne reprend pas Libération dans sont article.
Autre détail c’est que les ID générés ne sont pas uniques, dans le sens qu’il n’y aurait que un peu plus de 14 million de combinaisons possibles.
Précision dans le papier ▻http://eprint.iacr.org/2015/616.pdf
The results indicated that for about 30 s, battery status may serve as a static identifier, allowing (e.g.) a third-party script to link visits from the same computer in short time intervals.
Qui précise aussi :
However, we emphasize that the dischargeTime levels can be subject to frequent changes, in response to change in the users’ computer use patterns. This means that, in practice, the risk of long-term tracking with this information may be negligible
N’empêche que ça peut devenir intéressant dans le cadre d’#IoT, comme le note Frederick Hirsch, « chair for W3C’s device API working group »
▻https://lists.w3.org/Archives/Public/public-privacy/2015JulSep/0039.html
It sounds like this issue will become very relevant for sensors and the emerging Internet of Things.
Mais entre temps, je dirais :
Lukasz Olejnik (un des auteurs du papier)
▻https://twitter.com/lukOlejnik
Merci @erratic une fois de plus, et pour tester son empreinte de navigateur, il y a toujours :
►https://panopticlick.eff.org
Votre manière de taper sur un clavier vous trahira bientôt sur Internet
▻https://www.slate.fr/story/105009/taper-clavier-trahir-internet
Votre manière d’utiliser un clavier d’ordinateur constitue une signature unique : promue pour renforcer la sécurité en ligne, cette « biométrie comportementale » risque de menacer la préservation de l’anonymat sur Internet.
"L’anonymat sur Internet" (web), aujourd’hui c’est déjà une blague pour la plupart des internautes.
Ceci étant dit, pour ce qui est du sujet, c’est effectivement sans doute à relativiser encore, mais c’est clair qu’on arrivera sans doute à des modèles puissants. Mais alors que faire des faux-positifs qui seront nécessairement plus nombreux ? Est-ce finalement si viable ?
D’abord, pour ce qui est des activités sensibles, sur Tor (selon son utilisation), pour lutter contre une surveillance ciblée ou simplement contre la traque marketing de manière efficace, il faut bien évidement commencer par désactiver JavaScript. Ce qui devrait pour le moment encore régler le problème.
1/ Ensuite, en terme d’identification, il y a un potentiel certain (marketing en particulier). Cependant, la plus-value sur le bon vieux cookie ne m’apparaît pas évidente... Et encore moins sur l’empreinte navigateur (cf. ►https://panopticlick.eff.org ).
Pour autant on peut par exemple facilement supposer Facebook ou Google créer pour chacun de ses utilisateurs une signature (plus ou moins) unique de frappologie (et autre : mouvement du curseurs de la souris, etc.). Ensuite, via un script et une API ils proposent à n’importe qui d’identifier automatiquement leurs utilisateurs.
L’internaute gagne du temps, obtient du contenu personnalisé et il est supposé être content. Le site identifie son utilisateur et peut même récupérer le profil marketing complet de son utilisateur sans lui avoir rien demandé. Et Facebook ou Google se goinfrent de données, as usual.
Et le tout sans cookie.
À ce propos, le nouveau captcha de Google (cocher "je ne suis pas un robot") fonctionne d’ailleurs déjà de cette manière, par l’analyse des mouvements du curseurs. Combiné aux cookies, ils ont donc probablement déjà une signature de chacun de leurs utilisateurs.
2/ Pour ce qui est de l’authentification (à ne pas confondre avec l’identification), avant d’arriver à des modèles 100% fiables (et en supposant cela possible), on risque d’arriver à des méthodes hyper contraignantes (ne pas pouvoir céder l’accès à un tiers, ne pas réussir à s’authentifier parce qu’on utilise un clavier différent ou qu’on a changé les paramètres de sa souris...) qui obligeront à des solutions de secours. Et donc probablement au rejet des utilisateurs (le "ça marche pas"). En production, ça peut à mon avis au mieux fonctionner comme un avertisseur pour demander une authentification supplémentaire (comme c’est le cas aujourd’hui quand on se connecte avec une IP "exotique" par exemple).
3/ Mais dans l’article il y aussi en filigrane (et de façon explicite en suivant les liens) cette idée que l’analyse comportementale (ou "biométrie douce") pourrait conduire à la projection de caractères sur l’individu :
« En France, le professeur Christophe Rosenberg, professeur à l’Ecole nationale supérieur d’ingénieurs (ENSI) de Caen s’intéresse à la « biométrie douce » pour connaître certains traits de personnalités. « Dans les prochaines années, il sera possible d’analyser la personnalité d’un individu, comme le font les graphologue. Ce n’est pas de la science-fiction », explique-t-il au quotidien du soir. Preuve de l’engouement pour ce nouveau domaine d’études, la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a autorisé en juillet 2011 un avis autorisant la « reconnaissance de la frappe au clavier ». »
Source : ▻http://www.blog-emploi.com/recrutement-apres-la-graphologie-la-frappologie
Ce qui pose un problème sans doute bien supérieur (et ce sans même avoir à se prononcer sur la fiabilité : l’utilisation de ses méthodes, efficaces ou non, sont de toutes manières délicates voire dangereuse). On pourra alors parler, avec Cathy O’Neil, de "nouvelle phrénologie" :
▻http://alireailleurs.tumblr.com/post/112768514361/les-big-data-sont-elles-la-nouvelle-phr%C3%A9nologie
#Analyse_comportementale #Analyse_de_données #Anonymat_sur_Internet #Authentification #Biométrie_douce #Frappologie #Marketing #Numérique #Phrénologie #Vie_privée
Dans l’article il est question d’un pluggin pour le navigateur #Chrome, Keyboard Privacy. Il s’agit d’un proof of concept, peu efficient en terme de mémoire, mais qui fait le job :
▻https://paul.reviews/behavioral-profiling-the-password-you-cant-change
▻https://chrome.google.com/webstore/detail/keyboard-privacy/aoeboeflhhnobfjkafamelopfeojdohk
Et bientôt sous #Firefox, naturellement.
Au passage :
What about MousePrivacy?
Most (if not all) behavioral profiling systems check your mouse movements too. However in my experience, mouse movements do not provide sufficient metadata to accurately identify a user.
As such, the plugin makes no attempt to mask/obfuscate your mouse movements.
Publicité : une nouvelle technique pour pister les internautes
▻http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/07/22/publicite-une-nouvelle-technique-pour-pister-les-internautes_4461305_4408996
Le principe est assez complexe : lorsqu’un internaute se rend sur une page, un script, c’est-à-dire une série de lignes de code, se met en branle et demande au navigateur de générer une image, invisible pour l’utilisateur. Le navigateur et l’ordinateur, du fait de ses nombreux paramètres qui varient d’un internaute à un autre, génèrent une image unique pour chaque utilisateur. D’où le nom de « canvas fingerprinting » (fingerprinting signifiant empreinte digitale). Ceci permet, d’un site à un autre, de « reconnaître », et donc suivre à la trace un internaute donné, une mine d’or pour les publicitaires.
Le principal intérêt de ce dispositif ? Il est bien plus difficile à bloquer que les « cookies », ces petits fichiers également prisés des publicitaires. De nombreuses extensions, ces petits programmes complémentaires installés dans les navigateurs, bloquent parfaitement les « cookies ». A l’inverse, le « canvas fingerprinting » est, à ce jour, extrêmement complexe à bloquer, expliquent les chercheurs.
De nombreux sites sont concernés : les chercheurs avancent le nombre de 5 % des 100 000 principaux sites web, et ce jusqu’au site de la Maison Blanche.
Nouveau, faut voir... Mais puissant c’est certain :
►https://panopticlick.eff.org
►http://seenthis.net/sites/177349
Panopticlick
►https://panopticlick.eff.org
Is your browser configuration rare or unique? If so, web sites may be able to track you, even if you limit or disable cookies.
Résultat pour moi :
Your browser fingerprint appears to be unique among the 4,103,324 tested so far.
Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 21.97 bits of identifying information.
Sur linuxfr, quelqu’un redirige vers Tor Browser :
►https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en
#tor #anonymat
Your browser fingerprint appears to be unique among the 4,103,438 tested so far.
Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 21.97 bits of identifying information.
Ça parait donc tout à fait standard : )
We identified only three groups of browser with comparatively good resistance to fingerprinting: those that block JavaScript, those that use TorButton, and certain types of smartphone. It is possible that other such categories exist in our data. Cloned machines behind rewalls are fairly resistant to our algorithm, but would not be resistant to fingerprints that measure clock skew or other hardware characteristics.
Idem.
Vu tout ce qu’il teste (tous les plug-ins avec leurs numéros de version et de sous-version), c’est un peu normal. Avec ça, il n’y aurait que 2 machines ayant la même configuration que moi parmi les 4M testées.
En ne prenant que ma config (MacOS, Safari, etc.), ça monterait à 56 machines.
Testé sur un portable PC, ma config (plug-ins) est unique, mon user-agent (hors plug-ins), beaucoup moins : un peu moins de 1200 machines similaires.
Impressionnant ! il suffit donc d’avoir un site attractif et d’enregistrer tout le monde… Ou plusieurs en variant les domaines d’intérêt.
In this sample of privacy-conscious users, 83.6% of the browsers seen had an instantaneously unique fingerprint, and a further 5.3% had an anonymity
set of size 2. Among visiting browsers that had either Adobe Flash or a Java Virtual Machine enabled, 94.2% exhibited instantaneously unique fingerprints and a further 4.8% had fingerprints that were seen exactly twice. Only 1.0% of browsers with Flash or Java had anonymity sets larger than two.
Encore plus impressionnant : le changement rapide de ces infos identifiantes (succession des versions) n’empêche pas l’identifiabilité
Unfortunately, we found that a simple algorithm was able to guess and follow many of these fingerprints changes. If asked about all newly appearing fingerprints in the dataset, the algorithm was able to correctly pick a “progenitor” fingerprint in 99.1% of cases, with a false positive rate of only 0.87%.
Ah la vache, les polices de caractères du système semblent un élément déterminant du fingerprinting... Si t’aime la typographie... beware !
Chez moi, j’ai :
Your browser fingerprint appears to be unique among the 4,104,460 tested so far.
Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 21.97 bits of identifying information.
3000 tests par jour
Your browser fingerprint appears to be unique among the 4,107,333 tested so far.
Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 21.97 bits of identifying information.
▻https://panopticlick.eff.org/faq.php
How many people are unique ?
About 85% and falling, as the dataset gets large
même avec #tor_browser je suis assez bien fliqué… mais visiblement c’est la variable ci-dessous qui m’identifie le plus, or elle change dès qu’on resize le navigateur :
Screen Size and Color Depth 22.29+ bits
Les « cookies » , témoins d’une époque publicitaire révolue
▻http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2014/04/24/les-cookies-temoins-d-une-epoque-publicitaire-revolue_4406942_3232.h
argh on ne va rien gagner à ce changement ! "Fort heureusement, des technologies alternatives aux cookies existent et offrent déjà des résultats prometteurs : le « fingerprinting » est une méthode consistant à identifier de façon anonyme un internaute quel que soit son appareil (PC, tablette ou mobile) à travers toutes les traces digitales (d’où la terminologie de « fingerprinting » ou « empreinte digitale » en anglais) que sa navigation peut communiquer. A chaque visite de site ou d’application mobile, l’internaute envoie jusqu’à 80 informations techniques comme son fuseau horaire, la version de son navigateur, la résolution de son écran, les plug-ins installés, (...)
#c
Euh… article signé par le président d’un groupe de data marketing… qui écrit sans rire « R&D » comme un signe cabalistique aux relents de parfum ou de couturier qui serait réservé à l’élite des initiés du gâteau… ça ne veut rien de plus que Recherche & Développement, #mazette, quelle innovation !
Si le cookie est encore la norme aujourd’hui, il convient rapidement pour les acteurs du marketing digital de préparer leur indépendance vis-à-vis du cookie. Ceux qui ont investi en R&D pour développer une technologie de fingerprinting disposent d’ores et déjà d’une longueur d’avance
Ah ouiiiii, la longueur d’avance c’est important, courrons vite nous faire identifier de manière anonyme. (ah ah ah)
Une excellente démonstration de toutes les techniques de « fingerprinting », grâce à l’EFF : ►https://panopticlick.eff.org
With choice of Tor exit enclave & #Tor hidden service both officially supported, #DuckDuckGo is as private as it gets:
▻http://www.gabrielweinberg.com/blog/2010/08/duckduckgo-now-operates-a-tor-exit-enclave.html
#Privacy #search
Bof, tant que leurs serveurs se trouvent aux US, c’est même pas la peine de tester si leur service protège ses utilisateurs. D’ailleurs, actuellement le billet n’est déjà plus en ligne.
#surveillance #nsa
Il est toujours en ligne - vu de mes accès.
Même un service passant l’intégralité de ses données à un acteur hostile est tout à fait utilisable si on peut y accéder librement de manière anonyme. Avec un OS de type Tails (►https://tails.boum.org) accédant à DuckDuckGo via son accès en service caché, il ne reste pas grand chose pour menacer l’utilisateur - à part le fait que certaines requêtes aient eu lieu (un élément de l’intrigue de Reamde de Neal Stephenson).
Oui, apparemment c’était une interruption de service. En ce qui concerne utilisabilité il faut savoir de quel type/niveau de sécurité on a besoin précisément. D’ailleurs la référence à Tor ne m’impressionne plus depuis qu’il a été montré qu’il était possible d’écouter et d’identifier les utilisateurs de ce réseau. Je ne sais pas ce qui a été fait pour fermer ces trous de sécurité, est-ce qu’il y a du nouveau ?
Pour mes propres activités je me suis donné une règle du type « subsidiaire » : Si possible je fais les choses « chez moi », puis dans ma commune, ensuite dans mon pays, après sur des serveurs situés en Europe et après dans le reste du monde. Cette attitude de base n’est pas nouvelle, elle cherche simplement minimiser la complexité de ma démarche et à renforcer le contrôle que j’ai sur mes données. Donc Ixquick.com situé au Pays Bas est préférable à Duckduckgo.com situé aux États Unis. Quand discuterons-nous de notre propre réseau YaCy ?
▻https://en.wikipedia.org/wiki/YaCy
Des attaques contre Tor sont théoriquement possible - qui sait si elles le sont en pratique, mais si l’utilisateur ne commet pas de grosses bourdes telles que l’utilisation d’un navigateur identifiable à lui seul (cf. ►https://panopticlick.eff.org) alors Tor met quand même la barre bien haut.
Je suis d’accord avec l’objectif d’utiliser la recherche via un index distribué, mais l’indexation distribuée n’est pas encore au niveau fonctionnel requis, notamment en matière de lutte antispam - j’ai eu cette discussion récemment : ▻https://plus.google.com/u/0/114342998833897604241/posts/TPCqjQ2TRU4 - nous ne sommes pas les seuls à y penser...
Les questions du #WOT et du #SPAM se poseront également pour (et seront peut-être abordées par) #GNUsocial cf. ▻http://seenthis.net/messages/149743#message150037
Les cookies meurent, mais la technologie qui va leur succéder fait peur - Forbes
▻http://www.forbes.com/sites/adamtanner/2013/06/17/the-web-cookie-is-dying-heres-the-creepier-technology-that-comes-next
Les cookies, ces petits mouchards électroniques qui se fixent à votre navigateur sont en panne. De plus en plus d’utilisateurs les refusent ou les gèrent, et les téléphones mobiles les utilisent peu. Annonceurs et éditeurs cherchent à implanter une autre technique : celle de l’empreinte digitale observant les caractéristiques de votre ordinateur, de votre navigateur (pllugin et logiciels installés, taille de l’écran, fuseau horaire, polices et autres caractéristiques machines qui s’échangent par (...)
J’ai hâte de voir ça. Mais c’est l’avenir l’empreinte digitale. Tout détiendra son « empreinte ». J’espère que Mozilla sera intransigeant sur ces nouvelles pratiques.
Vieille technique, bien connue, très utilisée
Côté serveur je vois tout à fait l’intérêt qu’il y a à tracker de manière unitaire un navigateur ; suivre les logs apache avec IP+user-agent c’est naze, alors qu’un code qui serait un simple base36(crc32(fingerprint)) permettrait d’identifier/filtrer une session plus simplement. Est-ce qu’un module apache existe qui ajouterait ça dans les logs ?
Le partage de cette information entre éditeurs et régies pub, en revanche, me semble faire un peu too much. Côté navigateur, on pourrait envoyer une empreinte différente pour chaque domaine.
L’article est assez mal informé, mais le fingerprinting est une pratique courante déjà largement en place.
@fil : pour dire à ton navigateur de mentir, il faut savoir quelles informations sont utilisées par le fingerprint, et réussir à générer suffisament d’entropie crédible pour le bluffer. En pratique, dans beaucoup de cas, ce n’est pas si simple.
Entre le 19 et le 22/09/13 dans le FT, derrière #paywall
Search for new tracking tools as cookie crumbles
▻http://www.ft.com/intl/cms/s/0/8269ad02-214a-11e3-8aff-00144feab7de.html
Google : cookies crumble
▻http://www.ft.com/intl/cms/s/3/74505b5e-22d4-11e3-86d6-00144feab7de.html
Q&A : Google’s search for cookie alternative
▻http://www.ft.com/intl/cms/s/0/b6014180-2121-11e3-a92a-00144feab7de.html
Under discussion at Google is the use of a personal identifier, where internet users would be able to adjust a single setting in their browser to determine how much information about them is given to advertisers.
(...) Similarly, Apple blocks cookies with its Safari browser and collects information about users with a single personal identifier.
Supposons que vous soyiez un développeur #Web qui veut savoir quelles sont les informations que le serveur distant récupère de son navigateur, afin d’améliorer une application. Ou que vous soyiez simplement un curieux qui veut connaître ce qui se passe sur le réseau. Bien sûr, vous pouvez toujours demander au navigateur d’afficher cette information. Ou vous pouvez utiliser un programme d’espionnage du réseau comme Wireshark. Mais ils ne vous donnent qu’une vision locale, ce qu’envoie le client. Si la requête est modifiée en route (routeur NAT, relais HTTP), ce que verra le serveur n’est pas forcément ce que le client aura envoyé. D’où l’intérêt des sites Web qui affichent cette information.
Dans la même veine un site qui identifie le fingerprint du navigateur et le teste par rapport à sa base de fingerprints :
►https://panopticlick.eff.org/index.php?action=log
C’est impressionnant de voir à quel point on peut être identifié précisément, surtout lorsque l’on utilise un OS et/ou un navigateur peu courants (un couple Mac OS X/Opera pour ma part :)).
Panopticlick
►http://panopticlick.eff.org
Is your browser configuration rare or unique? If so, web sites may be able to track you, even if you limit or disable cookies.
Il est bon de se faire rappeler ces choses de temps en temps
Outil de sensibilisation à la traçabilité sur le Net :
Panopticlick
►http://panopticlick.eff.org
En effet, celui-ci permet de détecter à quel point un navigateur — le vôtre — est unique, et donc à quel point celui-ci est traçable.
Pour la petite histoire, mon navigateur relève une « au moins 20,77 d’informations d’identification », faisant de moi un visiteur unique parmi tous les visiteurs ayant testé l’outil jusqu’ici.
#vie_privée #confidentialité #web #outil #saas #espionnage #online #audience #suivi #tracking #traçabilité #identification
Panopticlick
►http://panopticlick.eff.org
Is your browser configuration rare or unique? If so, web sites may be able to track you, even if you limit or disable cookies.
Panopticlick tests your browser to see how unique it is based on the information it will share with sites it visits. Click below and you will be given a uniqueness score, letting you see how easily identifiable you might be as you surf the web.
