• How worrying are new Omicron variants - Professor Neil Ferguson | Imperial News | Imperial College London
    https://www.imperial.ac.uk/news/238332/how-worrying-omicron-variants-professor-neil

    “We have updated our modelling recently looking at scenarios for potential new variants, looking forward to the next year and how we best use vaccines. The good news is, so long as new variants stay at Omicron levels of severity, we don’t see any particular risk of overwhelming waves of hospitalisations and deaths."

    We are in a good place going forward if variants stay at the current level of severity : “Taking the threshold for the introduction of such measures being the potential for the NHS to be overwhelmed, I don’t think it is going to be necessary to introduce such measures. With one very important caveat to that, and that is that we don’t get a completely left-field variant which somehow jumps in severity to something more like we had Delta last year.”

  • At least 5 million children have lost a caregiver from #COVID-19, study suggests
    https://www.imperial.ac.uk/news/234197/at-least-million-children-have-lost

    At least 5 million children have experienced the death of a parent or caregiver due to COVID-19 since March 2020, new figures suggest.

    The modelling study, published in The Lancet Child & Adolescent Health, updates previous estimates from July 2021 by using mortality data from 21 countries from March 2020 to October 2021.

    On en serait plutôt à 7 millions maintenant.

    • COVID deaths: more than 10 million children lost a parent or carer
      https://www.nature.com/articles/d41586-022-02941-z

      Roughly 10.5 million children worldwide have a parent or carer who died from COVID-19, according to a modelling study1. The figure is a dramatic increase on earlier estimates. India, Indonesia and Egypt were the countries most affected; other regions throughout Africa and southeast Asia were also badly hit.

      #orphelins

  • #Omicron largely evades immunity from past infection or two vaccine doses | Imperial News | Imperial College London
    https://www.imperial.ac.uk/news/232698/omicron-largely-evades-immunity-from-past

    The Omicron #variant largely evades immunity from past infection or two vaccine doses according to the latest Imperial modelling.

    The new report (Report 49) from the Imperial College London #COVID-19 response team estimates that the risk of reinfection with the Omicron variant is 5.4 times greater than that of the Delta variant . This implies that the protection against reinfection by Omicron afforded by past infection may be as low as 19%.

    […]

    The study finds no evidence of Omicron having lower severity than Delta, judged by either the proportion of people testing positive who report symptoms, or by the proportion of cases seeking hospital care after infection. However, hospitalisation data remains very limited at this time.

  • Coronavirus infections three times lower in double vaccinated people - REACT | Imperial News | Imperial College London
    https://www.imperial.ac.uk/news/227713/coronavirus-infections-three-times-lower-double

    For this latest round of the #REACT study, 98,233 people swabbed themselves at home and their samples were analysed by PCR testing. 527 of these were positive, giving an overall prevalence of 0.63%. 254 of these were successfully analysed in the lab to determine their origins, 100% of which were the #Delta #variant.

    #Covid-19 : les vaccinés ont trois fois moins de risques d’être positifs, selon une étude anglaise – Libération
    https://www.liberation.fr/societe/sante/covid-19-en-angleterre-les-vaccines-ont-trois-fois-moins-de-risques-detre

    Ces chiffres ne tiennent toutefois pas compte de la levée controversée de l’essentiel des restrictions entrée en vigueur le 19 juillet en Angleterre

    #vaccins #vaccination

  • Blood plasma treatment has limited effect for sickest #COVID-19 patients | Imperial News | Imperial College London
    https://www.imperial.ac.uk/news/211493/blood-plasma-treatment-limited-effect-sickest

    Janvier 2021

    Treating critically ill COVID-19 patients with blood #plasma from people who have fought off the disease has limited impact on patient outcomes.

    The early findings, which are yet to be published, come from the #REMAP-CAP study and show that treatment with convalescent plasma did not improve outcomes among patients requiring intensive care unit (ICU) support.

  • Report 42 - Transmission of SARS-CoV-2 Lineage B.1.1.7 in England: insights from linking epidemiological and genetic data | Faculty of Medicine | Imperial College London
    https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-42-sars-cov-2-variant

    The SARS-CoV-2 lineage B.1.1.7, now designated Variant of Concern 202012/01 (VOC) by Public Health England, originated in the UK in late Summer to early Autumn 2020. We examine epidemiological evidence for this VOC having a transmission advantage from several perspectives. First, whole genome sequence data collected from community-based diagnostic testing provides an indication of changing prevalence of different genetic variants through time. Phylodynamic modelling additionally indicates that genetic diversity of this lineage has changed in a manner consistent with exponential growth. Second, we find that changes in VOC frequency inferred from genetic data correspond closely to changes inferred by S-gene target failures (SGTF) in community-based diagnostic PCR testing. Third, we examine growth trends in SGTF and non-SGTF case numbers at local area level across England, and show that the VOC has higher transmissibility than non-VOC lineages, even if the VOC has a different latent period or generation time. Available SGTF data indicate a shift in the age composition of reported cases, with a larger share of under 20 year olds among reported VOC than non-VOC cases. Fourth, we assess the association of VOC frequency with independent estimates of the overall SARS-CoV-2 reproduction number through time. Finally, we fit a semi-mechanistic model directly to local VOC and non-VOC case incidence to estimate the reproduction numbers over time for each. There is a consensus among all analyses that the VOC has a substantial transmission advantage, with the estimated difference in reproduction numbers between VOC and non-VOC ranging between 0.4 and 0.7, and the ratio of reproduction numbers varying between 1.4 and 1.8. We note that these estimates of transmission advantage apply to a period where high levels of social distancing were in place in England; extrapolation to other transmission contexts therefore requires caution.

    • L’hypothèse est que non seulement la variante britannique est beaucoup plus contagieuse (augmentation du R entre 0.4 et 0.7), mais que de plus elle touche nettement plus les jeunes.

      Ici un témoignage d’une matron (infirmière en chef ?) à Londres :
      https://twitter.com/bbc5live/status/1345006866829463552

      “It was minimally affecting children in the first wave... we now have a whole ward of children here.”

      https://video.twimg.com/amplify_video/1344998209962303488/vid/1280x720/vYkmEURfwU8x1Olj.mp4

    • Commentaires de Deepti Gurdasani :
      https://twitter.com/dgurdasani1/status/1344774555718590464

      The Imperial report on the new UK B117 strain is out. Very concerning findings, that highlight why we need to act on this now. These findings suggest that the situation within the UK is likely to get much worse than it is now. Here’s why-

      Un aspect du thread : la nouvelle variante est en train de se répandre principalement chez les jeunes scolarisés (10-19). Sans mesures fortes (fermeture des écoles), elle se répandra dans l’ensemble des tranches d’âge, et la situation déjà difficile en Grande-Bretagne deviendra catastrophique.

    • Thread de Nathan Peiffer-Smadja :
      https://twitter.com/nathanpsmad/status/1345079966728396803

      Pourquoi je suis très inquiet par la diffusion du variant #SARSCoV2 au Royaume-Uni ?

      – Une transmissibilité augmentée de 56% (CI 95% : 50-74%)
      – Des charges virales + importantes chez patients infectés
      (les 2 pouvant être liés !)

      Ce variant va fatalement arriver en France

      Notamment cette recommandation :

      Concrètement, selon ces travaux de modélisation, à confirmer et avec leurs limites, pour que prochaine vague soit moins meurtrière que la précédente au Royaume-Uni il faut

      – Vacciner 2 millions personnes/semaine
      – Confinement général avec toutes les écoles/collèges/lycées fermés

    • @kassem : oui pour les deux premiers référencement.

      Mais dans le thread de Deepti Gurdasani, la part des jeunes, ce n’est pas une comparaison, c’est le constat que la nouvelle variante, considérée comme beaucoup plus contagieuse, est désormais très répandue dans les tranches d’âges des moins de 20 ans, et pour l’instant plus faiblement chez les plus âgés.

      Et que donc si on ne fait rien elle gagnera l’ensemble des tranches d’âge en faisant des dégâts considérables en aggravant une situation déjà très dégradée.

    • COVID-19 : DES ÉPIDÉMIOLOGISTES ET PARENTS D’ÉLÈVES RÉCLAMENT UN REPORT DE LA RENTRÉE SCOLAIRE
      https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-des-epidemiologistes-et-parents-d-eleves-reclament-un-report-de-la-r

      De nombreux pays européens ont en effet décidé de reporter la rentrée de quelques jours voire semaines. C’est notamment le cas dans plusieurs régions britanniques, mais aussi en Grèce, en Pologne, en Irlande, aux Pays-Bas et en Autriche. Et précisément ce que réclame le collectif de #parents d’#élèves Ecole et Familles oubliées qui déplore qu’aucun renforcement du protocole sanitaire n’ait été mis en place alors que le nouveau variant du virus « est officiellement déjà présent » sur le territoire français.

      « La rentrée en présentiel doit être décalée, pour permettre la mise en sécurité des établissements scolaires comme de nombreux scientifiques le demandent en France et comme le font la majorité des pays européens », écrivent les responsables du collectif.

      Le report du retour en classe permettra, selon eux, de réaliser un état des lieux sur la dangerosité de la nouvelle souche du virus et de l’impact des fêtes de fin d’année sur la progression épidémique, mais aussi d’élaborer « un protocole sérieux pour la réouverture des établissements » avec des effectifs réduits, une aération efficiente des locaux et le déploiement de tests salivaires.

      « Laisser l’épidémie à l’#école, c’est exposer la société toute entière. Et il faudra malheureusement payer collectivement le prix de cet attentisme, qui déjà en mars nous avait conduit à regarder tranquillement la Lombardie sans réagir » ; estiment-ils.

      #covid-19 #Antoine_Flahault et alii

  • Arthritis drug effective in treating sickest COVID-19 patients | Imperial News | Imperial College London
    https://www.imperial.ac.uk/news/209033/arthritis-drug-effective-treating-sickest-covid19

    Résultats préliminaires : le Tocilizumab est efficace dans les formes critiques de #COVID-19

    The relative contribution of survival and reduced length of time needing organ support in ICU has not yet been analysed. The trial does not yet know the relative benefits of #tocilizumab compared to the other immune modulators. Further data are expected in the coming weeks and months.

    Due to the clinical implications for patients, the researchers have released the findings before they have been peer-reviewed, but are working to analyse and publish the full results as soon as possible.

    Professor Anthony Gordon, Chair in Anaesthesia and Critical Care at Imperial College London and a Consultant in Intensive Care Medicine at Imperial College Healthcare NHS Trust, said: “These early findings show that treatment with this immune modulating drug is effective for critically ill COVID-19 patients in intensive care units. When we have the results available from all participants, we hope our findings will offer clear guidance to clinicians for improving the outcomes of the sickest COVID-19 patients.”

  • UK researchers to explore human challenge studies for #COVID-19 | Imperial News | Imperial College London
    https://www.imperial.ac.uk/news/206893/uk-researchers-explore-human-challenge-studies

    The study is expected to begin early next year, with further details of volunteer recruitment and the study design to be published in the coming months.

    Virus: des chercheurs britanniques comptent infecter des volontaires - Sciences et Avenir
    https://www.sciencesetavenir.fr/sante/virus-des-chercheurs-britanniques-comptent-infecter-des-volontaires

    [La] phase initiale vise à déterminer la quantité de virus qui entraîne des symptômes chez une personne, explique l’Imperial College sur son site internet.

    Il s’agira ensuite d’étudier « comment les #vaccins fonctionnent dans le corps pour stopper ou empêcher le #Covid-19, regarder les traitements potentiels et étudier la réponse immunitaire » de l’organisme. 

    « Notre priorité numéro un est la sécurité des volontaires », a souligné le Dr Chris Chiu, qui mène ces recherches au département des maladies infectieuses à l’Imperial College de Londres, soulignant que son équipe a mené de telles études sur des virus respiratoires depuis 10 ans.

    Les volontaires seront infectés « par le nez », « voie naturelle » qu’emprunte le virus, a déclaré sur BBC Radio 4 Peter Openshaw, professeur de médecine expérimentale à l’Imperial College, qui co-dirige l’étude. 

    « Le grand avantage de ces études sur des volontaires est que nous pouvons regarder chaque volontaire avec beaucoup d’attention, non seulement pendant l’infection, mais aussi avant l’infection et nous pouvons surveiller ce qui se passe à chaque étape, y compris avant que les symptômes ne se développent », a-t-il ajouté.

    Les volontaires devront rester pendant deux semaines et demi, « à la fois pour effectuer les prélèvements et surveiller leur état avec beaucoup de soin et assurer la sécurité du public », a-t-il ajouté.

    Avoir une « idée très nette pour savoir si un vaccin va fonctionner »

    Représentant une source énorme d’informations, ces recherches permettent de travailler sur un nombre de patients beaucoup plus faible que les essais cliniques pour des vaccins, qui impliquent jusqu’à des milliers de volontaires. « De petites centaines ou quelques dizaines de volontaires » permettent d’avoir une « idée très nette pour savoir si un vaccin va fonctionner » et « comment il fonctionne », apportant de précieuses informations sur l’évolution de la recherche, a ajouté le professeur Openshaw.

    Une fois déterminés les paramètres du modèle, phase qui devrait durer jusqu’au mois de mai, des comparaisons entre vaccins pourront alors être effectuées, a-t-il poursuivi. "Assez optimiste", il estime que des vaccins seront disponibles en quantité limitée pour les personnes les plus à risque en début d’année prochaine.

  • Le gouvernement britannique avait apparement justifié sa décision de #confinement de la population par une #simulation effectuée par des chercheurs en #épidémiologie de l’#Imperial_College de Londres. Comme la grande majorité des articles scientifiques, le code source des programmes ayant produit les résultats publiés n’était pas disponible. Cela a, à juste titre, fait râler, et le code (ou bien une version améliorée, ce n’est pas clair) a été publié :

    https://github.com/mrc-ide/covid-sim

    (peut-être aussi en https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/covid-19-scientific-resources )

    Il a fait l’objet de pas mal de critiques, tellement il est mal foutu et bogué. Attention : toutes les critiques ne sont pas justes, car il se mêle à ce débat des considérations politiques, complotistes (il y a un mouvement anti-confinement conspirationniste fort dans les pays anglophones), de la jalousie entre programmeurs (le code écrit par les autres est toujours jugé illisible), des positions idéologiques (l’université, ce sont forcément des amateurs) donc, prudence. L’intérêt que je vois à ce débat, c’est que des tas de gens se rendent soudainement compte que 1) des tas de décisions sont basées (ou en tout cas justifiées) par le résultat d’un programme informatique 2) que la majorité des programmes sont bâclés et ont des bogues.

    Un article du #Telegraph : https://www.telegraph.co.uk/technology/2020/05/16/coding-led-lockdown-totally-unreliable-buggy-mess-say-experts (c’est derrière un paywall mais en affichant le source de la page, on voit tout).

    Une critique très sévère (et souvent injuste, le type ne semble pas connaitre le monde réel, par exemple quand il exige que tout programme ait une suite de tests de non-régression complète) : https://lockdownsceptics.org/code-review-of-fergusons-model https://lockdownsceptics.org/second-analysis-of-fergusons-model

    Une réponse aux critiques : http://blog.khinsen.net/posts/2020/05/18/an-open-letter-to-software-engineers-criticizing-neil-ferguson-s-epide

    Opinion personnelle : oui, les chercheurs non-informaticiens (biologistes, physiciens, SHS…) écrivent du mauvais code car ils n’ont pas de formation, s’en foutent, et ça ne compte pas pour leur avancement de toute façon (les "reviewers" ne vérifient jamais le code). En prime, ils n’ont pas d’argent pour payer des programmeurs (cf. le recrutement des « ingénieurs de recherche » au CNRS). Mais ce n’est pas spécifique à cette étude. Si on regardait aussi soigneusement tous les programmes (même écrits dans le privé), on pousserait les mêmes cris d’horreur.

  • Pour sortir du #confinement, un plan d’urgence anticapitaliste

    Par bien des aspects, la #crise_sanitaire en cours est un révélateur de l’incapacité du #capitalisme européen à résoudre les grands problèmes de l’humanité. L’#Italie, la #France et l’#Espagne sont les pays où le virus frappe le plus fort car le #système_sanitaire a été ravagé par les politiques austéritaires depuis au moins une décennie. En France, ce sont 69.000 lits qui ont été supprimés à l’hôpital entre 2003 et 2017, 4.000 en 2018. Par souci d’économie, les réserves stratégiques de masques et de respirateurs ont été supprimées (près d’un milliard de masques dans les années 2000 - supprimé par Xavier Bertrand en 2011). Toujours par souci d’économie, la recherche publique sur les coronavirus n’a pas été soutenue et un temps précieux a été perdu dans la possibilité de trouver des traitements efficaces. La rigueur budgétaire et la recherche du profit sont les principaux responsables de la situation dans laquelle nous nous trouvons.

    Confinement ou immunité collective ?

    Face à la pandémie, les gouvernements hésitent entre deux solutions. La première, minoritaire, défendue par les gouvernement britanniques et néerlandais est l’acquisition d’une immunité de groupe. Cette immunité à l’avantage d’éviter les nouvelles épidémies. Selon les connaissances que nous avons du virus (R0 ~ 2.5), cela nécessite que 60% de la population entre en contact avec le virus et en soit immunisée. Ce processus est très bien décrit par le groupe de modélisation de l’équipe ETE (Laboratoire MIVEGEC, CNRS, IRD, Université de Montpellier) (http://alizon.ouvaton.org/Rapport2_Immunisation.html). Une fois ce taux atteint, la population dans son ensemble (y compris les personnes non immunisées) est protégée contre une nouvelle épidémie.

    Cependant, sans mesure de contrôle, les projections montrent qu’entre 81 et 89% de la population pourrait être infectée. Soit entre 20% et 30% de plus que le seuil pour atteindre l’immunité collective. Cela représente potentiellement 20 millions de personnes infectées en plus dans un pays comme la France.

    Nous ne connaissons pas précisément le taux de létalité du virus. Les chiffres dont nous disposons sont tous biaisés, et a priori largement surestimés, par l’absence de tests systématiques dans la population. Plus on dépiste, plus on détecte des personnes contaminées présentant peu ou pas de symptômes, plus ce taux est bas. Mais aussi bas soit ce taux, lorsqu’il est multiplié par des dizaines de millions de personnes, les morts se compteraient très probablement en centaines de milliers. Par ailleurs, l’austérité budgétaire et l’affaiblissement des systèmes de santé doivent être intégrés dans l’équation. La létalité du Covid-19 est visiblement provoquée par un choc cytokinique qui nécessite une prise en charge en soin intensifs avec respirateurs. Plus la pénurie de respirateurs est grande, plus la mortalité est haute, plus les équipes médicales doivent choisir qui maintenir en vie et qui sacrifier par manque de moyens. C’est sûrement ce qui explique les taux de mortalité très élevés par rapport à d’autres pays en Italie, en Espagne et dans une moindre mesure en France (bien que cela pourrait s’aggraver au pic de l’épidémie) qui sont mal équipés en nombre de lits en « soins aigus ».

    Dans la plupart des pays, ces chiffres ne sont pas assumables par les gouvernements en place. Et ce sont ces projections qui ont poussé partout le pouvoir à confiner les populations malgré la crise économique majeure et les conséquences sociales dramatiques que cela entraine.

    En effet, la distanciation sociale permet de ralentir la progression du virus, d’aplatir le pic, et donc de diminuer l’afflux de malades en détresse à l’hôpital. Ce processus est décrit de façon très intuitive dans le Washington Post (https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator). La distanciation sociale peut recourir à plusieurs mécanismes, de la fermeture des écoles jusqu’au confinement total. L’étude publiée le 16 mars par l’Imperial College COVID-19 Response Team (https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf) réalise des projections du nombre de lits occupés en soins intensifs en fonction de plusieurs scénarios de confinements. Si cette étude est forcément incomplète, notamment car les courbes dépendent du moment où les mesures sont mises en œuvre, cela nous montre que les mesures de confinement, dans le cas où aucun traitement ne serait trouvé, devraient s’étaler jusqu’à la fin de l’année 2021 pour que la population atteigne les 60% d’immunisés. Dans le cas contraire, tout relâchement du confinement pourrait correspondre à un nouveau développement incontrôlé de l’épidémie dans la population.

    Mais comment imaginer que la situation que nous vivons depuis une semaine en France se poursuivent pendant des mois ? Ce n’est tenable ni économiquement, ni socialement. Ce n’est pas le propos de cet article (pour cela voir le texte de Mimosa Effe : https://npa2009.org/idees/societe/le-confinement-la-destruction-du-lien-social-et-ses-consequences), mais le #confinement_de_classe que nous vivons actuellement doit s’arrêter. Toute vie sociale est stoppée alors qu’il faut continuer à travailler. Même si nous arrêtions toutes les productions non indispensables, ce serait tout de même des millions de travailleurs.euses qui devraient continuer à faire tourner l’hôpital, l’électricité, l’eau, le traitement des ordures ou l’alimentation – mais aussi tous les autres métiers qui permettent à ces secteurs de fonctionner ! Et cela dans un contexte d’atomisation total de notre camp avec tous les reculs sociaux et l’Etat policier total qui vont avec. A cela s’ajoute les dégâts psychologiques, les violences domestiques faites aux femmes ou la situation criminelle que sont en train de vivre les migrant.e.s, les prisonniers.ères et les sans-abris.

    Nous l’avons vu, le confinement est d’abord imposé par la faillite de notre système de santé et l’impréparation au risque de pandémie qui sont dues à l’austérité imposée par les gouvernements successifs en France et en Europe. Dans la forme qu’il prend, généralisé dans la vie sociale mais pas au travail, de classe, policier, il est la solution que les capitalistes pensent avoir trouvé pour limiter la casse et maintenir au maximum leur place dans la concurrence internationale. Mais la gestion capitaliste de cette épidémie est marquée par l’impossibilité de planifier une quelconque sortie de crise. Un gouvernement anticapitaliste, au service de la population, motivé par la santé plutôt que par les profits, pourrait mettre en place une toute autre politique.

    Existe-t-il une troisième voie ? De toute urgence prendre des mesures anticapitalistes pour sortir du confinement !

    Il ne s’agit pas ici de dire que le confinement pourrait être levé du jour au lendemain. Nous l’avons vu, étant donné les conditions d’impréparation des gouvernements et la dégradation des capacités de l’hôpital public à supporter une telle épidémie, le confinement était la seule solution pour éviter une mortalité élevée. En ce sens, toutes les initiatives syndicales ou de travailleurs.euses pour stopper le travail - et se protéger - dans les productions non-essentielles sont fondamentales. Le slogan « nos vies valent plus que leurs profits » prend ici tout son sens. Il est également fondamental de dénoncer le gouvernement qui nous explique qu’il faut renforcer le confinement mais continuer à travailler, bien au-delà des secteurs essentiels à la lutte contre l’épidémie. Pénicaud, Macron, Philippe sont plus préoccupé.e.s par le maintien des profits que par notre santé. Les scandaleuses mesures contre le droit du travail, les 35h, nos congés, articulées au renforcement de l’Etat policier, ont été prise au moment où la sidération était la plus haute dans la population.

    Mais il est indispensable maintenant de déterminer quelles sont les conditions qui permettraient d’envisager la levée du confinement à très court terme :

    – Il faut de tout urgence pratiquer le dépistage de masse. D’ailleurs, entre les lignes, le Ministre Olivier Veran reconnait lors de sa dernière conférence de presse (https://www.youtube.com/watch?v=wpGjmCkLDHs

    ) que le confinement ne pourra être levé que lorsqu’il sera possible d’effectuer plus de dépistages revenant sur la communication gouvernementale qui affirmait que le dépistage n’était plus un outil en phase 3. Le dépistage de masse permet de n’isoler que les malades et leur entourage. Il permet également une prise en charge précoce des patients considérés comme « à risque » et ainsi de diminuer la létalité du virus. Le problème, c’est que le fournisseur n’arrive pas à suivre la demande en kit de dépistage (https://www.thermofisher.com/order/catalog/product/11732088#/11732088). Il faut donc de toute urgence organiser la production de kits de dépistages en réquisitionnant les entreprises du secteur et en passant outre les brevets.

    – De toute urgence également, il faut injecter des moyens dans la santé et l’hôpital public pour augmenter les capacités de prise en charge des patients en détresse respiratoire. C’est l’inverse des politiques menées jusqu’alors qui font fonctionner l’hôpital comme une entreprise, en flux tendu, incapable de s’adapter à des situations d’urgence. Pour l’instant, le gouvernement a débloqué 2 milliards d’euros pour l’hôpital. Dans le même temps, il injecte 43 milliards dans l’économie et garantit 350 milliards d’euros aux entreprises privées !

    – Pour augmenter le nombre de lits en soins intensifs et protéger celles et ceux qui travaillent il faut réorganiser en profondeur l’appareil industriel pour planifier les productions utiles à résoudre la crise sanitaire : masques, respirateurs, oxygène… En ce sens, il faut soutenir l’action de la CGT qui demande la réouverture et la nationalisation de Luxfer, seule usine d’Europe à produire des bouteilles d’oxygène médical fermées. C’est un bon exemple qui pourrait se poser pour d’autres productions.

    Enfin, l’attention est captée à une échelle assez large sur la mise en place d’un traitement. Le plus prometteur, la chloroquine (ou son dérive l’hydroxy chloroquine) est testée dans plusieurs pays et de nombreux services hospitaliers, y compris en France, ont commencé à l’utiliser sur des malades. Ce médicament semble réduire la charge virale et la durée du portage du virus. Si ce traitement s’avère efficace, la question de la nationalisation de l’industrie pharmaceutique va devenir compréhensible à une échelle très large.C’est peut-être la peur de cette évidence qui motive les grands groupes du secteur à anticiper en proposant de fournir ce traitement gratuitement, que ce soit #Sanofi (https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-sanofi-pret-a-offrir-aux-autorites-francaises-des-millions-) ou #Novartis (https://www.lefigaro.fr/flash-eco/coronavirus-novartis-offre-130-millions-de-doses-de-chloroquine-20200320) !

    Ainsi, nous pouvons affirmer que le confinement aurait pu être largement réduit, voire évité, en généralisant les dépistages, en développant les capacités d’accueil de l’hôpital public et en accélérant les tests sur des traitements antiviraux.

    Ce plan d’urgence n’est possible à court terme que si l’on s’affronte au capitalisme. Il faut reprendre le contrôle, sans indemnité ni rachat, sur l’appareil productif, notamment dans le domaine de la santé, des protections pour les salariés, de l’industrie pharmaceutique et biochimique.

    Macron et son gouvernement, LR et le PS avant lui, portent une lourde responsabilité dans la situation actuelle. L’heure de solder les comptes arrivent. Les réponses anticapitalistes pourraient alors apparaître comme une solution à une échelle inédite jusqu’alors. Pour cela, sans attendre la fin du confinement, il nous faut renforcer les réseaux de solidarité, les réseaux militants pour recommencer à agir dans la situation.

    https://npa2009.org/idees/sante/pour-sortir-du-confinement-un-plan-durgence-anticapitaliste
    #anticapitalisme #anti-capitalisme #austérité #hôpitaux #lits #masques #réserves_stratégiques #stock #respirateurs #recherche #rigueur_budgétaire #immunité_collective #immunité_de_groupe #létalité #taux_de_létalité #tests #dépistage #choc_cytokinique #distanciation_sociale #flattening_the_curve #aplatir_la_courbe #vie_sociale #travail #atomisation #Etat_policier #impréparation #troisième_voie #droit_du_travail #dépistage_de_masse #soins_intensifs #industrie #nationalisation #Luxfer #chloroquine #industrie_pharmaceutique #responsabilité

    ping @simplicissimus @fil @reka

    –------

    Citation sélectionnée pour @davduf :

    Le confinement de classe que nous vivons actuellement doit s’arrêter. Toute vie sociale est stoppée alors qu’il faut continuer à travailler. Même si nous arrêtions toutes les productions non indispensables, ce serait tout de même des millions de travailleurs.euses qui devraient continuer à faire tourner l’hôpital, l’électricité, l’eau, le traitement des ordures ou l’alimentation – mais aussi tous les autres métiers qui permettent à ces secteurs de fonctionner ! Et cela dans un contexte d’atomisation total de notre camp avec tous les reculs sociaux et l’Etat policier total qui vont avec. A cela s’ajoute les dégâts psychologiques, les violences domestiques faites aux femmes ou la situation criminelle que sont en train de vivre les migrant.e.s, les prisonniers.ères et les sans-abris.

    • Le confinement, la destruction du #lien_social et ses conséquences

      Le 19 mars l’Assemblée rejetait l’amendement visant à prolonger le délai d’#avortement pendant la crise sanitaire. Si ce n’est finalement que peu étonnant de la part des députés LREM, ce rejet est révélateur de quelque chose de plus profond. Le confinement de la population va mettre en danger massivement les #femmes et les #classes_populaires de manière générale.

      Quelle que soit la façon dont certains ont essayé de le tourner, le confinement est profondément inégalitaire. Il y a ceux et celles qui ont un logement pour se confiner et les autres qui n’en ont pas, celles et ceux qui ont un logement décent et les autres qui ont un logement insalubre, celles et ceux qui ont une maison avec un jardin et celles et ceux qui doivent se pencher à la fenêtre pour respirer de l’air frais.

      Le message du gouvernement à l’aide de mesures coercitives violentes (oui les amendes sont effectives et en Seine-Saint-Denis elles ont conduit à des arrestations et des garde-à-vue) fait croire à la portée individuelle du confinement sans prise en charge collective de ses répercussions. Face à cela, certainEs ont essayé de mettre en place des réseaux de solidarité dans les immeubles, dans les quartiers, ... Si ces réseaux sont nécessaires et même indispensables, ils ne contrebalancent pas les problèmes qui se posent avec le confinement et qui vont forcément causer là aussi des morts, et parfois ils confortent même dans l’idée qu’il faut nécessairement rester chez soi : promener son chien, faire du jogging serait dangereux. Le propos de cet article n’est pas de dire que le confinement est inutile pour contrer le Covid-19 mais que le confinement n’est pas viable à moyen terme, c’est pourquoi la sortie de crise ne peut venir que de la mise en place d’un plan d’urgence visant à dépister et à soigner ce qui veut dire concrètement donner des moyens aux personnels de santé et des moyens de protection à la population.

      Le confinement face à l’organisation sociale de la dernière phase du capitalisme

      Le confinement dans l’histoire n’a jamais été une partie de plaisir, mais elle pose question dans le capitalisme tel qu’il s’organise aujourd’hui. Depuis les trente dernières années : on peut dire que la tendance à détruire les structures familiales est plutôt lourde. Les foyers composés de personnes seules s’élèvent à 35% des foyers (20% des femmes et 15% des hommes) auxquels se rajoutent presque 9% de familles monoparentales (dont le gros du contingent est composé de femmes). La grande majorité des foyers composés d’une personne seule ont plus de 65 ans (plus de 70%)1. Le problème c’est qu’avec cette épidémie ce sont ces mêmes personnes considérées comme vulnérables qui vont donc se retrouver complètement isolées.

      De l’autre côté, l’on sait aussi qu’un ménage sur douze vit dans un logement surpeuplé, 18% des logements sont considérés comme trop bruyant (donc mal isolés), 22% n’ont pas de système de chauffage efficient et près de 13% ont des problèmes d’humidité.2

      Le confinement produit aussi des rapports au travail qui accentuent ce qui existait auparavant : d’une part il y a ceux qui télétravaillent et ceux qui continuent de travailler dans des conditions de sécurité face au virus alarmantes et avec l’idée que le travail s’accompagne de toute une série de mesures restrictives.3 Mais à cela, il faut encore ajouter que le télétravail n’est pas le même pour tout le monde (que l’on soit cadre ou que l’on fasse un travail administratif) surtout quand l’on se retrouve face à un travail qui s’accompagne de plus en plus d’une perte de sens, d’autant plus qu’il envahit la sphère privée et que les loisirs sont considérablement réduits. Quant aux précaires, aux étudiantEs, à celles et ceux qui travaillaient sans contrat de travail, c’est une situation dramatique qui s’ouvre sans qu’aucune aide ne soit prévue si ce n’est un chômage auxquels ils n’ont pas tous droit.

      De plus, le système capitaliste entraîne une détresse psychologique : la dépression, le suicide ou les tentatives de suicides vont s’accentuer avec la perte de lien social, la perte d’activités émancipatrices et une vie tournée autour du travail.

      Toute la prise en charge associative, comme du service public de ses éléments là, comme de la prise en charge de l’extrême pauvreté va être ou drastiquement réduite voire inexistante.

      Dans le confinement, les femmes trinquent (et meurent !)

      Outre la question de l’avortement dont nous avons parlé plus haut, les femmes vont subir une répercussion violente du confinement. Elles assumeront plus de tâches ménagères qu’à l’ordinaire et de tâches de soin, et on le sait ce sont elles qui dans la plupart des foyers assumeront le suivi de « l’école à la maison » et d’occuper les enfants, sans compter les familles monoparentales ou les mères se retrouveront seules face à l’éducation de leurs enfants.

      Le confinement va augmenter les violences intra-familiales et en particulier les violences conjugales, c’est déjà ce qu’a révélé l’expérience du Wuhan4. Là encore, ces violences seront encore moins prises en charge qu’avant puisque le 3919 ne fonctionne plus pendant cette crise contrairement à ce qu’avait annoncé Marlène Schiappa.5 Au sixième jour du confinement, cette tendance est d’ailleurs aussi relatée par la FCPE ce dimanche.6

      Le manque d’accès à l’avortement pourra provoquer des recherches de solutions mettant en danger les femmes subissant des grossesses non-désirées quand celles-ci ne provoqueront tout simplement pas le suicide.

      Dans le même temps, on pourra noter que les adolescents LGBT confrontés en permanence à l’homophobie pourraient là aussi augmenter les tentatives de suicides et les suicides, alors même que c’est déjà une cause importante de suicides chez les adolescentEs.

      Ajoutons à cela que des secteurs largement féminisés se trouve en première ligne de la gestion de la maladie : infirmières, caissières, ...

      L’isolement des individus entraîne une baisse de la conscience de classe

      Le confinement produit un rapport de force dégradé de manière objective. En ce moment, des lois d’exception sont en train de passer à l’Assemblée diminuant nos droits, sans possibilité de riposte et si la légitimité du gouvernement reste affaiblie, les mesures prises rencontrent au moins une part de consentement. Si c’est le cas, c’est bien parce que la crise que l’on rencontre, a de grosses difficultés à être résolue par le système sans faire des milliers de morts.

      Individuellement, les gens ne peuvent pas se protéger et pour une grande majorité restent donc chez eux de peur (et cette peur est fondée) de devenir malade ou de l’être déjà et de contaminer d’autres personnes. Le problème c’est que sans dépistage massif et traitement le confinement risque de durer longtemps.

      Or, isolément, les gens ne peuvent d’une part pas s’organiser (ce qui dégrade le rapport de force) et de l’autre entraîne une baisse de la conscience de classe dans ce qu’elle a de plus simple car c’est l’organisation du travail qui fonde objectivement cette conscience. De plus, le confinement, repose sur le consentement d’une population à être confinée : c’est d’ailleurs par les réseaux sociaux, mais aussi dans la presse ou dans son entourage une pression sociale à « Restez chez vous », mais aussi à prendre le temps de lire ou de se cultiver.

      De fait cette pression sociale, construit alors le modèle de ceux qui y arriveraient en étant forts, en ayant accès à de la culture ou à des habitudes culturelles. Les vieux qui vivent seuls, les dépressifs, les pauvres, ceux qui n’ont pas accès à la culture se retrouveraient alors mis à l’amende.

      Pour l’instant, cette idéologie ne se fait que sous forme de pression, mais elle pourrait produire autre chose, elle passerait alors du consentement à la collaboration : elle est déjà en partie à l’œuvre de manière minoritaire, elle passe par la délation de celles et ceux qui sortent et la volonté d’un durcissement des mesures coercitives.

      Le confinement ne peut qu’être une mesure à court terme, sinon les effets violents décrits auront des effets durables, surtout si, comme c’est le cas aujourd’hui le mouvement ouvrier ne riposte pas.

      https://npa2009.org/idees/societe/le-confinement-la-destruction-du-lien-social-et-ses-consequences
      #confinés #non-confinés #inégalités #logement #mesures_coercitives #amendes #Seine-Saint-Denis #arrestations #garde_à_vue #rester_chez_soi #isolement #télétravail #chômage #détresse_psychologique #santé_mentale #école_à_la_maison #soins #care #tâches_ménagères #conscience_de_classe #lois_d’exception

  • Bon, j’ai encore une question pour vous toutes et tous, car je viens de comprendre la figure « flatten the curve » différemment.

    Au début je croyais que ça voulait dire que le confinement (ou n’importe quelle autre mesure préconisée) allait tenter de « régler » le problème et, d’une certaine manière, stopper la transmission, le nombre de nouveaux malades et donc le nombre de morts.

    En fait, j’ai l’impression que ce message est trompeur et que le seul but, en premier lieu, d’une telle procédure est de RALENTIR la transmission, pour que l’hôpital puisse gérer le nombre de cas qui arrivent progressivement. Les surfaces des deux courbes sont d’ailleurs sensiblement égales...

    Alors bien sûr, indirectement, parce que l’hôpital aura (ou aurait) le temps de gérer, les gens (malades du coronavirus, mais aussi d’autres maladies graves) seront mieux soignés et donc on aura un peu moins de morts à la fin...

    Mais, si j’ai bien compris, et c’est là que j’ai besoin de votre avis : confinement ou pas, ralentissement ou pas, en gros, le même nombre de gens sera affecté à la fin, probablement des millions de personnes. C’est bien ça ? Bien sûr, la plupart ne sera affectée que légèrement, et un certain pourcentage plus gravement. Et c’est juste ce pourcentage que les mesures préconisées cherchent à diminuer. Est-ce que j’ai bien compris ?

    Merci !

    #coronavirus #confinement #statistiques #flatten_the_curve

    • Oui c’est bien ça, tous les trucs sur « flatten the curve », ça veut dire étaler la propagation sur un temps plus long, afin que les soignant⋅es soient moins en surcharge (illes le seront quand même mais moins). Mais la quantité totale de personnes infectées resteraient en gros la même dans les deux cas.

      Si jamais il y a une possibilité d’immunité grégaire pour ce virus là (ça peut mais ce n’est pas prouvé pour lui), il faudra de toute façon qu’un certain pourcentage de la population l’ait chopé, mais bon ya une différence entre maitriser la réaction/création des anticorps avec un vaccin (donc faible) et laisser les gens attraper la vraie maladie forte complète et risquer leur vie…

    • Oui, flatten curve, c’est ralentir la croissance.... en termes mathématiques pour caractériser ça on utilise le calcul de différentiel :-) : c’est la pente entre deux points rapprochés si on veut..... au départ de l’épidémie on constate que la pente d’augmentation est forte.... si on ralenti les contaminations la pente d’augmentation des contamination devrait être moins forte. La différentielle a donc changé, elle a diminuée. Pour aller plus loin (les maths c’est fun) : si la différentielle est = 0, ça veut dire qu’on est dans quelle situation ?

    • Bon, mais alors sans vouloir faire de provoc, est-ce que ça ne veut pas dire aussi que le confinement c’est bien, mais qu’il n’y a pas lieu d’être psychopathe si tout le monde ne respecte pas le confinement à 100% (je parle de celles et ceux qui sont accusés de « tricher », pas de celles et ceux qui sont forcé.es à le faire), puisque ce qu’on espère c’est ralentir la progression et qu’on n’a aucune illusion sur la possibilité de l’interrompre entièrement...

    • aucune chance de l’interrompre si aucun antidote est trouvé. On pourra juste 1) ralentir la progression pour ensuite décroitre.... la relation avec la mise en place du confinement (ou sa levée) c’est une décision politique/éthique/technique : combien de places dispo dans les hosto, quel % de perte socialement acceptable (en UK jusqu’à peu, le gvt avait mis le curseur pas au même niveau qu’en FR)

    • Oui, c’est comme cela que je l’ai compris également.

      Pour la surface sous la courbe, je ne sais pas ce que disent les modèles, si le nombre de cas reste constant. A priori, mais je ne suis pas du tout épidémiologiste ou spécialiste des modèles, je ne vois pas pourquoi ce nombre serait un invariant des modèles. D’autant, cela a été dit ici, que la capacité de soins n’est pas une constante dans le temps (dans un sens - attrition du personnel soignant comme on le voit - ou dans l’autre - extension des moyens (?) et amélioration de la prise en charge).

      L’intérêt de décaler dans le temps, c’est aussi donner du temps pour mettre en place une meilleure organisation des moyens (on n’a pas encore sollicité le privé semble-t-il), trouver médicaments et vaccins. Mais aussi, diminuer le nombre de décès indirect par perte de chance, les moyens sanitaires étant exclusivement consacrés au CV.

    • C’est également l’opinion relayée par le toubib que j’ai consulté il y a maintenant 4 jours, à savoir amortir la contagion pour que les services de réa ne soient pas submergés par les malades en état critique. Maintenant pour que la courbe s’infléchisse (durablement) et ne reparte (surtout) pas à la hausse, il faudrait voir à ce que les « autorités » ne relâchent pas trop tôt les dispositifs de #confinement. Et là ... vu qu’ils parlent déjà de repousser en juin ces p... d’élections (oups... pardon) ...

    • Hmmm, une autre stratégie semble être de réduire drastiquement le nombre de cas, et à partir de là pouvoir appliquer une autre méthode de lutte contre le virus, à base de détection rapide des cas comme en Corée du Sud par exemple.

      L’idée est que dans notre situation actuelle il faut absolument réduire le nombre de personnes contaminées par chaque malade (la variable R) à 0.5 à peu près, alors qu’on était à 2 ou 3 sans confinement (ce qui explique la courbe exponentielle). Mais qu’une fois que la propagation aura été coupée, et qu’il n’y aura plus beaucoup de cas, on peut se contenter de maintenir R autour de 1 (un peu en dessous si possible), ce qui serait faisable avec un mélange de mesures minimales de distance sociale et de détection rapide des nouveaux cas.

      https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-the-hammer-and-the-dance-be9337092b56

    • Voila la vidéo YT (oui bon bfm …) du 19 mars 2020 où Lamine Gharbi président de la fédération de l’hospitalisation privée, s’énerve qu’ils aient libéré des lits et stoppés les interventions chirurgicales non urgentes, pour ne finalement pas être sollicité.

      « Depuis vendredi nous avons reçu instruction de déprogrammer nos blocs opératoires, 100.000 patients ont été déportés, pour que nous puissions accueillir dans nos services des patients Covid+ »
      instruction de qui ? on sait pas trop, apparemment le ministère s’est déjà engagé.

      « On se prépare à accueillir des flots de patients »
      "130 cliniques ont mis en place le plan blanc."
      « Mais nous n’avons pas les protections nécessaires, il nous faut 15 millions de masques par jour »
      https://www.youtube.com/watch?v=lpmyBy5Hn7E

      « dans quelques mois, nous ferons les comptes » (financiers)
      #on_a_pas_de_masques (12:00)
      #plan_blanc

    • Donc, je résume :

      –il est faux de penser qu’après 15 jours de confinement, ou un mois, ou deux, ou même six, tout sera terminé
      –même s’ils sont étalés dans le temps, il faut s’attendre à beaucoup de malades (des millions) et beaucoup de morts (des dizaines de milliers) en France
      –quel pourcentage de morts ? aujourd’hui on est aux alentours de 1 à 3% je crois, et les hôpitaux ne saturent pas encore, donc c’est une estimation basse
      –étalés dans le temps : combien de temps ? Quelques mois ou quelques années ?
      –si on est dans une logique de diminution, et non pas d’arrêt total, alors plus le confinement est strict, mieux c’est... Mais s’il n’est pas 100% strict, ça ne fout pas en l’air le protocole (comme semblent le dire beaucoup de gens), ça le retarde juste un peu plus (c’est important ça aussi quand je vois la parano de certaines personnes autour de moi, ou quand je vois tout le monde, Macron en premier, dire que « tout ça c’est de la faute de ceux qui ne respectent pas le confinement » alors que c’est de la faute de ceux qui ont détruit l’hôpital...)
      –si le délai est de plusieurs années, on ne va pas rester confiné plusieurs années ? Donc à un moment on va relâcher le confinement alors que le virus continuera de se propager, c’est un compromis à trouver « d’acceptabilité » du public (et du fric que ça coûte)
      –tous les messages reçus ont été contradictoires et anxiogènes, et ils ne nous ont pas toujours été transmis clairement, complètement ou même honnêtement. On peut s’attendre à d’autres messages (gouvernementaux, médiatiques...) qui diront encore une fois le contraire de ce qu’ils disaient la dernière fois...

    • Après nous avoir dit « y a pas de problème » puis « écoles fermées » puis « allez voter, mais restos fermés » puis « ne sortez plus » puis « si vous sortez, c’est la MORT » puis « restez chez vous, sauf si votre travail est essentiel comme livreur de pizza »...

      Après nous avoir dit que les masques c’était inutile, il va bientôt nous dire qu’ils sont indispensables. Après nous avoir dit que les tests c’était inutile, il va bientôt nous dire qu’ils sont indispensables. Après nous avoir dit que la chloroquine c’était inutile, il va bientôt nous dire qu’elle est indispensable.

      Après nous avoir dit que le confinement allait stopper la maladie, il va devoir admettre qu’il ne fait que la ralentir. Après nous avoir fait croire que la crise ne durera que quelques mois, il va devoir admettre que ce sera beaucoup plus. Après nous avoir fait croire que le nombre de morts serait faible, il va devoir admettre qu’il ne le sera pas.

      Bref, après nous avoir dit que le confinement était inutile, puis indispensable, il va bien falloir à un moment ou à un autre nous dire que finalement il n’est pas si indispensable que ça, même s’il y a encore plusieurs dizaines de morts par jour... Ce sera quand le confinement coûtera plus qu’il ne rapporte, en Euros et en points de popularité, pas en nombre de morts...

      Encore une fois, tout ça peut vous paraître évident, mais moi j’ai l’impression de devoir lire entre les lignes pour arriver à ces conclusions, dont je ne suis toujours pas certain !

    • Un article de l’Imperial College de Londres a essayé de modéliser l’impact de la pandémie aux US et GB et montre quel est l’effet du confinement en fonction de la maniere dont il est appliqué
      https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf

      C’est assez bien expliqué et résumé ici en français :
      https://twitter.com/stdebove/status/1240579367685808129

      En résumé, le confinement est nécessaire pour ne pas surcharger les hopitaux mais ce n’est pas suffisant. Il faut ou bien trouver un traitement qui permet de réduire le nombre de jours qu’une personne est porteuse du virus (et donc capable de le transmettre) ou bien passer au vaccin (qui lui ne devrait pas arriver avant 2021). Faire des tests en masse permettrait également de savoir qui traiter ou isoler le plus tot possible, ce que la France ne fait pas.
      Malgré tout, un modèle reste approximatif et personne ne peut prévoir ce qu’il va se passer du fait de la nouveauté de la situation. Et cela explique en grande partie la contradiction permanente des déclarations et actions de nos dirigeants.

      édit : « le même nombre de gens sera affecté à la fin » est a priori faux, il y aura moins de contaminés avec confinement normalement.

    • « le même nombre de gens sera affecté à la fin » est a priori faux, il y aura moins de contaminés avec confinement normalement.

      Oui mais si j’ai suivie tu aurai raison si on le confinement dur jusqu’à ce qu’il y ai un vaccin (2021 avec optimisme) ou jusqu’à ce que l’immunité de groupe suffise pour bloquer la contagion (ce qui ferait que 40 millions de français·es devraient les contracté) et en espérant que le virus ne revienne pas par un autre pays une fois la première crise passée et contenue quelquepart.

    • Je continue mes questions à la con...

      Donc, malgré le confinement, on va avoir beaucoup de morts, mais un peu plus étalés dans le temps, et donc un peu moins (parce qu’on aura évité l’engorgement des hôpitaux, et qu’on aura aussi permis de s’occuper d’autres urgences médicales).

      S’il n’y avait pas eu de confinement, on aurait eu encore plus de morts...

      ...est-ce que quelqu’un a déjà évoqué une évaluation de cette SURmortalité ? c’est à dire en gros la différence de surface entre les deux courbes ? Est-ce qu’on vise 1% ? 10% ? 50% de morts en moins ?

    • Si on prend le pire scénario en GB (550 000 morts si on ne fait rien), selon les mesures prises (aussi en pire scenario) on obtient 120 000, 71 000 et 48 000 morts, ce qui équivaut (si je ne dis pas de betise) à une réduction du nombre de mort respectif de 78%, 87% et 91%.

    • Ces prédictions sont à prendre avec des pincettes parce qu’une toute petite erreur au départ devient énorme à la fin, donc j’ai préféré prendre la Table 5 que la Table 4, et on est plutôt entre 35% et 50% de réduction. Ca colle aussi si on compare "à la louche" les surfaces des courbes...

      A ce sujet, un autre article intéressant :

      Coronavirus : visualisez les pays qui ont « aplati la courbe » de l’épidémie et ceux qui n’y sont pas encore parvenus
      Pierre Breteau, Le Monde, le 27 mars 2020
      https://seenthis.net/messages/835613

      Quand on regarde les courbes des pays pour lesquelles les mesures semblent avoir été efficaces, elles ne sont pas juste "aplaties" mais elles deviennent aussi asymétriques, c’est à dire que la deuxième partie de la courbe (la descente) devient plus petite en surface que la première. Bien sûr, c’est difficile à prédire, mais ce sont sans doute la somme d’effets bénéfiques... Bref, on peut être optimiste. Même à 30%, ça mérite de rester confinés...

  • Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce #COVID-19 mortality and healthcare demand
    https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf

    Une évaluation qui n’exclue pas un rebond de l’épidémie en Chine et Corée du Sud tant qu’un vaccin n’est pas disponible,

    « The major challenge of suppression is that this type of intensive intervention package – or something equivalently effective at reducing transmission – will need to be maintained until a vaccine becomes available (potentially 18 months or more) – given that we predict that transmission will quickly rebound if interventions are relaxed.

    We show that intermittent social distancing – triggered by trends in disease surveillance – may allow interventions to be relaxed temporarily in relative short time windows, but measures will need to be reintroduced if or when case numbers rebound.

    Last, while experience in China and now South Korea show that suppression is possible in the short term, it remains to be seen whether it is possible long-term, and whether the social and economic costs of the interventions adopted thus far can be reduced. »