Chômeurs tricheurs, c’est reparti pour un tour !, par Sophie Hancart
►http://www.actuchomage.org/2012120523472/Social-economie-et-politique/chomeurs-tricheurs-cest-reparti-pour-un-tour.html
Heureusement que Mathieu Plane de l’OFCE relève ensuite le niveau : non, la dégressivité des allocations n’est pas efficace, elle est même contre-productive, voire dramatiquement risquée en période de chômage massif. Ce n’est pas parce qu’on va réduire ou couper les vivres aux victimes du chômage — quitte à les plonger dans la misère — que celles-ci retrouveront plus vite un emploi… qui n’existe pas.
Quant à l’intervention de François Beaudonnet sur l’indemnisation du chômage en Europe, elle est mince : dire qu’ils sont si bien payés — par le contribuable… — pour se fatiguer si peu ! Il aurait pu creuser sa démonstration, comme l’avait fait Le Figaro en février dernier. Expliquer que depuis les années 90, quasiment tous les gouvernements ont durci à un moment ou à un autre leur système, préférant laisser leurs chômeurs survivre/crever. Résultat :
• Ces mesures, surtout les plus restrictives, ont accentué la précarité et la pauvreté sans faire reculer le chômage.
• Aucune corrélation entre durée/niveau d’indemnisation et taux de chômage n’a pu être vérifiée, les pays les plus « généreux » pouvant aussi bien afficher un taux de chômage honorable (Danemark)… que catastrophique (Espagne).
• De même, aucune corrélation entre chômage et coût du travail n’a pu être vérifiée, des pays au coût du travail très élevé (Suède, Danemark, Belgique) pouvant afficher un taux de chômage faible tandis que des pays au coût du travail très faible (Espagne, Portugal, Grèce…) battent de tristes records.