• Romans-sur-Isère | Attaque de Romans-sur-Isère : les avocats s’écharpent sur la défense de l’assaillant présumé
    https://www.ledauphine.com/edition-de-valence-au-diois/2020/04/10/les-avocats-s-echarpent-sur-la-defense-de-l-assaillant-presume

    Au lendemain de l’attaque, les droits de la défense de l’assaillant présumé ont suscité de vifs échanges sur un groupe privé Facebook qui rassemble des avocats du barreau de la Drôme. Ce groupe fermé nommé “Avocats Valence” compte 137 membres.

    Dimanche 5 avril, un premier commentaire injurieux d’un avocat est posté : “À tous les connards (sic) qui veulent défendre les sous merde (re-sic) du type de celui qui a tué deux personnes à Romans”. Il est suivi d’un émoji doigt d’honneur. Après une salve de réactions, le bâtonnier de la Drôme, Me Thierry Chauvin, a poursuivi la discussion : “Il peut crever où il veut, rien à… et, moi aussi, je pèse mes mots.” Ce post a attisé les indignations.
    « Un bâtonnier n’a pas le droit de dire ça »

    « Ça fait mal de lire ça. Ces idées trahissent le serment des avocats et les droits de la défense. On espère que le bâtonnier reviendra à la raison rapidement », insiste, écœuré, un avocat drômois.

    Me Ivan Flaud, ancien bâtonnier de la Drôme, se dit aussi « indigné par de tels propos ». « J’ai honte. Un bâtonnier n’a pas le droit de dire ça », ajoute-t-il.

    Me Alain Fort a aussi tenu à réagir : « Notre premier mouvement de compassion est évidemment dirigé vers les victimes. Il ne faut pas se tromper de combat. Des actes de cette nature nous font horreur, mais nous sommes en démocratie et le droit à la défense est un droit fondamental. Notre rôle n’est pas d’avoir de la sympathie pour ces actes intolérables. Il en va ensuite de la responsabilité des juges de sanctionner de tels actes à la hauteur de la douleur qu’ils ont provoquée. »

    « Mon commentaire a été publié sous le coup de la révolte face à l’acte terroriste »

    Contacté par Le Dauphiné Libéré , Me Thierry Chauvin a tenu à préciser : « Ce sont des conversations privées entre avocats. Je n’approuve pas les propos de mon confrère. Mon commentaire a été publié sous le coup de l’émotion, de la colère, de la révolte face à l’acte terroriste. Mes premières pensées ont été pour les victimes. C’est très certainement excessif… »

    #facebook = conversation privée, nouvelle jurisprudence ?
    #justice
    #racisme