Clément Viktorovitch : le point presse du gouvernement - Clique - CANAL+ - YouTube
▻https://www.youtube.com/watch?v=Rwv9b2geYL4
les chiffres manipulés par le duo É. Philippe O. Véran
et du bon usage des comparaisons internationales
Clément Viktorovitch : le point presse du gouvernement - Clique - CANAL+ - YouTube
▻https://www.youtube.com/watch?v=Rwv9b2geYL4
les chiffres manipulés par le duo É. Philippe O. Véran
et du bon usage des comparaisons internationales
Je taguerais bien « chiropraxie » vu que les chiffres adorent qu’on les manipule. J’hésite ... Madame, qui fait preuve d’un esprit beaucoup pugnace que le mien s’est elle aussi infligé ce pensum (pendant que je « télétravaillais » dans la pièce d’à côté). Sa conclusion : « Finalement, on n’a pas appris grand chose... »
Mais par contre #powerpoint me paraît fort à propos. Les « valeurs » de la start-up nation, toussa... Ok, —> [ ]
(Juste un dernier truc)
Du coup, grâce aux algorithmes du « Tube », j’ai chopé celle-ci qui n’est pas dégueu non plus et où l’on retrouve Luc Montagnier dans un exercice d’ultracrépidarianisme version « free style » (il m’à kand m’aime fallu plusieur tantatives pour que jarrive à l’ortograffier corectemant, « ultracrépidarianisme »)
Léo Grasset sur Twitter : « Les éminents chercheurs qui dérapent et se mettent à donner leur opinion sur des sujets en dehors de leur expertise sont assez nombreux. Eh ben aujourd’hui j’ai appris que ça s’appelait de l’ultracrepidarianisme ▻https://t.co/IFlraBKLQa Voici quelques exemples : » / Twitter
▻https://twitter.com/dirtybiology/status/1251300336901525504
Les éminents chercheurs qui dérapent et se mettent à donner leur opinion sur des sujets en dehors de leur expertise sont assez nombreux.
Eh ben aujourd’hui j’ai appris que ça s’appelait de l’ultracrepidarianisme
▻https://en.wikipedia.org/wiki/Ultracrepidarianism
Kary Mullis, Nobel grâce à son invention de la PCR, était climatosceptique, pensait que le SIDA n’avait rien à voir avec le VIH, et croyait fermement en l’astrologie.
Peter Duesberg, reconnu pour son apport important sur la connaissance des bases génétiques du cancer, pense que le SIDA vient des drogues et n’a rien à voir avec un virus.
James Watson, Nobel grâce à la co-découverte de la molécule d’ADN, est partisan de théories racistes claquées, comme le fait que « le soleil active l’ADN des latinos et leur donne envie de faire du sexe » (si seulement c’était une blague T_T )
Fred Hoyle a formulé l’hypothèse de la nucléosynthèse stellaire (et inventé l’expression « Big Bang »).
Il pensait aussi que les épidémies étaient causées par les comètes, que l’Archeopteryx était un fake, et que le pétrole n’avait pas d’origine organique.
Lynn Margulis, à qui on doit la théorie de l’endosymbiose et la compréhension de la symbiose comme force évolutive, pensait aussi que le SIDA était en fait juste une syphilis, et a fini par rejeter une bonne partie du consensus de la biologie évolutive.
Claude Allègre, géochimiste médaille d’or du CNRS et ... climatosceptique notoire, contre le consensus de la communauté des chercheurs (qu’il a quitté depuis longtemps d’ailleurs).
Luc Montagnier, Nobel de médecine pour ses travaux sur le SIDA, soutient aussi des thèses comme la mémoire de l’eau, la téléportation de l’ADN, le traitement de Parkison avec de la papaye fermentée... et que le coronavirus a été fabriqué.
un retour chariot en trop dans la référence WP[en]
WP[fr] ne va pas au delà de la citation de Pline
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Sutor,_ne_supra_crepidam
A merde, moi c’est ce que j’ai toujours appelé le #syndrome_de_la_douche :
Dror, Psikopat, juin 2013
Cela me fait penser à ce bouquin que je n’ai pas encore lu mais dont j’ai lu un résumé dans Books pas plus tard qu’hier : ▻https://www.fayard.fr/documents-temoignages/pourquoi-lintelligence-rend-idiot-9782213706160
On voit bien dans les exemples donnés dans ce post que les théories farfelues énoncées en dehors du domaine de compétence sont quand même souvent bien délirantes, c’est que ces personnes ont en effet de très bonnes capacité cognitives et donc peuvent imaginer des raisonnements assez complexes et détaillés pour justifier leurs croyances.
@dror C’est un autre effet ça, lié au premier, possible que ça ait un nom aussi (le système médiatique ? :)). Linus Torvalds en parle très bien dans un des ses derniers bouquins : alors qu’il avait juste codé un noyau système pour faire fonctionner un ordinateur, il s’est trouvé tout étonné que lors des interviews on lui demande son avis sur à peu près tout et n’importe quoi, comme si avoir une compétence dans un domaine lui donnait des pouvoirs magiques.
Il y a un gout certain de tout ceux qui accèdent à un quelconque #pouvoir pour se laisser dériver à raconter (et à faire quand ils président) n’importe quoi sur des sujets qu’ils ne connaissent définitivement pas, ça surfe sur la confiance aveugle en un savoir du dominant.
Est-ce que c’est un fonctionnement psychologique humain bien ancré ou une culture du bulletin de vote*** où l’élu sachant qui a passé l’épreuve de la consécration ou de la starification n’a plus besoin de fournir de preuves à ce qu’il avance ?
Dans le genre, on a aussi droit à ce que pensent les chanteurs ou les acteurs (souvent honteusement riches) sur la politique et la société, je pense notamment aux grosses bouses que vomissent Luchini ou Depardieu.
***accorder sa confiance sur 5 ans à un pignouf
@touti oui mais il y a aussi une attente de l’autre côté, renforcé par des médias complaisants (qui y trouvent leur compte), à savoir que le fan de Depardieu a aussi envie de savoir ce que Depardieu pense de tel ou tel sujet. Si Depardieu (ou Luchini) donne son avis sur des sujets de société ou sur la politique économique c’est bien parce qu’on lui tend un micro ouvert et que ça se répand sur tous les médias. Et en fait peu de gens sont capables de dire « je n’ai pas d’avis, je ne suis pas compétent ». Et note que quand un autre artiste a un avis proche du tiens tu trouves ça assez chouette en premier lieu, tu te dis pas immédiatement « mais d’où est-ce qu’il donne son avis, qu’il retourne faire de la zik/ciné/théatre/écriture ».
Très intéressante votre discussion. On apprend de ces trucs. On y lit aussi des analyses très pertinentes. Non, non, ce n’est pas de l’ironie.
Par contre j’ai de grandes difficultés à brider mes pensées qui « rebondissent » en mode labilité de l’idéation (dsl, faudra vous y faire) et puis j’adore les citations latines, ça pose vraiment « son homme ». Et puis aussi, je fais une fixette sur « Uncle Donald ». Ma période « Lallement », c’était « avant », mais une rechute est (hélas) toujours possible.
Donc :
Sutor, ne supra crepidam => Annuit cœptis => Novus ordo sæclorum => E pluribus unum => In God we suck...
(Je sors ► ♪♫)
repris par Clément Viktorovitch
►https://www.youtube.com/watch?v=gGU75ldgsxk
BRICE DE NICE
@CARPEdI56046538
2 juil. 2020
L’ultracrépidarianisme = « Les gens parlent au delà de ce qu’ils savent avec une assurance qui est proportionnelle à leur incompétence. »
▻https://twitter.com/CARPEdI56046538/status/1278773434475057152
““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““"
▻https://blogs.mediapart.fr/patrick-cahez/blog/210420/lultracrepidarianisme-lideologie-des-toutologues
Il y a un mot pour qualifier les personnes qui énoncent des avis sur des sujets qu’ils ne connaissent pas : c’est " l’ultracrépidarianisme ", formé sur la locution latine « sutor, ne supra crepidam » qui signifie « cordonnier, pas plus haut que la chaussure » - l’idéologie que l’information continue et de ses "toutologues" professionnels ont su imposer.