Le coronavirus se propage-t-il par voie aérienne ? Publications et désaccords
Par Amélie Poinssot
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/290420/le-coronavirus-se-propage-t-il-par-voie-aerienne-publications-et-desaccord
Une nouvelle étude italienne, contestée, a trouvé des traces d’ARN du Covid-19 sur des particules fines à Bergame, la ville de la péninsule la plus touchée par l’épidémie. Une étude américaine montre que le virus peut rester viable trois heures dans l’air. Tour d’horizon des dernières publications scientifiques.
C’est l’impensé des politiques publiques actuelles, et un champ encore largement inexploré. Le Covid-19 pourrait-il se transmettre par voie aérienne ? Jusqu’à présent, seuls les contacts entre individus, gouttelettes humaines (toux, éternuement), et avec des surfaces infectées ont été reconnus par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) comme facteurs de transmission du coronavirus. Les mesures sanitaires ont été prises au regard de ces connaissances.
Une étude italienne [1], publiée le 24 avril par la revue MedRχiν, ouvre de nouvelles perspectives et fait le lien avec la pollution atmosphérique. Ce travail provient de la même équipe qui avait mis en évidence, fin mars, que la plaine du Pô – région la plus industrialisée du pays et celle dont la concentration en particules fines a systématiquement dépassé la limite considérée comme acceptable de 50 mg/m³ (pendant la période examinée) – a connu, passé le délai des quatorze jours d’incubation de la maladie, la progression la plus forte du nombre de personnes infectées par le Covid. Elle avait alors émis l’hypothèse que les particules fines ont pu agir comme agent vecteur du virus et accélérer sa propagation, sans toutefois identifier une présence de Covid-19 sur ces particules.
C’est chose faite cette fois-ci. À partir d’échantillons prélevés entre le 21 février et le 13 mars dans l’air de Bergame, la ville italienne la plus touchée par l’épidémie, ces chercheurs ont réussi, selon leurs résultats, à identifier sur certaines particules fines l’ARN du SARS-Cov-2, c’est-à-dire le matériel génétique du virus à l’origine de l’épidémie actuelle. Pour cela, ils ont fait analyser 35 échantillons de PM10 (particules fines d’un diamètre inférieur à 10 micromètres) par le laboratoire de l’université de Trieste et parallèlement par l’hôpital universitaire local : au total, sept d’entre eux ont été testés positifs à l’ARN du virus.
Dans une rue de Paris, le 28 avril 2020. © Mehdi Taamallah / NurPhoto via AFP« C’est la première preuve préliminaire que l’ARN du SARS-Cov-2 peut être présent sur des particules en suspension, suggérant par conséquent que dans des conditions de stabilité atmosphérique et de fortes concentrations de particules fines, le SARS-Cov-2 pourrait créer des groupes avec des particules fines dans l’air et – en réduisant leur coefficient de diffusion – augmenter la persistance du virus dans l’atmosphère », concluent les chercheurs.
Si cette hypothèse était avérée, cela signifierait que les zones denses en particules fines, donc les régions touchées par un fort trafic routier, la pollution industrielle ou encore l’agriculture intensive – trois facteurs réunis dans le cas de Bergame et de la plaine du Pô – favoriseraient la circulation du virus. Autrement dit, qu’il faudrait combattre la pollution tout autant qu’adopter la distanciation sociale pour freiner la propagation de la maladie.
« Cette étude démontre que le virus peut être véhiculé par les particules fines mais on ne sait pas encore combien de temps il peut rester infectant dans l’air, ni si la charge virale est suffisante, explique le radiologue strasbourgeois Thomas Bourdrel, membre du collectif Air Santé Climat. Ce qui est sûr, c’est qu’il ne peut pas y avoir une transmission de la maladie sur plusieurs kilomètres, mais une contamination sur courte distance – quelques dizaines ou centaines de mètres par exemple – en cas de pollution aux particules peut être envisagée. On peut imaginer également que dans un espace confiné chargé en particules comme le souterrain du métro, l’effet “transporteur” des particules pourrait avoir des conséquences importantes. »
Cette étude cependant est à prendre avec des pincettes : elle n’a pas fait l’objet d’évaluation par les pairs, comme il est de règle dans la communauté scientifique ; ce n’est qu’une pré-publication. Le consortium Actris, réseau rassemblant des infrastructures de recherche européennes travaillant sur les aérosols atmosphériques, l’a d’ailleurs pointé dans un communiqué [2].
« Il faut vérifier les procédures et la méthode utilisée, vérifier qu’il n’y a pas eu contamination pendant la manipulation », indique ainsi Jean-François Doussin, professeur de chimie atmosphérique à l’université Paris-Est-Créteil et au CNRS.
Ce chercheur, qui travaille depuis plus de vingt ans sur la pollution, émet par ailleurs de sérieux doutes sur la conclusion de l’étude italienne. D’une part, la détection d’ARN du SARS-Cov-2 sur les particules fines ne donne aucune indication sur la question de savoir si le virus est contaminant ou pas : « On ne sait pas à partir de quelle quantité dans l’air le virus peut être infectieux. » D’autre part, « la probabilité pour que des particules de pollution s’agrègent avec des particules contenant le virus et le fassent voyager est extrêmement faible. Celles-ci n’ont d’ailleurs pas besoin de ces supports pour être transportées. »
Les particules issues de l’évaporation des gouttelettes humaines, poursuit le chercheur, sont en effet susceptibles de véhiculer le virus. « En ce sens, l’aérocontamination est possible, et ce serait alors davantage dans les espaces fermés qu’en extérieur qu’il faudrait être vigilant. Cela pose la question de l’aération des bâtiments. »
Sans vouloir nier le facteur environnement dans l’évolution de la maladie, Jean-François Doussin estime que, si une corrélation entre exposition à la pollution aux particules fines et propagation du Covid-19 était confirmée, c’est aussi du côté de la sensibilisation de l’organisme humain qu’il faudrait chercher, la pollution atmosphérique étant à l’origine de détresse respiratoire chronique et de maladies. « La pollution est responsable de 40 000 à 50 000 décès prématurés en France chaque année », rappelle-t-il.
À l’université Clermont-Auvergne, le physicien Laurent Deguillaume et le microbiologiste Pierre Amato expriment des réserves similaires sur la publication italienne. « C’est une première étude, qui a le mérite d’exister. Mais cela ne signifie pas qu’il y a un lien effectif et démontré entre propagation de l’épidémie et particules de pollution », expliquent ces deux chercheurs, affiliés respectivement au Laboratoire de météorologie physique pour le premier, au CNRS et à l’Institut de chimie de Clermont-Ferrand pour le second. « La survie du virus dans l’air peut dépendre des U.V., de la chaleur, des conditions météorologiques… Elle est très difficile à évaluer. Par ailleurs, détecter l’ARN comme l’a fait cette équipe italienne ne nous dit rien sur les protéines de surface du virus, qui peuvent être détériorées et donc tuer sa virulence, comme sous l’effet du savon. Il faut rester prudent, en attendant de nouvelles études plus robustes. »
Sans que le lien soit établi avec la pollution atmosphérique, plusieurs travaux scientifiques publiés ces dernières semaines sont venus renforcer l’hypothèse d’une propagation du coronavirus par voie aérienne.
Dans The New England Journal of Medecine, une équipe d’une quinzaine de chercheurs issus de différentes universités américaines (parmi lesquelles Princeton) et de l’Institut national américain des allergies et maladies infectieuses, a publié le 16 avril un article [3] faisant état d’une expérience comparée en laboratoire sur la stabilité et la décomposition des deux coronavirus suivant l’environnement dans lequel ils se trouvent (SARS-Cov-1, responsable de la première épidémie en 2002-2003 qui avait fait 349 morts et infecté 5 327 personnes, et SARS-Cov-2).
Résultat, les deux virus présentent des trajectoires similaires : trois heures de viabilité dans l’air, jusqu’à 72 heures de viabilité sur du plastique et de l’acier inoxydable, jusqu’à huit heures de viabilité pour le premier SARS sur du cuivre et du carton ; le deuxième SARS pouvant être viable quant à lui jusqu’à quatre heures sur du cuivre et vingt-quatre heures sur du coton.
« Nos résultats montrent que la transmission de SARS-Covid-2 par des vecteurs et des particules en suspension est plausible, puisque le virus peut rester viable et infectieux dans les aérosols pendant trois heures », conclut l’équipe américaine.
Une autre étude, chinoise celle-ci, vient étayer cette thèse. Publiée le 10 mars [4] par la revue spécialisée bioRχiν puis ce lundi [5] par la célèbre revue scientifique Nature, elle se base sur des échantillons collectés dans deux hôpitaux de Wuhan entre le 17 février et le 2 mars. Au total, 35 échantillons d’aérosol prélevés dans les espaces des différents usagers (patients, équipe médicale, public) ont été analysés. Dans plusieurs d’entre eux, la présence du virus a été diagnostiquée. L’équipe de chercheurs en conclut que le SARS-CoV-2 peut avoir été transmis par voie aérienne, et qu’il convient de ventiler les pièces, de désinfecter, et de travailler en milieu ouvert le plus possible afin de limiter la propagation du virus.
Une étude similaire a été réalisée dans l’hôpital universitaire du Nebraska, aux États-Unis. Des échantillons d’aérosol et de particules de surface ont été prélevés début mars dans les chambres de treize individus isolés, contaminés par le Covid-19. Dans une pré-publication [6] parue le 26 mars dans la revue medRχiν, les scientifiques à l’origine de ces prélèvements expliquent que 63,2 % des échantillons d’aérosol ont été testés positifs à l’ARN du SARS-CoV-2 – preuve, écrivent-ils, d’une « contamination virale dans l’air ».
À la lecture de ces travaux, deux inconnues majeures perdurent : le nombre d’entités de SARS-Cov-2 et la durée d’exposition nécessaires pour causer une infection chez l’être humain. Mais une certitude semble communément partagée, si l’on en croit la chercheuse Lidia Morawska, de l’université de technologie de Queensland, en Australie : « Dans l’esprit des scientifiques travaillant là-dessus, il n’y a absolument aucun doute que le virus se propage dans l’air », disait-elle début avril à la revue Nature dans un article [7] posant les bases de cette question scientifique.
[1] ▻https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.15.20065995v2
[2] ▻https://www.actris.fr/propagationdusars-cov-2etparticulesatmospheriques
[3] ▻https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2004973
[4] ▻https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.08.982637v1
[5] ►https://www.nature.com/articles/s41586-020-2271-3
[6] ▻https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.23.20039446v2
[7] ▻https://www.nature.com/articles/d41586-020-00974-w
