L’enfant, cette aubaine à brandir pour tenter de plier les débats d’adultes.
Une sorte de point Godwin inversé : il ne s’agit pas de vouloir faire apparaitre une analogie entre le raisonnement de son adversaire et les camps de concentration pour démontrer leur équivalence, mais de placer un enfant, cet être pur et innocent, en travers du débat pour s’opposer aux idées d’en face, démontrer que celui qui veut continuer à dérouler ses arguments est prêt à piétiner l’enfant, ce qui le place de facto dans le rang des pédophiles et autres monstres inhumains.
Un terrorisme intellectuel qui ne se fonde pas sur la terreur, mais sur la bien-pensance...
On en a la parfaite illustration actuellement dans le débats très nauséabonds et abjects sur le mariage pour tous...
Une réflexion très intéressante sur ce sujet de Thomas Legrand.
L’enfant, cet argument à géométrie variable...
On peut d’ailleurs remarquer que le mot « enfant » disparaît du discours quand il gêne. Dans le domaine de la répression par exemple, on remplace « enfant » par « mineur ». On ne dit plus « juge pour enfants », on parle de « justice des mineurs ».
Dans notre esprit, la bienveillance que l’on doit à nos enfants, n’est pas spontanément due aux mineurs (d’ailleurs on ne dit pas « nos mineurs »). Ça permet de faire passer des excès répressifs.
▻http://www.slate.fr/story/67259/enfant-politique-godwin-mariage-pour-tous
#godwin #hypocrisie #terrorisme-intellectuel