L’Europe consomme de moins en moins d’énergie
▻http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/01/17/l-europe-consomme-de-moins-en-moins-d-energie_1818320_3234.html
(l’article est derrière paywall, mais pas le début qui contient le graphique qui m’intéresse)
Sinon, on trouve une copie complète en pdf de l’article là : ▻http://www.swas.polito.it/services/Rassegna_Stampa/articolo.asp?ID=4028-165889964.pdf
Étrange infographie ! Ou plutôt, comme dirait le docteur Pécule : « oh le beau cas ! »
Que peut penser le lecteur des évolutions de ces deux consommations au vu des graphiques ?
• les deux séries à représenter sont de même nature (consommation de gaz ou de carburant) mais donne lieu à deux graphiques complètement différent : courbe et bâtons
• avec des échelles verticales tronquées très différemment : la courbe occupe la totalité de l’amplitude verticale, la variation des bâtons à peine un quart
• avec des rapport d’aspect très différents : pour une même hauteur, la courbe occupe la largeur d’une colonne de texte et les bâtons deux colonnes
• l’écrasement en largeur de la courbe est encore accentué par l’échelle verticale qui la borde du côté droit, alors que les bâtons n’ont pas d’échelle, les grandeurs sont mentionnées pour certains des bâtons
Exercice
Reconstituer les séries utilisées et réaliser les graphiques les représentant.
(NB : dans tous mes graphiques, je me suis dispensé de mettre les indications obligatoires, titre, légende, unités, etc.)
Pour les données, ce n’est pas très facile :
– les sources pour le gaz viennent d’estimations de la Société Générale que je n’ai pas trouvées en ligne (il y a bien un article dans le dernier numéro de la revue interne, mais seul le chapeau en est accessible), j’ai donc pris les données mondiales de Enerdata qui fournit des chiffres très légèrement différents pour l’Europe
– pour le carburant routier, je n’ai pas trouvé exactement les mêmes chiffres (en millions de m3) dans les données de l’UFIP, mais des consommations en millions de tonnes ou des livraisons (en m3 et surtout ne tenant pas compte des variations de stocks). J’ai donc repris les chiffres du graphique et interpolé ceux qui manquaient.
Ce qui donne ceci :
Puis, en traitant de façon comparable (même type de graphique, mêmes choix d’axe) les deux séries,
• en courbes (choix par défaut du tableur, en particulier échelles automatiques sur les axes verticaux)
• en bâtons (après élargissement des bâtons pour coller au graphique initial, toujours échelles automatiques-
• enfin en courbes dans un même graphique, avec échelles différentes mais ajustées pour présenter la même plage de variation (minimum, minimum + 20%) (j’ai eu la flemme de mettre en indice, genre valeur en 2000 = 100)
Et, oui, il FAUT utiliser des échelles logarithmiques. Ici, ça ne change pas grand chose à l’aspect général, mais, pour des raisons de principe l’échelle logarithmique est de rigueur.
(Graphiques signalés par Alfred, merci à lui.)
