/RIVIERE

@intempestive : je ne suis pas d’accord. En l’occurrence tu parles du contenu (l’œuvre ou l’ouvrage) pouvant être diffusé sur différents médias ou supports dont on peut apprécié les qualités. L’arnaque lexicale consiste à appeller livre un fichier numérique dont les qualités (de lecture, sociales, etc.) sont dégradés par rapport à l’objet inital que le terme désignait. On n’appelle pas « orchestre électronique » un mp3 par exemple ;)

L’avantage pour les industriels de parler de livre électronique, c’est que ça permet à Pierre Haski (et à plein d’autres) de parler de librairie et de libraires dans le cas de Carrefour et d’Amazon. Donc je continuerais à dire simili-livre et simili-libraire et simili-librairie ;-)

@intempestive : c’est un problème plus large que le seul travail des éditeurs ou libraires indépendants. On trouve dans certains rayons de Fnac des libraires très compétents. Pour le reste, j’entends la distinction, qui permet par exemple de parler de livre audio. C’était certainement une erreur, puisqu’on n’a plus dans ce cas de terme spécifique pour désigner le support papier, et par conséquent défendre ses spécificités qui dépassent largement la seule lecture. #Bouquin ?

Oui c’est intéressant pour construire une réflexion :) Sur la question industrielle, il faudrait voir comment les publications indépendantes sont tributaires de l’organisation de la production et de la diffusion des publications « dominantes », ou de divertissement.

On a le cas par exemple pour la presse papier : Article11 est tributaire de la diffusion de Modes&Travaux à travers l’organisation du système de distribution Presstalis (ou MLP pour Article 11). Pour les livres « indépendants », l’organisation industrielle fait que les livres sont moins chers si des ouvrages de faible intérêt (pour nous) restent imprimés sur papier (parce qu’on imprime souvent chez les mêmes imprimeurs, ou qu’on bénéficie d’une culture des métiers du livre, ou d’un réseau de diffusion, etc. quel que soit ce qui est imprimé).

Enfin, il faudrait réfléchir à dans quelle mesure des usages très minoritaires mais intéressants participent à la diffusion de nouveaux objets à la nuisance potentielle beaucoup plus importante, comme c’est le cas pour les #drones :p (la raison pour laquelle je trolle un peu – gentiment – sur cette question @reka et @fil, qu’ils m’en excusent d’ailleurs).

en effet, je ne sais pas dans quelle mesure on peut séparer nettement « participer à la diffusion d’objets » et « participer à la diffusion de la connaissance d’objets » ; certains, qui ont la science infuse, peuvent se permettre de trancher plus facilement :)

C’est la raison pour laquelle je ne m’enthousiasme pas pour les arguments de Biagini : il a décidé de la conclusion, puis s’emploie à la démontrer.

Si on peut et on doit critiquer tout ça, il me semble contre-productif de s’appuyer pour ce faire sur des amalgames grossiers et des informations fausses.

Deux exemples rapidement :
– la 4ème de couv du bouquin de Biagini : « Multinationales du high-tech, start-ups ou hacktivistes, tous prétendent construire un monde sans conflit (...) une forme de marché idéal. » (amalgame) ;
– l’« argumentaire » de La face cachée du numérique, chez le même éditeur : « une recherche sur Google produit autant de CO2 que de porter à ébullition de l’eau avec une bouilloire électrique » (faux).

pour une #critique_techno sans amalagames

Je ne comprends pas ta question ; qu’est-ce qui est une préoccupation assez faible, et pour qui ? Pour moi, quand on emploie des arguments faux, on prend le risque de discréditer tout ce qu’on écrit.

L’histoire de la bouilloire a été réfutée presque immédiatement. Qu’on en parle au comptoir du café parce que « ça tourne », je comprends bien. Qu’on répète ça dans des livres sans faire de vérification, juste parce que ça va dans le sens de l’argumentation qu’on défend, c’est juste foireux.

Official Blog : Powering a Google search
▻http://googleblog.blogspot.fr/2009/01/powering-google-search.html

In fact, in the time it takes to do a Google search, your own personal computer will use more energy than Google uses to answer your query.
Recently, though, others have used much higher estimates, claiming that a typical search uses “half the energy as boiling a kettle of water” and produces 7 grams of CO2. We thought it would be helpful to explain why this number is many times too high.

(Ouais, quand on décide d’appliquer le prix libre, je pense qu’il est vraiment important d’afficher très lisiblement les frais réels occasionnés.)

Juste un truc sur la critique des technologies : les erreurs ou approximations de Cédric Biagini ne peuvent pas discréditer toute approche prudente sur le développement de tel ou tel nouvel objet susceptible de modifier profondément notre environnement, de la même manière que les errements de PMO sur la société ne modifient en rien la justesse de leurs alertes sur les nanotechnologies.

Pour les drones comme pour les liseuses on peut au minimum être sceptique ou évoquer un principe de précaution. Il semblerait que le rouleau compresseur des évolutions technologiques puisse dorénavant s’imposer avant même qu’on ait pu se poser la question de leur nocivité potentielle.

Heureusement qu’on n’a pas demandé aux opposants aux nucléaires des années 70 d’avoir le niveau de connaissance d’un ingénieur nucléaire pour s’opposer à la prolifération nucléaire, ou aux opposants aux OGM d’être des biologistes.

Au Metropolitan Museum of Art à New York, le prix d’entrée est libre. La caisse affiche le prix « conseillé » de 25 dollars mais on paye ce qu’on veut. Comment - sur 25 dollars - calculé le coût réel :) ?

Moi j’ai proposé 10 dollars, le caissier m’a tiré une gueule longue comme Manhattan. J’en déduis que mon prix proposé ne couvrait pas les frais réels, donc.

@ari tout à fait d’accord : ces erreurs ne devraient discréditer que leurs auteurs (et leurs fan-clubs). Mais on risque toujours d’être affaibli quand ses alliés écrivent des bêtises. On prend aussi le risque de les répéter si personne ne fait jamais attention, au prétexte qu’on serait d’accord globalement avec le fait d’être critiques.

Pour le reste de ta remarque, je suis mitigé : bien sûr, il faut défendre le droit pour tout un chacun de porter une critique contre un système technique ou juridique complexe, sans nécessairement être un spécialiste du domaine. Mais ceux qui s’érigent en leaders d’opinion doivent à leurs lecteurs de faire un minimum d’effort de véracité et d’honnêteté dans l’information qu’ils leur apportent. La mauvaise foi et l’approximation sont des poisons politiques.

Les recherches (sérieuses) ont en effet l’air assez rares ; le mieux que j’aie trouvé jusqu’ici c’est ce livre : Impacts écologiques des technologies de l’information et de la communication, du Groupe Ecoinfo (coordonné par Françoise Berthoud) ►http://www.monde-diplomatique.fr/2013/02/RIVIERE/48775

@intempestive : un argument de plus pour « Le papier, l’avenir des sites participatifs d’info locale » cf. ▻http://seenthis.net/messages/160905 Quand t’animes un site, c’est parfois rageant de voir la ventilation des visites par rubrique thématique. Genre la rubrique « antifascisme » versus la rubrique « écologie ».

Merci, et un tag #plook pour toutes vos références sur l’#économie_énergétique des ntics.

pourquoi #plook @touti ? merci je cherchais justement un meilleur tag que #deee qui renvoie davantage à la #pollution du hardware

@thibnton, je mets #plook lorsque cela recroise la philosophie de ce petit CMS sous GPL que j’ai moi-même conçu et codé il y a dix ans.
Mon but était multiple :
– dépenser le moins de ressources possibles
– afficher rapidement les pages si la liaison était sans adsl
– être facile pour tous pour l’installation ou la rédaction
– permettre un accès direct aux fichiers sans nécessiter de bdd
– être multilingue
– peser moins de 100ko
Comme d’autres ont repris l’idée de plook (en 2004 les CMS avaient toujours une base de données) avec des perspectives de dropbox et que le ministère français de l’industrie m’a refusé son aide financière pour continuer à le développer correctement (nan je blague, je suis au RSA), je garde ce tag quand cela m’évoque ses principes.

►http://plook.fr

@aude_v @fil, @ari, à propos des coûts énergétiques, ce récent documentaire :
►http://seenthis.net/messages/268666

Les échelles sont tellement énormes et les acteurs, patrons, mairies, qui promeuvent les datacenters sont tellement eux-mêmes explicitement et ouvertement d’accord que ça dépense un max d’électricité, que je ne saisis pas l’intérêt de savoir exactement combien coûte telle ou telle requête. Se battre à propos de ça est à mon avis une perte de temps.

À propos d’un site internet très léger (commandité par Biocoop) :
►http://seenthis.net/messages/358061

Mais la logique de l’informatique est consumériste et oblige à en vouloir toujours plus, quelle idée que l’intelligence soit investi dans l’économie ! Chaque nouvel achat de matériel tout comme chaque nouvelle mise à jour de logiciel doit augmenter la charge processeur, les composantes électroniques, les capacités de surcharge, il faut la plus grosse pour améliorer des pseudos performances dont 90% des personnes n’ont pas besoin.
A quoi servirait d’acheter tous les 3 ans du nouveau matériel si on ne pouvait pas faire baver le voisin en lui montrant la taille de son disque dur et comment on est capable de dépenser inutilement ?
Question logiciel, tant que produire, télécharger et faire tourner 20Mo ou plus pour une application sera un minimum, alors que 100ko suffisent, il faudra de nouvelles centrales nucléaires. Il serait pourtant possible de diviser par 100 si l’intelligence informatique y était investi, d’où la responsabilité des informaticiens et développeurs qui devraient les premiers avoir compris l’enjeu écologique.

#écologie #développement_informatique #après_le_mur

#DEEE (je sais qu’il s’agit pas de ça mais c’est pour mes archives) voir aussi
▻http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/08/19/energivore-un-iphone-consomme-plus-delectricite-quun-refrige
▻http://seenthis.net/messages/118645 et #pdlt ▻http://www.franceculture.fr/emission-place-de-la-toile-les-faces-cachees-de-l-immaterialite-2013-0
►http://www.monde-diplomatique.fr/2013/02/RIVIERE/48775

#effet_rebond

mouais… ça paraît pas très crédible comme approche…

Pourquoi ? Un e-mail, c’est a priori au moins 2 ordinateurs, des serveurs, de la production d’électricité, du stockage...

J’ai lu cet article hier, je le trouve aussi alambiqué. On évoque la fabrication du matériel informatique mais celle des voitures ou des avions.

Limiter le nombre d’appareils produits et allumés, OK ; limiter leur usage, en évoquant le moins consommateur d’entre eux (l’email !), je dis mouairffff.

Cela dit ça part d’une bonne intention, on peut faire attention à nos pratiques. C’est combien quand on poste un seen ?

Non, c’est pas crédible. Surtout que l’Ademe utilise encore (beaucoup ?) la technologie #flash pour ses applications web... réputée pour être assez consommatrice en énergie. Par contre, elle a abandonné, mais partiellement il me semble, la technique du pdf téléchargeable à imprimer (et à poster) au profit de questionnaires en ligne (mais encapsulés dans du flash...)

Pour réduire le coût énergétique des e-mails, il serait plus judicieux de conseiller le format texte plutôt que le format html, éviter les pièces jointes volumineuses (et proposer des alternatives de partage type P2P, dropbox, etc.) et en particulier les newsletters à l’aspect publicitaire, bien chargés d’images notamment...

Ce serait déjà un bon début !

Bref, je m’énerve, je m’arrête là. :-P

@fil et @james : si j’ai bien compris l’article, il ne dit pas que l’email est particulièrement énergivore en lui-même, mais comme il s’en échange plusieurs milliards par jour, ça commence à chiffrer...

par contre :

Les logiciels
Les programmeurs de logiciels utilisent trop souvent des solutions rapides et inélégantes, dites « quick and dirty », alors qu’ils pourraient éco-concevoir les logiciels, estiment les auteurs. Surtout, « l’impossibilité de continuer à faire fonctionner un logiciel avec un appareil datant de 5 ans » génère une obsolescence systémique, explique Françoise Berthoud.

ça aussi, c’est intéressant.

@sammyfisherjr : oui, mais considérer comme seul indicateur la quantité de mails échangés plutôt que leur « poids » ainsi que le nombre d’opérations nécessaires à une machine pour restituer un enrichissement (mise en forme, affichage des images, etc.) pas forcément pertinent, c’est pas sérieux.

Oui, je comprends ça ; mais c’est difficilement évaluable, voire pas du tout

il y a deux sources dans cet article :
– l’interview du groupe EcoInfo qui vient de sortir son #livre (dont je rends compte aussi là dans le @mdiplo : ►http://www.monde-diplomatique.fr/2013/02/RIVIERE/48775 )
– le rapport de l’Ademe qui parle des mails

ma critique porte uniquement sur le coup des mails de l’Ademe ; le bouquin d’EcoInfo est vraiment intéressant
▻https://www.librairiesdeprovence.com/cache/couvertures/9782759807611.jpg

#livre

Pour réduire le coût énergétique des e-mails, il serait plus judicieux de conseiller le format texte plutôt que le format html

Oui, et je questionnais justement le choix de Cédric de désormais toujours encapsuler par #SPIP les mails dans un format #HTML, y compris quand c’était juste un #mail texte brut à la base.

Ça sert à quoi ? Et les éventuels avantages (extrêmement faibles à mon avis) valent-ils vraiment de doubler ou tripler le poids de chaque mail envoyé par SPIP ? Là pour le coup on serait pas très écolo...

Ce n’est pas parce que les machines sont toujours plus puissantes qu’il faut en permanence les utiliser plus, plus fort, plus longtemps, c’est un cercle d’augmentation de la conso sans fin sinon...

héhé, je t’ai vu :-p #shameless_autopromo

(Qu’est-ce que je contribue utile moi alors.)

Si l’on compare le nombre de mails envoyés par #SPIP au nombre et au poids des pages web générées, je crois que les diverses optimisations aux pages Web (faites parfois par le même Cédric) compensent d’un facteur 100 ou plus le petit surpoids des mails.

Encore une fois, la technique consistant à cibler un exemple micro ne sert qu’à enfumer le débat macro.

#effet_rebond

Voir aussi les recherches du philosophe Fabrice Flipo :
Ecologie des infrastructures numériques
▻http://fabrice.flipo.free.fr/EcologieInfrastructuresNumeriques.html

Pff, bon, je ne résiste pas à faire mon petit shameless_autopromo avec #plook que j’ai créé en juillet 2004 (n’est-ce pas @jacotte ! on riait bien d’avoir trouvé ce nom pour ceux qui souffraient du RTC). Et je l’ai donc fait simple et hyper léger pour faire des économies écologiques, donc il ne tape pas dans une base Mysql mais dans des fichiers textes, et pèse 60ko au téléchargement !

On peut le tester en ligne, même si je n’arrive pas encore à le basculer sur la version php5, mais bon, ça viendra un jour !

►http://plook.fr

#ecoresponsabilité