Économie de l’Islande - Wikipédia

#islande #crise-bancaire #crise-financière

signalé là
▻http://seenthis.net/messages/117975

L’Islande est un micro-pays... trois fois plus petit qu’une ville comme Bordeaux, à peu près comme Rennes ou Nantes. Leur taux de chômage a doublé avec la crise.
Économiquement, il faut observer d’où ils viennent, et je pense qu’ils sont à la ramasse. ▻http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l'Islande

Pour continuer de comparer avec Nantes, on se fera une idées avec ses chiffres : ▻http://www.zonesdactivites.nantesmetropole.fr/media/pdf/Faits_et_chiffres.pdf
et au passage l’exposé d’un très beau document.

#mutation #économie #comparaison #Islande

Bonjour, déjà, je suis navrée mais sauf quand je connais vraiment le sujet et peux vérif, je ne me fie pas à Wikipédia. Ensuite, il semblerait que le chômage soit moins élevé que chez nous. Pour terminer, je n’ai pas les compétences pour dire si le pays « est à la ramasse » ou pas. C’est un contact trader qui m’a envoyé cet article et m’a proposé son analyse, que je trouve cohérente (très argumentée). Alors peu importe que l’Islande soit un peu pays, si ça a fonctionné à cette échelle, cela peut fonctionner à une plus grande me semble-t-il.

Salut @Warda,
Le taux de châmage en Islande a malheureusement fortement augmenté :
ttps ://www.google.com/publicdata/explore ?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&met_y=unemployment_rate&idim=country:is&fdim_y=seasonality:sa&dl=fr&hl=fr&q=taux%20de%20chômage%20islande

Pour le fonctionnement de l’économie, c’est un peu comme dans un ménage. Quand ça fonctionne difficilement à deux, c’est possible à trois (on peut même les marier, je suis ouvert à tout) : je ne dis pas le contraire, mais c’est plus dur (et très dur si c’est des homos).

Quand à la notion d’échelle, elle me dépasse, mais c’est vrai que c’est plus facile de trouver des emplois (et des solutions) pour 10 000 islandais que pour 5 millions de français...

#économie #Islande #ménage #statistiques

Bon, cet article et ce cas ne vous a visiblement pas convaincu :)

Si, si, cet article est totalement convaincant. Les principes sont totalement généralisables. Un principe se contrefout des rapports d’échelle supposés. La souveraineté, ça se contrefout de Bordeaux et de Rennes ou de Nantes. C’est un principe supérieur à (presque) tous les autres. Et il n’y a qu’à voir comme tous ces cafards sont furieux de ne pouvoir aller faire les poches des populations. Et comme un certain nombre de « ah mais c’est pas généralisable parce que » se crèvent à trouver de bonnes explications du « mais pourquoi chez nous on fait pas pareil ».
Tiens, un autre exemple « ah mais c’est pas généralisable et chez eux c’est vraiment horrible ». L’Argentine, qui a fait acte de souveraineté, et 10 ans après, ça continue à ulcérer tout ce qui tient le crachoir au point qu’ils n’osent pas en parler. L’Argentine est un des pays où le taux de pauvreté est un des plus bas d’Amérique Latine. « Mais c’est pas généralisable, Bordeaux, tout ça... ». Quand on prend la mesure des sommes absolument titanesques qui sont détournées en profits par les transnationales... Tiens, rien que les billets de Nidal sur les sommes disparues distribuées par les US en Irak, et dans les autres contrées protégées par l’Empire... devrait nous faire prendre conscience que ces histoires de dettes sont des prétextes bien commodes pour éteindre toutes velléités à demander des comptes.

Bonjour @popfun, réponse de la personne qui m’avait envoyé le premier article (malheureusement, on ne voit pas ici ses captures d’écran de graphiques).

"Evidemment, les specialistes autoproclame en tout genre iront de leur analyse.

Le chomage a explose ?

En effet, en 2008, il a explose, puis on a decide de laisser les banques couler, et depuis le chomage n’a cesse de decroitre pour etre aux alentours des 5.5% aujourdhui, alors que dans le meme temps, en France, on continu de monter (10% au mois de janvier)
Voila la preuve en image (bloomberg)

On te dit que ce n’es pas transposable en France. C’est en parti vrai puisque la France n’a pas une devise a elle seule, elle la partage, et cela aurait un effet sur toutes les autres economies de la zone euro. Cela etant dit, si on laisse certaines banques en difficultes couler dans les pays de la zone euro, cela va (aurai) assaini(r) le système monetaire europeen, et relancer la machine plus rapidement. Hors la on dit, NON vous devez payer vos dettes d’abords en coupant dans vos depenses.
Meme le FMI a admis s’etre trompe dans ses analyses qui preconnisaient des coupes larges (ce qui n’a pour ainsi dire jamais fonctionnee)

Maintenant regardons le PIB du pays. Au plus fort de la crise, on a presque atteint les -10%. Autrement dit, la meme situation que la grece. Ils ont dit, ok, on ne rembourse rien (contrairement a la grece qui est condamnee a rembourser, selon ses moyens evidemment). En grece, on a decide de provoquer le defaut partiel de sa dette souvereine, ce qui l’a soulagee en partie, mais ils en ont encore pour des annees a souffir pour rembourser.

Regarde ici le marché action, ou on voit clairement un décollage de la valorisation des actifs mobiliers, car les investisseurs reviennent en nombre. Donc pour ceux qui te diront qu’à cause du défaut, les investisseurs ne reviendront plus, encore une preuve que non…

Maintenant parlont de la France.
Sarko, au debut de la crise a decide d’injecter du cash dans le système economique. C’est comme si tu as un probleme de moteur dans ta voiture (pleine d’essence) et que tu remets de l’essence pour ne pas qu’elle s’arrete. Mais elle s’arrete quand meme. Il aurait fallut s’arreter sur le cote, purger la crasse sur le moteur.
Cela a contribue a alourdir la dette de la France pour rien ! aucun effet ! de l’argent perdu pour gagner un mois et encore…
Maintenant, voila ce qui se passe. Les banques centrales n’ont de cesse d’injecter du cash dans le marchee interbancaire afin de leur permettre de le reinvestir dans l’economie (ou plutôt de remettre de la confiance dans le système). L’argent n’a jamais été aussi peu cher. Et quelle est le resultat ? tout l’argent est replacee sur des actifs neutre (sans impact sur l’eco) car sans risque. Les banques se gavent d’argent frais. Et aujourdhui, les profits des plus grandes banques redeviennent enormes…
Mais les politiques sont malins, ils savent que les gens en veulent aux banques. Alors que font-*ils ?
Ils somment les banques d’assiplir les conditions de prêt pour permettre aux gens de s’endetter afin d ’acheter des maisons ???????
Le pouvoir d’achat, en France a diminue surtout a cause des prix de l’immobilier. Ils ont donc besoin de se « desendetter » pour retrouver de la confiance et se remettre a consommer.
Faire cela (insiter a s’endetter pour un logement), c’est faire exactement comme bush a fait en 2005. Pour gonfler artificiellement le taux de croissance. Cela va empecher les prix immobilier de baisser, alors qu’ils sont clairement trop haut, et cela empechent les gens de respirer, se desendetter et recommencer a consommer !
En plus, imagine tu es dans une periode d’incertitude quant a ton poste, et on te dit, fais un credit et achette ta maison ! tu vas le faire ? et a ce prix ?
Tant qu’on ne desendette pas le système, ca ne repartira pas, dont, soit la manière forte :
Plus personne ne rembourse, les riches qui ont prete (hedge fund, banque, etat etc…) perdent leur argent. Et le système repart rapidement, ils se referont tout aussi rapidement.
Soit la manière douce :
Tu mets une taxe sur les actifs orphelins (or, argent, immobilier… ) du coup tu provoque leur chute. Tu facilites donc l’acces des entreprises a l’argent pour qu’ils reinvestissent, ils reembauchent. En plus les loyers baissent (car indexes sur le rix du foncier). Ils baissent aussi pour les entreprises qui auront plus de cash etc…
Pourquoi ne le font ils pas ? imaginont que tu es un investisseur tres riche et que tu risques de perdre deux ou trois milliards sur quatre. Lorsque hollande vient te voir, et qu’il te demande conseil, que lui repond tu ? si vous ne remboursez pas, on ne vous fera plus confiance tralala. Il vaut mieux créer de l’argent frais et nous rembourser gentillement pendant 5 ou 6 ans (ou plus certains evoquent 10ans et ca fait déjà 4ans). Donc il fait ca… et le peuple paiera gentillement. Si il rale ? tu lui explique que l’identite nationnale est menacee par les musulmans, et ils y croient…"