/1117953

Ne pas confondre avec le salaire médian, hein ;-)

1 653 euros de salaire médian en France : « le fossé s’est agrandi »

▻http://www.sudouest.fr/2011/11/01/1-653-euros-de-salaire-moyen-en-france-le-fosse-s-est-agrandi-542381-705.ph

(pas très à jour, j’ai pas trouvé mieux)

@james oui, c’est clair mais dans une moyenne il y a forcément des valeurs qui tirent le résultat vers le haut, non ? Je veux des noms ;-)
Mais ta remarque en appelle une autre ; les merdias sont passés maître dans l’art de faire croire que tout ne va pas si mal que ça.

précisément. ;-)

Oui, en fait, j’aurais dû m’écrier : « Mais bon sang, mais c’est bien sûr ! ». Je voyais bien qu’il y avait un truc qui déconnait dans la com. de 20 Minutes mais je n’arrivais pas à mettre un nom là-dessus. La différence entre moyenne et médiane ! Merci @james.

Ce n’est pas une bonne stratégie médiatique que de faire passer le salaire moyen pour le salaire médian. Au contraire, ça incite les salariés à demander une augmentation...

Le salaire médian doit être aujourd’hui au dessus de 1700€ brut/mois
Cela signifie que la moitié des salariés est payée entre le SMIC et le SMIC+300€. ça fait donc du monde à la base de la pyramide..
Le mieux serait d’avoir une évolution de la pyramide des salaires français depuis 40 ans pour illustrer ce qu’est le creusement des inégalités. ça devrait pas être trop compliqué à obtenir pour quelqu’un qui sait interroger l’INSEE (genre quelqu’un qui a eu un diplome de journaliste). C’est plus parlant que les chiffres, mais il faut croire que les journaux ne savent pas insérer des graphes dans leurs articles

@yohooo je pense que ça les inciterait plutôt à marcher sur la gueule du collègue pour grimper dans la hiérarchie et/ou à faire de la lèche auprès de ladite hiérarchie. Bon, OK, je suis pessimiste .
@petit_ecran_de_fumee : en voilà une idée qu’elle est bonne ! En fait, mettre en évidence en fonction du temps (des années) depuis disons 50 ans, l’écart entre salaire le plus bas et salaire le plus haut et établir la médiane pour cette plage de valeurs. Je suis sûr qu’on s’apercevrait que l’écart entre les deux valeurs extrêmes augmente et que la médiane se tasse voire diminue fortement. Tu me dis si je me trompe.

Le SMPT (Salaire Moyen Par Tête) est un indicateur qui a le mérite d’être disponible rapidement. Pour sa signification, c’est autre chose…

En effet, il s’obtient à partir des déclarations des entreprises aux Urssaf en additionnant le total des salaires versés et en divisant par le nombre de salariés déclarés ( quel que soit leur temps de travail )

Vu la méthode utilisée, il est totalement inenvisageable d’estimer une médiane.

Par ailleurs, même si l’utilisation universelle de la moyenne lui confère dans l’esprit de ses utilisateurs des propriétés de centralité qu’elle n’a pas, quand on leur pose la question : y a-t-il plus de monde au dessus de la moyenne ou en dessous, ils ne se trompent absolument jamais… Ce qui est un très bon moyen d’introduire la notion de médiane et de dissymétrie d’une distribution !

PS : la source pour le SMPT (entre autres, on y trouve aussi des indicateurs rapides (cf. supra ) sur l’emploi) c’est le bulletin n° 169 d’ AcossStat
▻http://www.acoss.fr/index.php?option=com_docman&task=view_acosstat&Itemid=5529

Pour un aperçu de la distribution des salaires (évolution des déciles de 2002 à 2010 (pas vu plus récent)) ▻http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon04148

Pour l’évolution de l’inégalité (pas seulement les revenus salariaux), l’Insee avait sorti il y a 2-3 ans une étude qui montrait que le premier décile n’était pas pertinent pour montrer l’évolution (les 10% de la population ayant les revenus les plus élevés, ça fait encore beaucoup) mais qu’il fallait descendre au 1%, voire au 1‰ pour voir, effectivement, les revenus moyens s’envoler. Je n’arrive plus à remettre la main dessus…

En infographie, on verrait un triangle équilatéral au départ (distribution compacte et homogène) dont la base s’élargirait en même temps qu’elle s’étirerait vers le haut, ce qui mécaniquement la creuserait sur les côtés, on passerait donc d’une pyramide parfaitement triangulaire à une sorte de « T » renversé..
Pendant ce temps, le salaire médian, initialement au tiers de la hauteur de la pyramide, ne cesserait de descendre pour atteindre l’intersection de la barre verticale avec la barre horizontale du T, c’est à dire que le salaire médian pourrait presque se confondre avec le salaire minimum.

#travail #emploi #salaire #statistiques #data

@simplicissimus : oui, là ça se complique. Pour établir une médiane, il faut établir des classes de valeurs et, pour chaque classe, mettre l’effectif correspondant. Je me doute que la collecte des données va poser problème. Autres difficultés, nous aurons des valeurs établies en fonction de l’unité monétaire de l’époque et donc, il faudrait pouvoir pondérer ces valeurs monétaires en valeur constante. Concernant le prix d’un produit (alimentaire, industriel, services) là aussi, problème de l’évolution des coûts. Toutefois il ne me semblerait pas difficile d’évaluer le coût pour se loger et son évolution dans le temps (loyer, indice de la construction, prix de l’énergie, de l’approvisionnement en eau, des réseaux de communication ...). Un sacré chantier en somme surtout pour définir la méthodologie.
Les comparaisons qualitatives sont peut-être subjectives (c’était mieux « avant ») mais quand je réfléchis, je m’aperçois que ma génération s’est matériellement appauvrie par rapport à celle de nos parents qui, eux, ont bénéficié d’un relatif plein emploi et aussi (surtout) de l’inflation avec une indexation des salaires sur le coût de la vie. Mes parents ont fait construire une maison en 1970, ils ont emprunté en tout et pour tout 150 000 F (je crois savoir qu’ils avaient très peu d’apport personnel). A la fin du remboursement en 1985, il remboursait 700 F mensuellement. Ce serait bien de connaître le taux de l’inflation pour cette période de 15 ans.

@sombre : pour les revenus, la source, ce sont tout simplement les déclarations fiscales (de l’impôt sur le revenu) qui sont exploitées statistiquement (et anonymement) par l’Insee.

Pour les très hauts salaires, le plus récent (que j’ai trouvé) est cet Insee Première n° 1288 d’avril 2010 sur les données fiscales 2007.

Signe d’un accroissement de l’écart entre les très hauts salaires et le reste de la population salariée, le 99e centile de la distribution des salaires des temps complets du secteur privé a crû nettement plus rapidement que le salaire médian au cours de la décennie passée (+ 1,35 % par an de 1996 à 2007 contre + 0,6 %), évolution qui s’est aussi traduite par une croissance de la part de la masse salariale qui leur est dévolue et qui est passée de 5,5 % à 6,8 %. Cette évolution s’est aussi accompagnée d’une modification de la composition de la population des THS. Le poids des secteurs de la finance et du conseil et de l’assistance (particulièrement celui des holdings des grands groupes) s’est accru. La concentration géographique de cette population en Île-de-France s’est aussi accentuée (64 % en 2007 contre 62 % en 1996). Enfin, cette population s’est légèrement féminisée (la proportion de femmes passant de 9 % à 13 %) et a un peu vieilli (avec un âge moyen de près de 49 ans contre un peu moins de 48 ans en 1996).

▻http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?id=2913=
et en pdf
▻http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1288/ip1288.pdf

C’est vieux mais ça n’a pas dû « s’arranger »…

@petit_ecran_de_fumee : l’évolution n’est pas aussi caricaturale ! La moitié des salariés, ça fait quand même pas loin de 9 millions de personnes… L’évolution de la médiane est lente (elle ne bouge pas beaucoup). Là où ça bouge nettement plus, c’est pour les petits effectifs (très hauts salaires) mais sans que ça n’influe sur la médiane.

Prend 1‰ des salariés, les mieux payés (soit environ 9 000 personnes), multiplie leur salaire par 10, ça ne change absolument rien à la médiane, ni même au 9ème décile : la position relative (le rang) des 99,9% restant n’a changé en rien.

La partie la plus détaillée sur le sujet se trouve dans les 2 dernières pages du chapitre sur les salaires de France Portrait Social 2009 ▻http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/FPORSOC09F.PDF
Elle porte également sur les données de 2007.

Normalement (?) vu les rythmes, on pourrait s’attendre à un Insee Première sur le sujet au printemps 2013. Mais, d’un autre côté, le sujet est sans doute un peu chaud et il ne faut pas effaroucher les « créateurs de richesse » qui sont susceptibles de s’envoler à tout moment… Et dévoiler l’évolution récente de leurs revenus, bruts et surtout nets d’impôts, permettrait de nourrir intelligemment le débat. Ce n’est pas forcément à l’ordre du jour.

@sombre qui dit :

je pense que ça les inciterait plutôt à marcher sur la gueule du collègue pour grimper dans la hiérarchie et/ou à faire de la lèche auprès de ladite hiérarchie. Bon, OK, je suis pessimiste .

Se battre chacun pour soi ou tous ensemble dépend du degrés de solidarité dans ta boîte. Que la lutte soit collective ou individuelle, le patron a intérêt à garder dans sa poche des argument comme « Vous êtes largement payé au dessus du salaire médian ». En communiquant sur le salaire moyen, c’est l’inverse qui s’opère.

Perso, dans ma boîte, j’ai toujours milité (même à mes dépends) pour une égalisation progressive des salaires. Quand je dis que les salariés sont payés largement en dessous du salaire moyen, les patrons baissent les yeux et n’ont rien à me répondre tandis que les autres salariés acquiescent. ça crée un rapport de force. Heureusement qu’ils ne connaissent pas le salaire médian.

@Simplicissimus :
oui je décrivais comment on observerait un accroissement des inégalités sur un graphe avec une pyramide, pour confirmer à @Sombre ce qu’il disait

Je suis sûr qu’on s’apercevrait que l’écart entre les deux valeurs extrêmes augmente et que la médiane se tasse voire diminue fortement

La médiane ne diminue pas en valeur absolue, mais en valeur relative.
Quand tu écris

Prend 1‰ des salariés, les mieux payés (soit environ 9 000 personnes), multiplie leur salaire par 10, ça ne change absolument rien à la médiane, ni même au 9ème décile : la position relative (le rang) des 99,9% restant n’a changé en rien.

on est bien d’accord, la pyramide devenant 10 fois plus haute, alors que la médiane ne bouge pas, il en résulte que cela donne l’impression que la médiane a baissé, et à la limite peut se confondre avec la base. C’est ce que je voulais dire...

Ah, ok ! Je ne voyais pas, parce que, dans les faits, la pyramide est tronquée (ben oui, le haut concerne tellement peu de monde…) et l’axe ne démarre que là où ça commence à décoller de l’axe (95ème centile, par là).