Et vous n’avez encore rien vu...

Deux démontages en règle du concept de "transition" extrêmement sourcés et chiffrés, comme toujours avec Jean-Baptiste Fressoz.

Jean-Baptiste Fressoz, Pour une histoire des symbioses énergétiques et matérielles, 2021
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/08/11/fressoz-symbioses

Ces dernières années ont vu paraître de nombreux ouvrages portant sur l’histoire de l’énergie. On peut se réjouir de ce renouveau d’intérêt, on peut aussi regretter que ces ouvrages se soient placés sous la bannière de la « transition ». Avec l’urgence climatique, ce mot a acquis un tel prestige, une telle centralité, que les historiens en sont venus à l’employer pour décrire toutes sortes de processus, y compris ceux qui furent, à rigoureusement parler, des additions énergétiques

Jean-Baptiste Fressoz, La « transition énergétique », de l’utopie atomique au déni climatique, 2022
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/08/12/fressoz-utopie-atomique

Cet article propose une généalogie de la « transition énergétique » aux États-Unis, après la seconde guerre mondiale. Comme s’est construite cette vision particulière du passé et du futur de l’énergie ? Quels experts l’ont portée ? Dans quel contexte politique, scientifique et industriel a-t-elle émergé ? Et quel rapport entretient-elle avec l’histoire de l’énergie ? En répondant à ces questions, cet article contribue à trois historiographies. La première est celle de la fabrique de l’ignorance ou « agnotologie ». Les campagnes climatosceptiques des compagnies pétrolières ont déjà été bien étudiées par les historiens des sciences [3] et je voudrais contribuer à cette question en décalant le regard. Je m’intéresse moins au climatoscepticisme stricto-sensu qu’à une forme plus subtile, plus acceptable et donc beaucoup plus générale de désinhibition face à la crise climatique : la futurologie de « la transition énergétique ». Or au sein de cette dernière, l’histoire, un certain type d’histoire de l’énergie, a joué et continue de jouer un rôle crucial.

[…]

Cet article montre que si la notion de transition n’est pas un bon descripteur des transformations passées c’est tout simplement parce que ce n’était pas son but : l’idée ne vient pas d’une observation du passé, mais de l’anticipation du futur ; elle ne vient pas des historiens, mais du milieu de la prospective énergétique.

Enfin, cet article propose une histoire – partielle car centrée sur la généalogie de la transition – d’un domaine encore peu exploré par les historiens : celui de la futurologie énergétique [10]. Il se base sur l’étude de rapports d’experts, de discours et de visualisations qui traitent à la fois du passé et du futur de l’énergie.

#Jean-Baptiste_Fressoz #transition #énergie #Histoire #climat #écologie #nucléaire #accumulation #capitalisme

Gerald Joyce, La définition de la vie par la NASA, 2013 – Et vous n’avez encore rien vu…
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/08/06/joyce-vie

La définition de la vie par la NASA et cette interview qui en retrace l’histoire sont symptomatiques de la confusion de la pensée qui se prétend scientifique sur les notions et concepts généraux qui devraient être au fondement de la réflexion sur ce que sont les êtres vivants en tant qu’objets physiques, c’est-à-dire les bases mêmes de la biologie. Nous en proposons une traduction inédite et une analyse critique.

#vie #êtres_vivants #vivant #NASA #biologie #science #évolution

Gabrielle Hecht, Uranium & Rayonnement, 2016
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/08/04/nuke-hecht

Pradel aimait convoquer l’exemple de la mine de Margnac, dans le Limousin, qui produisait un minerai de haute qualité, comme modèle de l’approche en matière de radioprotection. Avec ses collègues, ils décrivaient non sans fierté de quelle façon la nucléarité de la mine était cartographiée à l’aide de tableaux retraçant l’exposition au radon du personnel de chacune des « divisions minières de France métropolitaine ». Les données avancées par les ingénieurs ne concernaient toutefois que les mines de la France métropolitaine. Les mines du CEA à Madagascar étaient tout simplement absentes de ces tableaux, alors que le minerai malgache était reconnu pour sa qualité élevée et sa forte émission de rayons gamma. Aussi, bien que la présence de films dosimétriques suggérât la dangerosité de l’activité de travail, les mineurs malgaches ne disposaient pas d’appareils de mesure adaptés et n’étaient pas non plus informés des risques encourus, pas plus qu’ils n’avaient accès au niveau d’exposition de leur lieu de travail. Ce faisant, les questions de santé au travail n’ont pas été thématisées par les mineurs comme relevant d’un problème collectif.

#nucléaire #CEA #colonialisme #nucléarité #extractivisme

Radio : Barbara Stiegler, L’idéologie du libéralisme autoritaire, 2020

#Barbara_Stiegler, professeure de philosophie politique à l’université Bordeaux-Montaigne, analyse comment les cabinets de conseil comme McKinsey ou la BVA Nudge Unit, se basant sur les sciences comportementales ont inspiré la gestion de l’épidémie de Covid-19 ces dernières années. Et plus généralement comment l’idéologie des #biais_cognitifs et des « #nudges » constituent des éléments pseudo-scientifiques servant à justifier la forme autoritaire que prend le #libéralisme aujourd’hui.

▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/07/28/rmu-stiegler

Nicole Athea, Médicalisation de la vie reproductive des femmes, 2020 – Et vous n’avez encore rien vu…
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/07/10/athea-medicalisation

La pilule était presque devenue le synonyme de contraception, bien que d’autres moyens fussent existants, et que selon les périodes de leur vie, les besoins des femmes diffèrent. Sur le plan individuel, les médecins ont été les vecteurs de cette norme contraceptive « tout pilule » à travers leurs prescriptions si ce n’est totalitaire, du moins totalisante. La France a été, et reste, un des pays européens dont la couverture contraceptive est la plus élevée, et le pays dans lequel l’utilisation de pilule a été la plus importante, alors que les autres moyens contraceptifs étaient beaucoup moins prescrits […] Pourtant, elle reste aussi un pays dans lequel les avortements restent très nombreux et stables en nombre : autour de 200 000 par an, ce que N. Bajos nomme « le paradoxe français » (Bajos, Ferrand, 2002a). Ce paradoxe souligne, entre autres, l’inadéquation de la pilule pour assurer une protection efficace des femmes, puisque, parmi celles qui vont faire une IVG, une sur deux est sous pilule. On sait que les oublis de pilule sont nombreux, estimés aujourd’hui à un oubli tous les trois mois. Malgré ces informations, la pilule comme moyen contraceptif privilégié a poursuivi son chemin.

Peut-on penser que les intérêts des laboratoires pharmaceutiques distribuant les contraceptifs oraux n’ont pas influencé les politiques et les médecins dans ce choix contraceptif ? L’influence des laboratoires sur les prescriptions médicales, bien établie, n’est pas sans permettre de le penser

[…]

Il n’est pas sans intérêt de constater qu’après la médiatisation de cet accident vasculaire, ce sont les femmes qui ont voulu changer de contraception (Le Guen et al., 2017) ; l’utilisation de pilule a beaucoup baissé, et le préservatif et le stérilet ont été leurs nouveaux choix. Et il n’y a pas eu d’augmentation des IVG comme certains médecins le prédisaient. Ce sont donc les femmes qui ont imposé aujourd’hui une plus grande diversité contraceptive, mieux adaptée à leurs besoins.

[…]

Les procréations médicalement assistées (PMA) posent le problème d’une réponse exclusivement médicale à une question essentiellement sociale […] Ces techniques ont une efficacité très médiocre et leur lourdeur ainsi que les risques pour les femmes et les enfants doivent être soulignés. Mais c’est un nouveau marché qui s’est mis en place, dont les enjeux économiques au premier plan priment souvent sur l’intérêt des femmes.

[…]

Quant au don de sperme ou d’ovule utilisé dans certaines PMA, le tri médical des donneurs en France, ou la possibilité de choisir les caractères d’un donneur rétribué à l’étranger ont une fonction de plus en plus eugéniste, par la multiplication des contrôles réalisés chez les donneurs. Ainsi, le rôle essentiel des PMA est moins de traiter la stérilité que d’assurer une biologisation de la parentalité, dont elles ont ainsi modifié la représentation, comme elles ont transformé la représentation de l’enfant. Le fantasme d’un enfant parfait, dont on définit au mieux les attributs, a pris corps, comme a pris corps l’idée que les PMA sont un nouveau mode de conception.

[…]

Ces techniques sont déjà à l’œuvre dans certains pays si l’on peut se les offrir, et sont déjà utilisées par des couples n’ayant aucun problème de fertilité et voulant choisir les caractères techniquement accessibles de leurs enfants. Les nouvelles possibilités de contrôle et de modification du génome ouvrent la porte à des possibilités très élargies de choix parental. L’eugénisme qui ne peut que s’étendre n’est pas l’œuvre d’un diktat politique, mais est promu par les PMA, qui en ont modifié les représentations sociales, en redorant le blason d’un eugénisme positif. On ne peut oublier que l’adoption est une solution sociale possible pour des personnes qui souhaitent vivre une relation de parentalité, permettant à des enfants vivants de trouver une famille ; les enfants dans cette situation sont nombreux, dans un monde où les inégalités, qu’il faut continuer à combattre, sont majeures et s’accroissent. Pourtant, l’adoption a beaucoup diminué depuis le développement des technologies de reproduction, démontrant comment les PMA représentent une biologisation de la procréation avant que d’être un moyen pour vivre une relation parentale avec un enfant ; si l’adoption n’est pas simple, les professionnels qui s’en occupent demandent des aménagements de son cadre qui la faciliteraient. Mais comparée aux PMA, qui n’ont rien de simple non plus, elle permet d’assurer le projet parental dans la quasi-totalité des cas, contrairement aux PMA.

[…]

la « stérilité » est aujourd’hui avant tout une construction sociale, d’une part liée à la réduction du temps d’exposition à la grossesse et au retard apporté à la conception et, d’autre part, au changement de définition de la stérilité qui se caractérise par un délai d’attente. En effet, ce délai a été réduit à un an dès l’introduction des PMA, alors qu’il était de deux ans auparavant, ce qui a permis d’inclure de plus en plus de femmes non stériles mais « impatientes »

[…]

Cette médicalisation de la conception qui inclut beaucoup plus de femmes pressées que de femmes stériles est donc bien devenue un nouveau mode de conception. De la représentation sociale de la stérilité fréquente et de celle de l’efficacité des PMA, surévaluée, il résulte une entrée rapide en FIV. Cette surmédicalisation conduit les femmes à être exposées à des traitements dont les effets secondaires sont nombreux, les risques à long terme non nuls, et à un vécu difficile qu’elles doivent supporter pour des résultats bien maigres. Et cela, sans évoquer le nombre important de pathologies de grossesse et de prématurité post PMA. Ce qui signifie que rentrer avec un enfant à la maison ne veut pas toujours dire rentrer avec un enfant en bonne santé. Le coût social de ces situations est très important, et pas seulement en termes financiers, mais en termes de bien-être des personnes qui aujourd’hui définit la santé.

[…]

Il est possible que les banques de gamètes s’ouvrent en milieu libéral, ce qui conduira à une rétribution des donneurs qui fera sortir la France d’une politique de gratuité du don, concept de haute importance de santé et d’éthique, qu’elle avait tenu jusqu’à présent. Cette ouverture représente une aubaine pour des appétits mercantiles qui ont permis à des banques telles Cryos de se développer au Danemark, ou celles du Dr Pellicero, médecin espagnol qui affiche un chiffre d’affaires de 140 millions d’euros par an avec les dons de sperme, d’ovocytes…, activités qui représentent une marchandisation des produits du corps humain. De tels projets sont en préparation en France ; certains médecins s’y attellent, et ils sont soutenus par les associations de femmes comme Maman ‘solo et d’autres.

[…]

Une étude du Transparency Market Research fait état de 4,8 milliards d’euros dépensés pour les PMA au plan mondial. Quand on connaît un tant soit peu le sort fait aux enfants vivants dans le monde, qu’une telle somme soit allouée à « une stérilité » qui est plus une construction sociale qu’un problème médical a quelque chose d’indécent. […] On doit constater que le sort fait à une volonté d’enfant qui, le plus souvent, ne trouvera pas sa solution dans une PMA, est mieux pris en compte aujourd’hui que le quotidien d’enfants vivants, dont on connaît la fragilité et le risque de mortalité accrue quand ils sont sans abri.

#femmes #maternité #contraception #pilule #DIU #IVG #PMA #FIV #santé #santé_publique

Céline Pessis & Sara Angeli Aguiton, Les petites morts de la critique radicale des sciences, 2015
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/06/19/pessis-aguiton-critique-sciences

https://sniadecki.files.wordpress.com/2022/06/science-hawking-1.jpg

Si la critique (et l’autocritique) des sciences a une histoire articulée à celle de l’écologie politique, son héritage est aujourd’hui invisible. Comment expliquer l’absence de transmission, entre générations de chercheurs comme au sein de la mouvance écologiste, de la mémoire de ce mouvement de critique radicale des sciences des années 1970 ? Après avoir éclairé les formes de l’engagement critique des scientifiques durant l’entre-deux-mai (1968-1981), cet article propose quelques pistes afin de rendre compte des reconfigurations sociales, politiques et institutionnelles qui ont produit une telle occultation. L’étude de deux moments est privilégiée : la reprise en main politico-industrielle de la recherche au tournant des années 1980, qui vient offrir aux chercheurs un nouvel ethos scientifique mêlant vulgarisation et innovation ; et le tournant réformiste « sciences-société » des années 2000, qui, tout en poursuivant une régulation libérale des innovations technocapitalistes, entend gérer le renouveau contestataire par l’inclusion de la société civile.

#critique_techno #science #scientisme #Grothendieck #Serge_Moscovici #Histoire

Bertrand Louart, Réappropriation, jalons pour sortir de l’impasse industrielle, 2022
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/05/30/louart-reappropriation

https://sniadecki.files.wordpress.com/2022/05/reappropriation_sml.jpg

Or, en cernant les conditions qui transforment ces savoir-faire au point d’en être « réduits à n’être plus que des suites d’opérations matérielles des plus vulgaires », il m’est apparu que le problème était non pas que la production soit industrielle, mais qu’actuellement toute production tend à devenir industrielle au détriment des capacités de production autonome des individus et des communautés. Plutôt que de « critique anti-industrielle » (dénomination qui s’attirait le reproche peu subtil : « Vous êtes contre toutes les machines ! »), il me se semblait plus intéressant d’approfondir la critique du capitalisme industriel.

Depuis, ces brochures ont fait leur chemin, dans les infokiosques et ailleurs. Surtout, la multiplication des oppositions aux projets d’aménagement du territoire et d’extraction des ressources minières en France et en Europe (ZaD et autres) a mis en avant dans une fraction de la jeunesse engagée une critique de la société industrielle qui, sur les lieux et territoires occupés, s’articule à une reconquête de l’autonomie matérielle. Il me semble aujourd’hui nécessaire d’étoffer et d’actualiser cette brochure et ces propositions pour les mettre plus en phase avec leur temps, exposer les banalités de base de la critique du capitalisme industriel et de la démarche de réappropriation des savoir-faire qui est son pendant nécessaire.

#livre #subsistance #réappropriation #capitalisme #anti-industriel #critique_techno

Nicolas Bonanni, Que défaire ?, 2022 – Et vous n’avez encore rien vu…
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/05/29/bonanni-que-defaire

Nicolas Bonanni a publié un petit ouvrage intitulé Que défaire ? pour retrouver des perspectives révolutionnaires aux éditions Le Monde à l’envers en mars 2022 (100 pages, 6 euros). Voici quelques extraits de l’introduction.

▻http://www.lemondealenvers.lautre.net/livres/que_defaire.html

http://www.lemondealenvers.lautre.net/img/que_defaire_w.jpg

Les luttes contemporaines sont souvent cantonnées à des résistances contre le libéralisme triomphant et l’extrême-droite carnassière, avec une efficacité pour le moins relative.
Pour contribuer à sortir de cette position défensive, pour retrouver des perspectives, ce petit livre s’attaque à deux totems de la gauche : la fascination pour la technologie et la centralité de l’État et des élections.
Appuyé tant sur des exemples actuels que sur l’histoire et les théories du mouvement révolutionnaire, il invite les anticapitalistes à questionner une partie de leur héritage, et à cette fin convoque tour à tour les pensées de Günther Anders, Simone Weil, Cornelius Castoriadis, Ivan Illich, Gustav Landauer, John Holloway, Matthew B. Crawford...

L’auteur
Nicolas Bonanni a publié Des moutons et des hommes. Contre l’identification électronique des animaux et des humains (2007), L’amour à trois. Alain Soral, Eric Zemmour, Alain de Benoist (Le monde à l’envers, 2016), Liberté des libéraux et liberté des anarchistes (2020) et Grenoble Calling. Une histoire orale du punk dans une ville de province (avec Margaux Capelier, Le monde à l’envers, 2021). Il collabore occasionnellement à la presse alternative.

Aussi recensé
▻https://bibliothequefahrenheit.blogspot.com/2022/05/que-defaire.html

#gauche #politique #progressisme #défaire #émancipation #Nicolas_Bonanni

Qui est Jean-Marc Jancovici ? L’enquête de Reporterre
►https://reporterre.net/Qui-est-Jean-Marc-Jancovici-L-enquete-de-Reporterre

Tout ça mérite largement un seen dédié, tout de même.

[1/3] « On ne parle pas assez du génie de Jean-Marc Jancovici »
▻https://reporterre.net/On-ne-parle-pas-assez-du-genie-de-Jean-Marc-Jancovici

« Meilleur expert mondial du CO2 », « gourou », « génie absolu »… Qui est vraiment Jean-Marc Jancovici, polytechnicien au franc-parler et brillant vulgarisateur, adulé par certains et agaçant nombre d’experts ? Portrait d’un ingénieur concepteur du bilan carbone, nucléariste engagé dans la lutte contre le changement climatique, et prospère patron de PME

[2/3] Jean-Marc Jancovici : « Je ne suis pas un scientifique »
▻https://reporterre.net/Jean-Marc-Jancovici-Je-ne-suis-pas-un-scientifique

Jean-Marc Jancovici parle du climat, de l’énergie, de l’économie, mais en dehors du bilan carbone, il n’est pas un expert ni un scientifique, et il le reconnaît. Si plusieurs de ses constats, repris de la pensée écologiste, sont exacts, il multiplie erreurs et argumentations discutables sur l’énergie et le nucléaire.

[3/3] Jean-Marc Jancovici, polytechnicien réactionnaire
▻https://reporterre.net/Jean-Marc-Jancovici-polytechnicien-reactionnaire

Selon le brillant vulgarisateur, nucléariste et prospère patron de Carbone 4, le changement climatique ne se résoudra pas « sans l’usage de la contrainte », la démocratie se réduirait au vote et le capitalisme n’aurait rien à se reprocher dans le désastre actuel.

Et la tribune Jancovici… une imposture écologique ?
►https://reporterre.net/Jancovici-une-imposture-ecologique

Pour les auteurs de cette tribune, parmi lesquels Attac et le réseau Sortir du nucléaire, l’industrie d’État qu’est le nucléaire tente d’imposer ses « avantages » pour préserver le climat, au prix d’informations souvent tronquées, approximatives ou mensongères. Au centre de ce travail de réhabilitation, les auteurs désignent Jean-Marc Jancovici et ses réseaux.

#Jean-Marc_Jancovici #nucléaire #écologie #critique #expert #expertise #démocratie #capitalisme #climat #réchauffement_climatique #Shift_Project #Carbone_4 #CO2 #technocratie #élitisme

Jean-Marc Lévy-Leblond, Objecteur de science, 2018 – Et vous n’avez encore rien vu…
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/05/09/levy-leblond-objecteur

Passionnant entretien sur 50 ans autour du monde de la science.

Jean-Marc Lévy-Leblond occupe une place singulière dans le paysage intellectuel français. Physicien de formation, professeur à l’université de Nice Sophia Antipolis, il s’est également pris au jeu de la philosophie et de l’histoire des sciences, s’est investi avec une énergie considérable dans l’édition et, au fil d’un parcours iconoclaste et éclectique, a proposé des réflexions stimulantes sur les rapports entre science et culture. À l’occasion d’un entretien qu’il nous a accordé à l’automne 2017, à Nice, nous avons souhaité l’interroger sur sa trajectoire intellectuelle, ses prises de position critiques sur l’état de la science ainsi que sur son important travail d’éditeur scientifique. Il en résulte des développements éclairants sur la « mise en culture » d’une « critique de science », pour reprendre des expressions qui lui sont chères

#Jean-Marc_Lévy-Leblond #Science #connaissance #épistémologie #histoire

Philippe Godard, Ce monde qui n’est plus le nôtre, 2015
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/05/08/godard-monde

Si la chimiothérapie « soigne » le cancer, il existe aussi des chamanes qui guérissent à partir de plantes.

Qui guérissent quoi, qui, combien ?

Il parle du chaman Raoult là non ? Celui qui guérit du covid à partir « d’un remède depuis longtemps éprouvé » ?

Tout ce genre d’assertions n’a aucun sens, même si je suis plutôt d’accord avec une bonne partie du texte, dommage.

#Philippe_Godard #Science #Recherche #nucléaire

Jean-Marc Lévy-Leblond, Les lumières et les ombres de la science, 2010 – Et vous n’avez encore rien vu…
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/04/21/levy-leblond-lumieres

De façon générale, les conditions de vie, tant domestiques que sociales, sont bien plus proches au XVIIIe siècle de ce qu’elles étaient dans l’Antiquité que de ce qu’elles seront au XXe siècle, et ce, dans tous les domaines – éclairage, hygiène, transports, nourriture, etc. Aussi n’est-il guère surprenant que les hommes des Lumières soient nettement plus réservés quant au progrès technique et surtout quant à son lien avec le progrès scientifique que ne l’étaient les protagonistes de la révolution scientifique au siècle précédent.

[…]

Ce n’est qu’à l’extrême fin du siècle des Lumières, une fois celles-ci bien passées de mode, que la science va rattraper puis commencer à guider les techniques, avec, par exemple, la nouvelle chimie de Lavoisier, Priestley, etc., qui fécondera rapidement l’industrie des colorants, des engrais et des explosifs. Et c’est à ce moment d’ailleurs – celui de la Révolution française très précisément, lorsque la bourgeoisie industrieuse s’empare du pouvoir – que commencera à être réaffirmée avec force la vocation appliquée des sciences.

[…]

Réalise-t-on assez qu’il y a moins de deux siècles encore, seules nous éclairaient (mal !) des flammes ? Et que nous étions entourés d’obscurités peuplées d’ombres, mobiles et instables, projetées sur les murs et dans les rues ? La littérature, celle de l’époque, ou celle d’aujourd’hui quand elle rend compte de ce passé, en témoigne éloquemment.

De la caverne de Platon aux histoires de fantômes, ces revenants du royaume des ombres errantes, une part essentielle de notre culture reflète encore ce temps désormais achevé. C’est donc tout récemment que la lumière a été véritablement domestiquée. Car l’électricité a tout changé : plus de flammes, dangereuses, voraces et vacillantes, mais des sources lumineuses stables, alimentées en permanence par un réseau général, et commandées à distance – et des ombres fixes, ou absentes. Dans son Éloge de l’ombre, Tanizaki montre la commotion qu’a représenté l’éclairage électrique pour la culture japonaise, où les espaces d’habitation sont structurés par de subtils et graduels passages de la lumière du jour à la pénombre

[…]

Crue et brute, la lumière électrique est bien celle du XXe siècle, cruel et brutal.

#Lumières #encyclopédie #D'Alembert #connaissances #Science #curiosité #technologie #électricité #lampe

Geneviève Pruvost, Changer d’échelle : penser et vivre depuis les maisonnées, 2021
▻https://www.terrestres.org/2022/01/05/changer-dechelle-penser-et-vivre-depuis-les-maisonnees
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/04/15/pruvost-maisonnees

Lors des rencontres Reprises de terres, qui ont eu lieu sur la Zad de Notre-Dame-des-Landes en août 2021, la sociologue Geneviève Pruvost a proposé une intervention nourrissant les discussions et les réflexions entamées lors de cette semaine de rencontres. Ce texte, qui fait écho à la parution de son ouvrage Quotidien politique. Féminisme, écologie et subsistance (La Découverte, 2021) est la trace écrite et légèrement remaniée de son intervention estivale.

Qui travaille sans parvenir à toucher le SMIC, ne compte pas ses heures, même si la reconnaissance n’est pas au rendez-vous et ne peut faire autrement que de faire ce qu’il y a à faire, parfois le couteau sous la gorge, sinon personne ne mange ? Une première réponse à cette énigme pourrait être : les paysans. Mais cela pourrait tout aussi bien désigner les femmes, assignées au travail domestique. Paysans, paysannes, travailleurs, travailleuses de l’ombre dans les foyers, même combat ?

Il s’agit de repenser la reprise de terres, qu’elles soient urbaines ou rurales, à partir de la cuisine, pour reprendre ici la formule de la féministe marxiste révolutionnaire Silvia Federici pour qui le travail ménager est le point zéro de toute révolution [1]. Le mouvement féministe l’a martelé sur tous les tons possibles : il faut porter le féminisme dans les mouvements sociaux, dans les lois, mais aussi au cœur des maisonnées. C’est de ce dernier levier, plus invisible, plus silencieux dont il sera question ici.

[…]

il ne s’agit, certes, pas de savoir tout faire en vertu d’un modèle paysan fantasmatique d’autosubsistance accomplie (qui est en réalité toujours entre-subsistance avec d’autres maisonnées et interdépendance avec d’autres régions), mais de relancer des circuits denses d’interconnaissance active en prise avec un milieu de vie. Encore faut-il avoir à disposition un écosystème, riche de matières transformables et renouvelables. L’enjeu n’est ainsi pas seulement de favoriser l’augmentation du nombre de candidat.e.s aux métiers paysans et artisanaux, mais de proposer une réforme foncière d’ampleur qui donne accès à tout le monde à des parcelles de terre arable.

#Geneviève_Pruvost #habitat #urbanisme #subsistance #autonomie #féminisme @chezsoi

Dwight Macdonald, La Bombe, 1945
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/02/21/macdonald-bombe-fr

1. Les notions de « guerre » et de « progrès » sont désormais dépassées.
2. L’absurdité de la guerre moderne est désormais évidente. Ne doit-on pas en conclure, avec Simone Weil, que c’est la dimension technique, et non plus politique, de la guerre qui représente le mal absolu ?
3. La bombe est le pur produit du type de société que nous avons créé. Elle incarne l’American Way of Life exactement au même titre que le réfrigérateur, le banana split et la voiture à boîte automatique.
4. Ceux qui usent d’un tel pouvoir de destruction se retranchent du reste de l’humanité.
5. Nous devons briser l’État avant qu’il ne nous brise.

#Dwight_Macdonald #bombe_atomique #Hiroshima #États-Unis #guerre #science #progrès #way_of_life #critique_techno

La Grande-Bretagne s’est trompée dans l’affaire Covid
Un long confinement a fait plus de mal que de bien, selon un scientifique.

Un nouveau livre décrit les erreurs et les faux pas qui ont aggravé la pandémie au Royaume-Uni.

Selon Mark Woolhouse, il y a eu un moment particulier, au début de la pandémie de Covid-19, qui résume parfaitement les erreurs et la confusion des premiers efforts de la Grande-Bretagne pour lutter contre la maladie. Lors d’un briefing du n°10 [résidence et bureau du premier ministre ; NdT] en mars 2020, le ministre Michael Gove a prévenu que le virus ne faisait pas de discrimination. « Tout le monde est à risque », a-t-il annoncé.

Et rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, affirme le professeur Woolhouse, expert en maladies infectieuses à l’université d’Édimbourg. « Je crains que la déclaration de Gove ne soit tout simplement fausse », dit-il. « En fait, il s’agit d’un virus très discriminatoire. Certaines personnes sont beaucoup plus à risque que d’autres. Les personnes de plus de 75 ans sont étonnamment 10 000 fois plus à risque que celles de moins de 15 ans. »

Et c’est cette incapacité à comprendre les grandes variations des réactions individuelles au Covid-19 qui a conduit aux réponses erronées de la Grande-Bretagne face à l’apparition de la maladie, affirme-t-il – des erreurs qui ont notamment consisté à imposer un confinement national de longue durée. Il s’agit d’une stratégie que Woolhouse – l’un des principaux épidémiologistes du pays – décrit comme moralement erronée et hautement préjudiciable dans son livre à paraître, The Year the World Went Mad : A Scientific Memoir [L’Année où le monde est devenu fou, souvenirs scientifique ; NdT].

« Nous avons causé un grave préjudice à nos enfants et à nos jeunes adultes, qui ont été privés de leur éducation, de leur emploi et d’une existence normale, et dont les perspectives d’avenir ont été compromises, et ils vont en plus hériter d’une énorme dette publique », affirme-t-il. « Tout cela pour protéger le NHS d’une maladie qui constitue une menace bien plus grande pour les personnes âgées, fragiles et infirmes que pour les jeunes et les personnes en bonne santé. »

« Nous avons été hypnotisés par l’ampleur de l’urgence, qui n’arrive qu’une fois par siècle, et nous n’avons réussi qu’à aggraver une crise. En bref, nous avons paniqué. C’était une épidémie qui réclamait une approche de santé publique précise et c’est le contraire qui s’est produit. »

Plutôt que d’imposer des confinements généralisés dans tout le pays, le gouvernement aurait dû adopter des mesures destinées à sécuriser les contacts, soutient Woolhouse. « On peut voir dans les données britanniques que les gens réduisaient leurs contacts entre eux à mesure que les cas augmentaient et avant que le confinement ne soit imposé. Cela, associé à des mesures de sécurité Covid, comme les masques et les tests, aurait été suffisant pour contrôler la propagation. »

Un changement de comportement largement volontaire a fonctionné en Suède et il aurait fallu le laisser progresser au Royaume-Uni, affirme Woolhouse. Au lieu de cela, nous avons opté pour un confinement national forcé, en partie parce que, pour la première fois dans l’histoire, nous le pouvions. Les affaires se font désormais suffisamment en ligne pour permettre à de larges pans de la société de fonctionner assez bien, grâce aux vidéoconférences et aux achats en ligne. « Mais c’était une solution paresseuse à une nouvelle épidémie de coronavirus, ainsi qu’une solution extrêmement dommageable" », ajoute-t-il.

Cependant, M. Woolhouse rejete les idées de ceux qui prônent l’ouverture totale de la société, notamment les universitaires qui ont soutenu la déclaration de Barrington, qui proposait de laisser circuler le virus Covid-19 jusqu’à ce que suffisamment de personnes aient été infectées pour obtenir une immunité collective.

« Cela aurait conduit à une épidémie bien plus importante que celle que nous avons finalement connue en 2020 », déclare Woolhouse. « Il manquait également un plan convaincant pour protéger de manière adéquate les membres les plus vulnérables de la société, les personnes âgées et celles qui sont immunodéprimées. »

Au lieu de cela, le pays aurait dû faire beaucoup plus d’efforts pour protéger les personnes vulnérables. Bien plus de 30 000 personnes sont mortes du Covid-19 dans les maisons de soins britanniques. En moyenne, chaque maison a reçu 250 000 £ supplémentaires du gouvernement pour se protéger contre le virus, a-t-il calculé. « Il aurait fallu dépenser beaucoup plus pour protéger les maisons de soins », estime M. Woolhouse, qui fustige également le gouvernement pour n’avoir proposé rien de plus qu’une lettre invitant les personnes protégeant leurs parents âgés et d’autres personnes vulnérables chez elles à prendre des précautions.

Le pays aurait pu dépenser plusieurs milliers de livres par foyer pour fournir des tests de routine et aider à mettre en œuvre des mesures de sécurité Covid pour ceux qui protègent d’autres personnes, et cela n’aurait représenté qu’une petite fraction des 300 milliards de livres que nous avons finalement dépensés pour notre réponse à la pandémie, affirme-t-il. En effet, M. Woolhouse regrette le manque de reconnaissance des « protecteurs », tels que les travailleurs des foyers de soins et les aidants naturels. « Ces personnes se sont interposées entre les personnes vulnérables et le virus mais, pour la plupart des années 2020, elles n’ont bénéficié que d’une reconnaissance minimale et n’ont reçu aucune aide. »

La Grande-Bretagne a dépensé une fortune pour éradiquer le virus et devra encore payer la dette encourue pour les générations à venir, ajoute-t-il. « En revanche, nous n’avons presque rien dépensé pour protéger les personnes vulnérables de la communauté. Nous aurions dû et pu investir à la fois dans la l’éradication et la protection. En réalité, nous n’avons choisi que la première. »

Et Woolhouse insiste sur le fait que de nouveaux confinements ne sont pas le moyen de faire face aux futures vagues de Covid-19. « Les confinements ne sont pas une politique de santé publique. Ils signifient un échec de la politique de santé publique », déclare-t-il.

Au lieu de cela, le pays doit, très rapidement, ne pas être surpris par de nouveaux variants et ne pas y répondre au coup par coup. « Nous devrions convenir d’une échelle mobile d’interventions et de points de déclenchement pour les mettre en œuvre. Avec l’omicron, tout semble un peu chaotique. Nous devons mieux planifier et nous préparer à l’arrivée du prochain variant, qui ne manquera pas d’arriver. »

Itw par Robin McKie, The Guardian , 2 janvier 2022.
Traduction Jacques Hardeau, février 2022.

▻https://www.theguardian.com/world/2022/jan/02/britain-got-it-wrong-on-covid-long-lockdown-did-more-harm-than-good-say

#covid-19

Cité dans le texte : ▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/02/13/berrojalbiz-denieul-hidalgo-covid

La vie, dit Illich, « tend à vider le concept de personne de son contenu tant moral que légal. » Selon lui, c’est « dans la notion de personne que s’ancre l’humanisme de l’individualisme occidental. » Une personne est clairement délimitée et son intégrité est inviolable. Ce n’est pas le cas d’une vie. On est une personne, on peut, comme on dit, « vivre sa vie ». Les vies se prêtent à des évaluations et à des améliorations, ce qui est impensable lorsqu’on parle d’une personne. Un médecin, qui me fait face en tant que personne, fait face à une certaine histoire et à un certain destin inconnus, et il lui faut apprendre beaucoup de choses sur moi afin de me soigner. Un médecin qui m’aborde en tant que vie peut trouver tout ce qu’il a besoin de savoir dans mes résultats d’analyses.

David Cayley, Lettre ouverte à Jean-Pierre Dupuy et Wolfgang Palaver, 2021

►https://sniadecki.wordpress.com/2021/11/22/cayley-vie

#covid #vie

M. Amiech et J. Mattern, Remarques laborieuses sur la société du travail mort-vivant, 2008
▻https://sniadecki.wordpress.com/2022/01/03/amiech-mattern-travail-mort-vivant

#Matthieu_Amiech #Julien_Mattern #capitalisme #critique_techno #travail #critique_du_travail #Histoire #Hannah_Arendt #automatisation #Marx #Pierre_Clastres

« La science ça sert, d’abord, à faire la guerre » - Critique de la technoscience et du scientisme
▻https://ricochets.cc/La-science-ca-sert-d-abord-a-faire-la-guerre-Critique-de-la-technoscience-

Quelques notes et leçons d’un courant anarchiste précurseur de l’écologie et de la critique de la civilisation industrielle autour de 1900, avec aussi des critiques actuelles de la techno-science et du monde qu’elle appelle ou renforce. Pour en finir avec les mythologies funestes de la religion du Progrès, de La Science et de la #Technologie. Technotombeau 1 – Les anarchistes naturiens - Un épisode de Technotombeau étudie les anarchistes naturiens. « Le progrès est le mythe qui nous assure que “en (...) #Les_Articles

/ Technologie, #La_civilisation,_la_civilisation_industrielle, Résistances au capitalisme et à la civilisation (...)

#Résistances_au_capitalisme_et_à_la_civilisation_industrielle
▻https://floraisons.blog/technotombeau-1-les-anarchistes-naturiens
▻https://www.partage-le.com/2020/12/27/la-science-un-facteur-majeur-de-la-catastrophe-sociale-et-ecologique-en-
▻https://sniadecki.wordpress.com/about

Radio : Renaud Garcia, Anti-industrialisme ou anticapitalisme ?, 2020
▻https://sniadecki.wordpress.com/2021/12/01/rmu-garcia-anticapitalisme

L’anticapitalisme ou la critique du capitalisme, sous les formes de la dénonciation du profit, des marchés, de la finance et des banques, aussi légitime soit-elle, peut ne jamais toucher au cœur de la dépossession universelle qui s’étend depuis plus de deux siècles, à savoir le mode de vie fondé sur le salariat et l’industrie qui permet la production en masse des marchandises.

Il est donc nécessaire d’élargir la critique sociale, en lui adjoignant une critique culturelle des grandes organisations, du machinisme et de la représentation scientifique du monde.

La version orale (pas tout à fait pareille que l’écrit) :
▻https://archive.org/download/rmu-071-garcia-anticapitalisme/RMU_071_Garcia-Anticapitalisme.mp3

+ version écrite de l’intervention + un glossaire vulgarisé de la critique de la valeur + un début de critique

Et la même chose mais compilé dans un même PDF :
▻https://ia601400.us.archive.org/26/items/rmu-071-garcia-anticapitalisme/RMU_071_Garcia-Anticapitalisme.pdf

#Renaud_Garcia #radio #radio_zinzine #audio #anti-industriel #anti-capitalisme #capitalisme #débat #critique_de_la_valeur #wertkritik #subsistance #Écran_total #quantification #Marx #travail #critique_du_travail #dépossession #subjectivité

David Cayley, De la vie, 2021 – Et vous n’avez encore rien vu…
►https://sniadecki.wordpress.com/2021/11/22/cayley-vie

Ou comment légitimer de rien faire ou presque avec érudition, mais érudition philo-littéraire, avec en fait aucune connaissance de comment fonctionne le consensus scientifique (c’est fou tous les philos qui critiquent « La Science » en disant très justement qu’il n’y a pas Une Science… tout en le prétendant en fait eux-mêmes dans le même mouvement ! alors que dans la réalité de tous les jours, c’est beaucoup de débats, de relectures, de tests pour reproduire ou pas les observations des collègues, etc).

Cela a engendré une censure efficace, d’abord pour ne pas ébruiter des désaccords scientifiques et ensuite pour conférer une apparence d’évidences irréfutables à ce qui n’est en réalité que précaution douteuse sur le plan scientifique. (On peut penser d’une part à la marginalisation d’experts en santé publique tel le médecin hygiéniste en chef de l’Ontario, Richard Schabas et de l’ancien directeur du centre international pour les maladies infectieuses du Manitoba, JoelKettner, en raison de leur désaccord. Et d’autre part, à l’utilisation des masques, déclarés inutiles au début de la pandémie, puis rendus obligatoires et indiscutables sans apporter davantage de preuves de leur utilité.)

Un grand classique : on critique La Science MAIS attention, si ya UNE OU DEUX brebis galeuses bardées de diplômes « Science » qui elles vont dans mon sens, alors là je n’hésite pas à les citer !

Sauf qu’il vaut mieux le dire et redire mille fois : le consensus scientifique ça marche pas comme ça : dans l’histoire de la recherche, presque à aucun moment une brebis galeuse n’a eu raison contre l’ensemble de toutes les personnes en capacité de la relire, de la comprendre, et de reproduire ce qu’elle avance. Ce pourquoi dans l’immense majorité des cas, ce qui est prouvé comme fonctionnant sur un problème ("le paracétamol diminue la douleur" … « le masque bien porté fait baisser drastiquement la propagation des virus en aérosol » …) c’est toujours des milliers de cherchereuses qui ont réussi à reproduire le même constat à travers le monde entier, dans plein de situations différentes, ce qui a permis de confirmer une hypothèse de départ.

Les gens qui mettent en avant les quelques voix dissonantes sont en gros toujours des gens qui 1) n’ont aucune compétence dans le sujet en question et 2) qui ont magiquement déjà une réponse en tête (moi je CROIS que l’hydroxychloroquine ça marche) et qui vont ensuite chercher les quelques personnes et rares articles qui vont aller dans leur sens.

À en croire Illich, les surprises faisaient le sel de sa vie.

Surpriiiise tu viens de choper le covid et tu vas avoir des séquelles physiques et neurologiques pendant des mois et peut-être des années…

Surpriiiise tu viens de refiler le covid à ton père et il est entre la vie et la mort avec des tubes partout…

J’ai hâte !

Un risque est une probabilité répartie dans une population, ce n’est pas une personne. Une personne invite au discernement, c’est-à-dire qu’elle nous invite à nous concentrer attentivement sur une histoire unique.

Et un beau jour on découvrit l’épidémiologie, dont la discipline entière est d’étudier et se demander quoi faire lorsqu’une maladie se propage dans une population entière (et pire encore quand c’est la planète entière), et non pas comment soigner telle personne précise…

Une personne qui s’est cassée la jambe, avec son histoire personnelle, ça n’a rien à avoir avec gérer la peste bubonique (par exemple). « Oh tiens votre peau devient toute noire et je vais vous soigner vous en particulier avec votre histoire particulière » … => ridicule.

Cela ne signifie pas que le risque n’a pas de place légitime dans le monde. Un actuaire a besoin de connaître précisément la fréquence de certains évènements contraires ; un chirurgien négligerait son devoir s’il ne pesait pas le pour et le contre d’une intervention. Il s’agit ici, comme dans la pensée d’Illich en général, d’une question de degré ou d’équilibre.

Comment se contredire deux phrases plus loin. Bah oui, c’est justement le principe de l’épidémiologie gros bêtassou illettré.

Lorsque trois éminents épidémiologistes, Sunetra Gupta, Jayanta Bhattacharya et Martin Kulldorf publièrent la Déclaration de Great Barrington

On parle de la déclaration organisée par un énorme think tank libertarien, qui nie le réchauffement climatique et investie des millions dans l’industrie fossile ? Mais ça c’est des supers alliés ! Illich serait ravi !

(Je ne voudrais pas insister sur ce qui devrait être évident, mais une société donnée ne peut pas être, au même moment, confinée et non confinée, ce qui serait le seul moyen de comparer les deux situations de manière sûre et « scientifique ».)

T’es au courant que la pandémie a touché la Terre entière ? Et que donc c’est une maladie qui touche de manière relativement similaire tous les êtres humains de toutes les sociétés ? Et que donc il est parfaitement possible de voir les différences entre les pays/régions qui ont confiné, et les autres pas ? Il est aussi possible de voir les différences dans un même pays entre des mois sans confiner puis tout d’un coup ce que ça a fait une fois confiné (genre en Angleterre).

Ce qui m’inquiète le plus dans tout cela est le renforcement de ce que j’ai appelé ailleurs le « mythe de la science », ce qui signifie essentiellement qu’il existe une institution appelée science, s’exprimant d’une seule voix et de manière indiscutable. Chaque fois que quelqu’un parle de « la science », il convoque le mythe. En raison de leur nature, les sciences sont plurielles, contestables et sujettes à d’interminables révisions compliquées. En parler au singulier et faire de cet amalgame un oracle a deux conséquences profondément pernicieuses.

…

La seconde conséquence pernicieuse de ce mythe est de nuire aux sciences elles-mêmes. En dépit de la censure qui s’est exercée pendant la pandémie, les désaccords fondamentaux qui ont, dès le début, divisé les épidémiologistes, les virologues, les spécialistes des maladies infectieuses et les experts en santé publique n’ont pu échapper à ceux qui ont l’esprit un tant soit peu ouvert et disposent de sources variées. Ces désaccords sont normaux, prévisibles et sains. C’est la fiction d’unanimité soutenue par ceux qui prétendent savoir et obéir à la science qui est malsaine. À mon avis, cette fiction perpétue une fausse représentation des sciences, dont sont exclus toute variabilité, toute contingence, et tout préjugé. Pire encore, son fondamentalisme engendre cette antiscience à laquelle elle tente de s’opposer. Les sciences s’épanouiront et rempliront leur rôle lorsqu’on cessera de les confondre avec la voix de la nature ou avec la voix de Dieu.

Cf l’intro du début : « La Science » en tant que grand tout est essentiellement mis en avance par : 1) les politiques et technocrates, qui veulent faire accepter des choses, et 2) les critiques dans son genre. Là pour le covid, ya quand même des milliers de milliers de pages de preuves (mais faut pas être paresseux et les chercher plutôt que de parler en abstraction) qui montrent parfaitement qu’il y a eu plein de débats, plein de tests, plein d’hypothèses, dans la communauté scientifique. Et qu’après des mois de débats, d’expériences, de reproduction des expériences des autres, etc, il c’est DÉGAGÉ un consensus : le virus se propage essentiellement par aérosol, et du coup mettre des masques sérieusement c’est cool pour tout le monde, aérer sérieusement c’est cool, et ne PAS mettre de masque dans un lieu fermé c’est augmenter immensément les risques de propagation (et donc de morts dans le territoire en question), etc, etc.

Le contraste a été brutal dans le cas de la pratique religieuse. On a approuvé et encouragé les rituels de santé et de sécurité et interdit les rituels religieux.

Trop dur !

#David_Cayley #Ivan_Illich #Illich #Jean-Pierre_Dupuy #débat #philosophie #antiscience #consensus_scientifique #méthode_scientifique #vie #Jésus (il parait que c’est important de savoir ce que faisait Jésus dans ce débat)