Les Indigènes du Royaume : avril 2013

@bp314, t’es content alors ? Mais ne te méprends pas ! Les femens sont là pour donner des arguments aux anti féministes trop heureux de poursuivre la confusion du terme. Le #féminisme est multiple mais il faut savoir différencier le #combat_politique_pour_la_liberté_des_femmes et le show-business des femens. Cette mise en spectacle n’a pas pour but de faire avancer la cause du féminisme ou la liberté des femmes, relis l’article !

Leur but n’est pas de nous émanciper de notre esclavage présumé. Il vise plutôt à renforcer l’impérialisme occidental et à assurer le consentement de la poursuite des guerres contre les pays musulmans.

Et elles n’apparaissent que comme le relais féminisé du patriarcat et d’un occident ultra médiatisé, de surcroit raciste et islamophobe !

Heureusement que d’autres femmes, féministes, oeuvrent partout pour aider, vraiment, à libérer les victimes des violences et des injustices perpétuées par les dominants et par tout ceux qui ne veulent rien voir, si bien planqués derrière des théories politiques qui ignorent depuis leur création la condition des femmes.
Tu dis que les féministes, (je corrige le « on »), devraient « se focaliser sur les auteurs des discriminations » et non sur les victimes ? L’un n’empêche pas l’autre, et ce n’est pas non plus antinomique du combat contre le capitalisme. En passant, regarde toi donc dans une glace, tu risques de croiser un de ces « auteurs des discriminations » !

Donc @bp314, c’est pas très fairplay de supprimer tes messages quand quelqu’un se donne la peine d’y répondre.

Donc, tu disais apprécier cet excellent exemple qui illustre ce qui se produit quand on préfère traiter la question de la violence ou des discriminations en se focalisant sur les victimes de ces violences plutôt que sur leurs auteurs ?

(je doute d’être parvenu à supprimer deux messages par accident)

De mon point de vue et pour ce qu’il vaut, les Femen illustrent l’aboutissement de toute logique communautariste, c’est à dire, la récupération. Dont le plus bel exemple en France sont les débats sur la parité à l’assemblée nationale, les conseils d’administration et les plafonds de verre justifiés par les (indéniables) violences faites aux femmes (et aux roms, aux noirs, aux arabes, aux musulmans et aux pauvres en général).

Effectivement, plutôt que d’attendre du capital de daigner s’aménager pour indemniser (pécuniairement ?) d’indéniables préjudices subis, pourquoi ne pas tout simplement se tourner en direction de leurs auteurs ?

@bp314, ça fait beaucoup d’accidents d’ effaçage sur le sujet du féminisme....
Pour le fait de s’occuper des auteurs de discriminations vis a vis des femmes, tu devrait reconnaitre qu’on s’occupe bien de toi tout de même ici, toi qui lutte energiquement contre l’émancipation des femmes.

@bp314, ce que tu dis est incohérent et ta rhétorique d’amalgames ne m’intéresse pas, ciao.

Effectivement, de mon point de vue du moins, la notion d’amalgame est, à mon humble avis, la formidable antithèse universelle à la volonté d’unification des pauvres contre leurs exploiteurs, j’en conviens. Elle rejoint les rangs du réalisme, de l’évidence (assénée plutôt que ressentie) et de l’argument d’autorité (universitaire, donc bourgeoise).

De la même manière que la science et la culture sont l’art de compliquer inutilement les choses simples, de diviser les exploités, de renforcer les exploiteurs fédérés par la logique de classe.

Rassurez-vous : le corollaire de cette thèse est que tout communautarisme se traite par l’indifférence, la dérision et l’ostracisme. Il serait d’ailleurs bien vain de chercher à s’opposer au travail institutionnel d’animation culturelle ou sociale, puisqu’il semble d’expérience condamné à la stérilité.

Enfin, une remarque : puisque la langue et l’éducation sont les marqueurs sociaux de la bourgeoisie, c’est à l’hostilité que reçoit un discours que s’évalue en tout premier lieu sa cohérence avec l’ambition de progrès social. Then, they fight you, then, you win.