/informations_j_delfraissy.pdf

  • @reka
    Reka CC BY-NC-SA
    2
    @kassem
    @02myseenthis01
    2

    l’OMS : le virus H7N9 est un des plus mortel qu’on ait connu jusqu’à présent.

    Il est beaucoup plus transmissible à l’homme que ne l’était le H5N1. L’OMS rappelle que le vaccin contre la grippe saisonnière ne protège pas contre la grippe aviaire.

    La NRK raconte que le virus commence à se propager « à l’étranger » pour dire qu’un homme d’affaires taïwanais de 53 ans semble avoir été contaminé. Ils vont encore fâcher les Chinois du continent pour qui Taïwan est tout sauf un pays étranger...

    Si j’ai bien compris, au 27 avril, 100 cas + 1 à Taïwan et 20 morts.

    Un chiffre pour finir : Selon l’Organisation mondiale de la Santé, 331 personnes ont perdu la vie en raison de la grippe aviaire depuis 2003.

    #H7N9 #grippe-aviaire #chine

    Fugleinfluensa-virus : – Et av de mest dødelige vi har sett - Verden - NRK Nyheter

    ▻http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.11003347

    Kinas nye, dødelige type fugleinfluensa, H7N9, har spredt seg til Taiwan, melder kinesiske myndigheter. – Dette er et uvanlig farlig virus for mennesker, sier Verdens helseorganisasjon.

    #H7N9 #grippe-aviaire

    Reka CC BY-NC-SA
    • @reka
      Reka CC BY-NC-SA

      Encore une nouvelle grippe ! Faut-il être inquiet ? Un épidémiologiste norvégien répond

      Ny influensa, nå igjen ? - Ytring

      ▻http://www.nrk.no/ytring/ny-influensa_-na-igjen_-1.11002048

      Et nytt influensavirus smitter fra fugler til mennesker, og har allerede tatt livet av flere pasienter. Bør vi være bekymret ?

      Av Preben Aavitsland byline
      Lege og epidemiolog ved Epidemi, Kristiansand

      Den 31. mars ble verden klar over at et nytt influensavirus kalt H7N9 hadde tatt livet av to pasienter i Kina, mens én var kritisk syk. Siden da har over 110 kinesere fått påvist denne influensaen, og over 20 av dem er nå døde. Tallene stiger for hver dag.

      Reka CC BY-NC-SA
    • @simplicissimus
      Simplicissimus

      L’article du 26/04/13 de CNN.

      Pour la mortalité estimée, il faut surtout être très prudent. Si on connait à peu près le numérateur, on ne sait pas grand chose du dénominateur. La centaine de cas détectés sont forcément parmi les porteurs les plus atteints. Les autres ? mystère…

      On peut citer, par exemple, ce texte de l’INSERM de septembre 2009 sur H1N1, virus pour lequel il y avait eu des annonces de létalité catastrophique (avec un nom de cas multiplié par plus de 300, entre le chiffre à chaud et l’estimation rétrospective).

      ▻http://www.inserm.fr/content/download/4442/37416/file/informations_j_delfraissy.pdf

      On soulignera toutefois que l’analyse des taux de létalité est un exercice quelque peu hasardeux. Ainsi les données initiales de New York faisaient état de 2 décès pour 800 patients soit une mortalité de 0.2 %. A posteriori, les autorités sanitaires de la ville ont estimé que le nombre de cas probables était en réalité de 250 000, ce qui fait passer le taux de létalité à 8 pour 100 000.

      Simplicissimus
    Écrire un commentaire