Omar Khadr will appeal war crimes convictions, lawyer says - Politics - CBC News
▻http://www.cbc.ca/news/politics/story/2013/04/27/pol-omar-khadr-appeal.html
Omar Khadr will appeal his plea-bargained guilty plea and war crimes convictions in a U.S. civilian federal court, his Canadian lawyer has told CBC News.
Khadr, 26, has been held in maximum-security Millhaven Institution in Bath, Ont., since he was returned to Canada last September from Guantanamo Bay where he had been held for a decade.
The transfer was as a result of a plea deal reached with prosecutors in October 2010 when Khadr pleaded guilty to and was convicted of killing Sgt. 1st Class Christopher Speer – an American medic in the U.S. army – with a hand grenade in Afghanistan in 2002, when he was 15.
As part of the plea, Khadr also confessed before a military commission in Guantanamo Bay to five war crimes, including murder in violation of the law of war, attempted murder in violation of the law of war, conspiracy, providing material support for terrorism, and spying.
He also agreed not to be part of any lawsuit against the United States or to enter the country after his transfer to Canadian custody or to profit from any publication of his story.
L’affaire #Omar_Khadr, #enfant_soldat au moment des faits qui lui sont reprochés, est un vrai scandale humain et juridique et illustre à quel point il est devenu risible de voir bien des dirigeants occidentaux s’ériger en parangons des #droits_humains.
Il n’a donc été permis à cet homme de quitter Guantánamo et de rentrer dans son pays, le Canada, pour y être emprisonné qu’à la condition qu’il reconnaisse sa culpabilité.
Concernant ladite culpabilité les faits ont été exposés par le New York Times : ▻http://www.nytimes.com/2010/10/26/us/26gitmo.html?_r=1&ref=world
Plusieurs facteurs sont inédits dans les accusations de crime de guerre contre M. Khadr.
La pièce maîtresse de l’acte d’accusation n’est pas un acte terroriste classique – cibler des civils -, mais le fait de tuer un soldat ennemi au combat. Habituellement en temps de guerre, tuer sur le champ de bataille n’est pas passible de poursuites. Mais les Etats-Unis ont soutenu que M. Khadr ne pouvait bénéficier de cette immunité parce qu’il ne portait pas d’uniforme, entre autres exigences des lois de guerre.
La question de l’uniforme a également conduit l’équipe juridique de Obama à réécrire à la hâte les règles de la Commission à la veille d’une audition de M. Khadr. Parce que les opérateurs de drones de la Central Intelligence Agency tuent également alors qu’ils ne portent pas d’uniforme [ * ], l’équipe a réécrit les règles pour déclasser « l’assassinat en violation des lois de guerre » en un délit de droit interne pour ne pas paraître admettre implicitement que la CIA commet des crimes de guerre.
En outre, les enfants soldats ne sont presque jamais poursuivis pour crimes de guerre. Cela signifie que la couverture mondiale du cas de M. Khadr a été dominée par la question de savoir si l’affaire était appropriée. Lundi, par exemple, Human Rights Watch a déclaré que les Etats-Unis « n’auraient jamais du poursuivre le cas », car condamner quelqu’un pour crimes de guerre pour des actions prises en tant que mineur, pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, « crée un terrible précédent. »
* Par ailleurs, comme l’avait déclaré l’avocat canadien de Omar Khadr, « quelqu’un peut-il me dire quel uniforme portaient les membres de l’Alliance du Nord quand il ont rejoint les Américains dans leur offensive contre les talibans ? » ▻http://thinkprogress.org/security/2010/10/26/126542/khadr-lawyer-americans-law
Pour finir, « honte au Canada ! » ▻http://www.lapresse.ca/debats/votre-opinion/201008/18/01-4307703-proces-domar-khadr-honte-au-canada.php
