?msid=202836215855946648686.0004d8580ad3

  • une association s’en prend aux radars « pièges » - Société - MYTF1News

    http://lci.tf1.fr/france/societe/route-une-association-s-en-prend-aux-radars-pieges-7943090.html

    Se basant sur 67.000 témoignages, l’association 40 millions d’automobilistes a recensé les radars fixes « pièges » et publie lundi les résultats de son étude. Elle distingue 10 situations « piégeuses » et propose sept mesures.

    Installés en descente, cachés, situés après le danger ou à un endroit où la vitesse est momentanément abaissée : l’association 40 millions d’automobilistes a recensé 72 radars fixes « pièges » et publie lundi les résultats d’un audit.

    #sécurité-routière #accidents-de-la-route #délinquance-routière

    • Ça, je peux comprendre, on fricote tous avec une vitesse légèrement au dessus des limitations. Mais ce genre d’association, le journal « auto plus » et certains lobbies travaillent dur pour supprimer les limitations de vitesse, font ouvertement l’apologie de ce que j’appelle « la grande délinquance routière » c’est à dire ceux qui se pensent moins dangereux à 160 avec leur grosse allemande que le pépé à 40 avec sa vielle deuch...

    • Reste à prouver que les radars sont efficaces contre la délinquance routière et les accidents. Si tel était le cas, peut-être qu’on les installerait dans les endroits dangereux sur les petites routes, pas en bas des descentes sur les autoroutes.
      D’autant que le proprio de la grosse allemande a plus sûrement les moyens de payer un grosse amende.

      On limite bien la puissance des motos (et ça reste encore trop, et c’est un motard qui le dit) pourquoi ne commence-t-on pas par limiter les autos également, ne serait-ce que pour initier un changement culturel ?

    • Brider les voitures, oui c’est une idée.

      Et oui, il y a sans doute un problème culturel : mon idée à moi, c’est que la voie publique est avant tout un espace public, un espace commun utilisé par tous et que les règles d’utilisation devraient s’aligner sur ses utilisateurs les plus vulnérables (les piétons, les vélos, les enfants,...) et pour des raisons culturelles, c’est loin d’être le cas. Pour l’instant, la route, la rue reste des lieux privilégier du machisme, du concours de bite ("j’ai la plus grosse et j’éjacule pus vite et plus loin que toi, pauvre con"), le lieu des attitudes qui méprisent le « principe de précaution » au nom d’une société qui « doit aller vite ». C’est d’ailleurs incompréhensible que le « principe de précaution » soit appliqué dans de nombreux autres domaines mais pas dans celui de la circulation routière.

      Et il y a du boulot : au début des années 1990, Jacques Calvet, l’ancien patron de Peugeot, disait sur l’antenne de France Inter que les limitations de vitesses étaient un scandale sans nom (il ne pouvait pas vendre ses gros modèles, pauvre chéri). C’était criminel, mais ça passait très bien à l’époque et le discours était soutenu par les journalistes.

      Aujourd’hui la situation s’est améliorée, mais il reste du boulot... Et pas seulement en France :)

    • Précieuse Huma en ligne ! du 22 octobre 1990
      http://www.humanite.fr/node/123635

      Invité hier soir de l’émission « Grand Jury »-RTL, Jacques Calvet, le PDG du groupe PSA (Peugeot-Citroën) a estimé que les récentes dispositions gouvernementales sur de nouvelles limitations de vitesse, sont liées « à un grand complot contre l’automobile », en ajoutant « qu’elles auraient un effet nul sur l’économie de carburant ».

      Il s’agit de la limitation de vitesse à 50 km/h en agglomération.
      http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19901130&numTexte=&pageDebut=14733

    • Il me semble que la limitation de vitesse imposée par certains radars déresponsabilisent bon nombre de conducteurs. A Angers sur les voies sur berge, la vitesse est limitée à 70. Un joli radar se trouve à l’entrée de ce tronçon et l’on voit des conducteurs arriver à 100 (alors que la vitesse est déjà limitée à 90 mais sans radar) se mettre debout sur le frein pour passer à la bonne vitesse au niveau du radar et remettre la gomme dés qu’il ne sont plus dans le faisceau de ce dernier.
      Je crois qu’un « bon » conducteur est celui qui sait adapter sa vitesse aux conditions de circulations : trafic, visibilité,météo, et ... performances de son véhicule (on ne conduit pas un fourgon chargé comme une petite citadine, pas plus qu’une vieille Lada comme une voiture récente). Et bien sûr c’est quelqu’un qui considère que d’autres usagers sont plus vulnérables que lui car non protégés par une carrosserie, tout comme sachant aussi qu’une collision même à vitesse modérée (loi de la physique sur l’énergie cinétique) provoque des dégâts importants sur le corps même si celui-ci est protégé par ladite carrosserie.
      Je pense que tout conducteur responsable d’un accident ayant provoqué des blessés et à plus forte raison des morts devrait passer par la case « prison » avec retrait immédiat du permis (retrait et non suspension).
      Il est vrai que la répression liée au dépassement de vitesse autorisée a fait baisser le nombres de victimes. Mais comme tout système répressif, elle trouve ses limites. S’il faut être pédagogue, c’est pendant l’apprentissage de la conduite. Pourquoi ne pas mettre en contact les apprentis conducteurs avec des poly-traumatisés par accident de la route ou encore avec des familles ayant perdu un proche ? On a beau faire des campagnes (plus ou moins « gore », plus ou moins émotionnelles) de sensibilisation par médias interposés, cela n’aura jamais la même portée qu’une confrontation avec la réalité à l’état brute.

    • @reka qui dit que

      Pour l’instant, la route, la rue reste le lieux privilégier du machisme, du concours de bite (« j’ai la plus grosse et j’éjacule plus vite et plus loin que toi, pauvre con »)

      Je ne sais pas si le fait d’éjaculer plus vite est garant de la virilité. ;-)

    • @à-tous : C’est un vrai débat de société, important chez nous mais ausi t sutout dans tus les autres pays où les attitudes sont encore beaucoup plus accidentogènes (Lituanie ; Lettonie, Roumanie, Russie pou citer ceux que je connais en Europe - Mali, Niger, Nigeria pou ceux que j connais en Afrique). A poursuivre, je rassemble les infos, les avis et les témoignages pour en faire un synthèse, un article, pas tout de suite...

      @simplicissimus à qui je dis un grand merci : il y a une sort de génie chez @simplicissimus qui dans le genre tête chercheuse n’a aucun équivalent au monde...

    • @reka : tu résumes parfaitement ma façon de penser. D’ailleurs c’est mon grand plaisir quand je discute avec des gens de droite, de leur dire que c’est le seul truc positif que Sarkozy a à son bilan : la baisse du nombre de morts sur les routes. Et ça ça énerve les gens de droite d’entendre ça, car eux ont souvent une sainte horreur des radars automatiques, certains se mettant même à tenir des discours de gauche sur les pauvres ouvriers qui vont bosser matin et soir et qui sont rackettés par l’Etat alors qu’ils conduisent bien...
      C’est statistique, la sécurité routière, acceptons-le.
      Si il y a des radars pièges, c’est cruel, mais la circulation est piégeuse. La vitesse est un piège. Le confort de nos voitures aussi.

      @Monolecte, c’est vrai qu’on peut soupçonner l’Etat d’arrières pensées pécuniaires avec certains radars. Mais si le soleil nous empêche de voir un panneau, il peut aussi nous empêcher de voir un obstacle, un piéton. Je me suis fait avoir aussi, et ça m’a fait réfléchir. Mieux vaut un PV qu’un blessé..

      Dans le transport aérien, il n’y a que d’excellent pilotes, mais tous se plient à une discipline un peu débile, des règles à ne pas transgresser.
      Ce n’est pas optimum. On perd du temps. C’est un choix.
      Bien sûr comme dit @sombre, la répression déresponsabilise, comme toutes les interdictions. Je déteste les feux rouges parce que le feu vert permet de passer à fond sans exiger la la conscience et la prudence nécessaire à tout franchissement de carrefour. Je trouve que ça déresponsabilisant. Malheureusement, on part de loin, et le respect des règles rigides est sans doute la première étape à accepter pour viser une conduite responsable. Faut juste ne pas se satisfaire de la multiplication de ces équipements technologiques, et réfléchir à la suite, car chaque mort sur la route est un mort de trop...

    • @reka :

      mon idée à moi, c’est que la voie publique est avant tout un espace public, un espace commun utilisés par tous et que les règles d’utilisation devraient s’aligner sur ses utilisateurs les plus vulnérables (les piétons, les vélos, les enfants,...) et pour des raisons culturelles, c’est loin d’être le cas.

      C’est dingue d’ailleurs comme un piéton peut être enfermé dans certaines zones encerclées par des routes infranchissables. La semaine dernière, je voyais un couple de petits vieux à pied essayer de traverser en sortie d’un rond point à 2 voies, pas de passage cloutés, ils essayaient sans doute de traverser pour atteindre le cimetière de la commune construit entre un bricorama et des entrepots logistique.
      https://maps.google.fr/?ll=48.267362,4.0527&spn=0.005778,0.016512&t=h&z=17
      Demain dès l’Aube j’irais me faire écrabouiller les poids lourds, les 4x4 et autres bolides de la rocade pour aller fleurir ta tombe...

      C’est un fait : notre aménagement du territoire ne garantit pas la liberté de circulation.. à pied... au sein même d’une commune.

      Ça me rappelle une super planche des rats de p’tiluc, où les rats essaient en vain de franchir une route et tous ceux qui essaient se font écrabouiller. Un jour l’un d’entre eux y parvint, mais il se rend compte que la terre promise n’en est pas une car c’est juste le terre-plain d’une autoroute, avec une autre route identique derrière donc. Et quand il revient pour le dire aux autres il se fait écrabouiller... si quelqu’un peut la scanner, je suis preneur, je ne sais plus quel album c’est et je ne le trouve pas sur le web...

    • Je regarde, à peu près au hasard, quelques emplacements décrits.

      n° 70 Groslay,

      A Groslay, sur une 4 voies, la vitesse est limitée à 50km/h. Toutes mes connaissances qui passent là régulièrement se sont fait avoir au moins une fois. Moi aussi 90 euros et un point de moins pour 58km/h. J’ai mon permis depuis 1968 et n’ai jamais provoqué un accident par ma faute.

      OK, c’est une 4 voies, mais… à 100 mètres de l’endroit pointé il y a un carrefour avec un feu…
      https://maps.google.fr/maps/ms?msid=202836215855946648686.0004d8580ad3df5f2fa27&msa=0&ll=48.984565,2

      n° 21 Belfort,

      Sur la nouvelle autoroute A36 mise récemment en 2 x 3 voies dans le sens Mulhouse-Belfort, dans une descente entre les sorties 10 et 11, un radar automatique (110) a été mis en place dans la fin de la descente, endroit où bien sûr, il n’y a pas eu la moindre tôle froissée.

      Ben si, il y a eu un accident mortel exactement à cet endroit.
      (long., lat. 47,63600 ; 6,87600 sur la A36)
      https://maps.google.fr/maps/ms?msid=202836215855946648686.0004d8580ad3df5f2fa27&msa=0&ll=47.631645,6

      D’après le fichier des accidents sur data.gouv.fr (460 196 enregistrements)
      INFORMATIONS SUR LA LOCALISATION DES ACCIDENTS CORPORELS DE LA CIRCULATION SUR 5 ANNÉES - FRANCE-MÉTROPOLITAINE (2005-2010)
      http://www.data.gouv.fr/DataSet/30379821

    • Mais de toute façon, qu’il y ait des accidents ou pas dans ces endroits est secondaire. Considérer les radars automatiques comme un « ralentisseur » pour faire ralentir des gens dans une zone dangereuse montre bien que cette assoc d’automobilistes n’a rien compris à la vertu des radars automatiques. Un radar automatique n’est pas une chicane, un dos d’âne destiné à réduire les accidents dans les endroits accidentogènes. C’est un robot qui te donne l’impression de te surveiller de façon automatique et se montre sans pitié quand il te chope. Un radar automatique, ça sert juste à créer le réflexe d’insécurité du conducteur en cas de dépassement de la vitesse limite. C’est lui inculquer l’idée que c’est plus « rentable » de respecter les limitations, que de vouloir jouer les lignes et se faire choper. C’est tout. C’est con, mais c’est ça qui a réduit le nombre de morts sur les routes. Les gens ont globalement levé le pied à cause de la peur du radar, même dans les zones non dangereuses.