« Il y a un mois, une attaque informatique géante [voir ►http://seenthis.net/messages/125623 ] provoquait les prédictions alarmistes d’une partie de la presse sur un possible black-out du réseau. Mais pas de panique : que les agresseurs soient de gentils écureuils ou de méchants terroristes, ils auront du mal à interrompre l’ensemble de l’accès au Net. »
Bon, je refais un article en partant de zéro, pour stocker les informations sur l’attaque par déni de service Spamhaus/Cloudflare de ce mois de mars, celle présentée comme la plus grande qu’ait jamais connu l’Internet.
Ds articles généralistes, par CBC ▻http://www.cbc.ca/news/world/story/2013/03/27/spamhaus-attack.html et par le New York Times ►http://www.nytimes.com/2013/03/27/technology/internet/online-dispute-becomes-internet-snarling-attack.html et en français par le Figaro ▻http://www.lefigaro.fr/hightech/2013/03/27/01007-20130327ARTFIG00712-une-cyberattaque-geante-perturbe-le-trafic-intern
Un article sérieux mais reprenant un peu trop ce que dit CloudFlare sans nuancer ▻http://arstechnica.com/security/2013/03/spamhaus-ddos-grows-to-internet-threatening-size
L’article technique par CloudFlare : ►http://blog.cloudflare.com/the-ddos-that-almost-broke-the-internet
Contrairement à ce que dit CloudFlare, rien de spectaculaire à l’AMS-IX : ▻https://www.ams-ix.net/technical/statistics ou au DECIX : ▻http://www.de-cix.net/about/statistics
Un bon article critique, expliquant qu’il y a une différence entre l’attaque (bien réelle) et la proclamation comme quoi l’Internet aurait été globalement affecté (ce que personne n’a constaté) : ▻http://gizmodo.com/5992652 Un démenti (partiel) de cet article explique bien la différence entre « l’attaque a eu un impact » et « l’Internet est mort » : ►http://cluepon.net/ras/gizmodo
Un très bon article en français expliquant bien les détails
▻http://pro.clubic.com/it-business/securite-et-donnees/actualite-550362-spamhaus-ddos-cyberbunker.html En plus court et avec un bon dessin : ▻http://www.lesinrocks.com/2013/03/29/actualite/cyberattaque-nucleaire-non-internet-ne-va-pas-seffondrer-11379197
Précédent article sur Seenthis : ►http://seenthis.net/messages/125474
Le danger des résolveurs DNS ouverts : ▻http://www.bortzmeyer.org/5358.html et ▻http://www.bortzmeyer.org/fermer-les-recursifs-ouverts.html
BCP 38, ou la nécessité d’epêcher l’usurpation d’adresses IP source : ▻http://www.bortzmeyer.org/2827.html ▻http://www.bortzmeyer.org/3704.html
(merci) Voir aussi :
▻http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg23506.html
Ce serait la version hollandaise du buzz Carambar.
#cybersécurité #dns #marketing
So, what you actually saw here was an attack affecting a large number of smaller networks, with something which was really a completely unrelated and unintended side-effect of the original attack. It’s not going to take down the Internet, but it’s certainly a recipe for having a lot of people talking about it.
►http://cluepon.net/ras/gizmodo #interconnexion #peering (des liens au bas de l’article)
Ce faisant je retombe sur cet article #résilience :
How to destroy the internet
►http://gizmodo.com/5912383/how-to-destroy-the-internet
►http://www.slate.fr/story/71673/peut-on-casser-internet
Et donc :
▻http://seenthis.net/messages/7699
▻http://seenthis.net/messages/16077
Plus technique, l’attaque vue du côté de #BGP : ▻http://www.bgpmon.net/looking-at-the-spamhouse-ddos-from-a-bgp-perspective