Comme dirait l’autre, le problème est entre la chaise et le clavier (enfin parfois). « Exploiting the implementations or the people behind these systems can take many forms. »
▻http://arstechnica.com/security/2013/09/spooks-break-most-internet-crypto-but-how
Excellent article technique, expliquant bien les possibilités existantes pour contourner (et non pas casser) la crypto. À comparer avec tous les articles titrant (stupidement) que « la NSA a cassé TLS - ou HTTPS ».
Le vrai problème de SSL c’est la gestion de certificat.
Par exemple, le site
ttps ://www.internet-signalement.gouv.fr
présente un certificat (produit par « certinomis ») qui n’est pas reconnu par Apple, alors qu’il l’est par Firefox. Safari et Chrome me menacent :
(""ce certificat a été signé par un émetteur non approuvé")
Moi qui voulait dénoncer ma voisine...
Comme expliqué par Stéphane Bortzmeyer , une autorité de certification peut certifier n’importe quel certificat, y compris ceux utilisés pour les attaques, c’est l’immense défaut de X509.
►http://www.bortzmeyer.org/6698.html
Il faut donc vérifier les autorités de certifications que son browser inclut.
Ce « certinomis » par exemple, me parait suspect. Merci à Apple de l’avoir exclu, la DGSE ne peut plus (avec ça) se mettre au milieu de mon gmail. Firefox serait ainsi trop laxiste.
Au passage, par méfiance j’exclue « comodo » (mis en cause l’année dernière)
►http://www.comodo.com/Comodo-Fraud-Incident-2011-03-23.html
et les autorités turques, ou celles qui me semblent chinoises ou bulgares. Bien sur il serait plus sur de virer aussi les autorités américaines, mais bon.
Quelques bons articles sur la faille « Comodo » (une autorité de certification #X.509 qui laisse un de ses revendeurs émettre de vrais-faux certificats pour des sites sensibles comme addons.mozilla.org, un site qui est utilisé pour les mises à jour automatiques de Firefox).
Le meilleur article technique est celui du projet Tor : ►https://blog.torproject.org/blog/detecting-certificate-authority-compromises-and-web-browser-collusi
Une synthèse non-technique pas trop mauvaise : ►http://www.zdnet.com/blog/security/microsoft-warns-fraudulent-digital-certificates-issued-for-high-value-websites/8488
Le message officiel de Mozilla, dont les logiciels ont désormais en interne une liste noire de certificats frauduleux : ►http://blog.mozilla.com/security/2011/03/22/firefox-blocking-fraudulent-certificates
Le communiqué officiel de Comodo : ►http://www.comodo.com/Comodo-Fraud-Incident-2011-03-23.html
Contrairement à ce que dit ce communiqué, l’exploitation ne nécessite pas le #DNS : ►https://listes.cru.fr/sympa/arc/dns-fr/2011-03/msg00047.html
Comodo se vante que les vrais-faux certificats aient été annulés mais personne ne teste les révocations : ►http://www.imperialviolet.org/2011/03/18/revocation.html
Le craqueur (oui, c’est probablement lui) a expliqué comment il avait
fait : ►http://pastebin.com/74KXCaEZ
Et une très bonne analyse non-technique de la sécurité est en : ►http://erratasec.blogspot.com/2011/03/comodo-hacker-releases-his-manifesto.html
L’étude de l’#EFF montrant que la plupart des autorités de
certification signent n’importe quoi : ►http://www.macworld.co.uk/business/news/index.cfm?newsid=3273112&pagtype=allchandate
Il y a aussi des mauvais articles (comme celui de Wired), je ne les cite pas.
@fil a référencé un article de l’EFF :
►http://seenthis.net/messages/14438
