Les coeurs exacerbés » Le bleu d’Adèle

Le personnage de Kechiche semble effectivement peu sympathique, et c’est un euphémisme.. Égocentrisme et tyrannie.. Et pourtant Julie Maroh ne semble pas lui en tenir rigueur et est très élogieuse sur le film.
ça me rappelle dans une certaine mesure les reproches faits à Daniel Mermet par son entourage professionnel... Ce genre de personnages demeurent de grands mystères pour moi. Comment des gars apparemment si détestables peuvent arriver à produire des oeuvres si sensibles et si humaines ?

Je crains qu’il ne faille aller au-delà et admettre que la plupart des créateurs qui sortent un peu du lot sont des connards, humainement. je ne crois pas que ce soit une condition nécessaire, c’est plutôt une conséquence malheureuse… Le pouvoir, notamment, rend con (scoop).

il y a aussi des connards qui ne réussissent pas à sortir du lot, et vice versa

…

La production d’un film est souvent douloureuse, elle englobe énormément de gens et d’histoires qui se tissent alors, après il n’y a parfois plus rien entre eux. Je suppose que c’est une nécessité pour les réalisateurs de ne se concentrer que sur ce qu’ils créent, et au niveau humain souvent sur un cercle restreint et professionnalisé. Cela s’accompagne d’une grande incompréhension de part et d’autres (entre la production et les techniciens) que certains jugent comme la preuve du mépris. Rares sont les réalisateurs qui échappent à la tyrannie de réussir leur film, le stress est énorme. Le cinéma est un milieu très violent, un quitte ou double qui fait fondre l’humain rapidement.

@Baroug : pour un créateur financé, cent, mille, cent mille attendent des financements (dont le gentil Fabien Fournier ►http://fr.ulule.com/noob-le-film ).

Nul n’ignore surtout depuis HADOPI que la création, c’est à dire l’accès au statut de créateur se fait par la subvention discrétionnaire. Ces « connards » que tu évoques sont donc sélectionnés, choisis, parmi d’innombrables jeunes un peu naïfs en lesquels nombre d’entre nous se reconnaitraient.

Quand le chien est méchant, ce n’est pas à lui qu’on en veut, mais à son maître. Le chien reflète les moeurs du maître.

Et sinon, un Tumblr assez éloquent sur les conditions de tournage :
▻http://lavraieviedadele.tumblr.com

Est-ce que ce grand jeu de massacre du génie tyrannique est vraiment indispensable à la manifestation de l’Art ? J’ai comme un doute, mais je dois être très naïve.

Pour la question des conditions de tournage, je crois pas que sur nos séries préférées ce soit plus fun

très réussi le Tumblr plein de .gif
Je me demande si une telle exaspération exprimé par l’équipe technique est une chose courante. C’est la première fois que j’observe cela.
Et les remarques de l’auteure de la BD c’est pas bon signe pour le film.
Sinon pour la « venus noire » qui raconte la vie de Saartjie Baartman j’ai été très impressionnée par ce film, et il me rend perplexe. J’ai trouvé personne dans mon entourage pour en discuter.

J’ai trouvé ceci sur l’actrice
▻http://www.lemonde.fr/cinema/article/2010/10/26/le-rayonnement-de-l-actrice-yahima-torres_1431370_3476.html

Elle évoque en souriant "huit mois de préparation intensive, des professeurs de théâtre, de danse tribale et d’afrikaner, un régime protéiné, des exercices de musculation, une prise de poids de 16 kilos, à quoi s’ajouteront « trois mois de tournage épuisants, au cours desquels il fallait surtout ne pas s’abîmer dans le rôle, faire au maximum le vide et essayer de se préserver ».

Ce qu’elle a visiblement réussi à faire, si l’on en juge par le rayonnement qui se dégage de sa personne. Sans doute Abdellatif Kechiche y est-il pour quelque chose, lui qui est, selon les mots de Yahima, « très humain, surtout avec les femmes ».

et cet interview aussi
▻http://www.youtube.com/watch?v=ocy4UjYOfnM

mais j’ai pas trouvé d’actualité sur elle. Gogol m’indique qu’elle a une page fesse-bouc mais je ne peut pas y aller, because facebookophobie ^^

Jamais l’inspection du travail ne s’est risqué à inspecter une production subventionnée, alors que la profession elle-même revendique le recours permanent au travail gratuit.

Par contre, pour aller inspecter les agriculteurs, il y aura toujours du monde

Heureusement non, mais un grand artiste (et Kéchiche, depuis son modeste La faute à Voltaire l’est, je pense) est au service de l’œuvre,

L’oeuvre est la plus belle définition qu’on puisse trouver de l’horreur sans coupable, du « responsable, mais pas coupable ». C’est pas moi, monsieur, c’est l’oeuvre.

@jean_no : justement ça rejoint les questions sur la personnalité de Kechiche ►http://seenthis.net/messages/142442 et sur le rôle du spectateur. Faut-il que le spectateur adopte une démarche éthique, à savoir « consommer » une oeuvre produite de façon éthique, ou la rejetter (la boycotter) sinon ?

@mad_meg, cette interview est vraiment douloureuse, jusqu’au présentateur à 6:45 compatissant qui lui dit « Il vous a trouvé dans la rue, Abdel Kechiche » comme si elle devait retourner indéfiniment à son rôle d’objet. #arggg

Julie Maroh est très claire :

Moi ce qui m’intéresse c’est la banalisation de l’homosexualité.
Je n’ai pas fait un livre pour prêcher des convaincu-e-s, je n’ai pas fait un livre uniquement pour les lesbiennes. Mon vœu était dès le départ d’attirer l’attention de celles et ceux qui :
– ne se doutaient pas
– se faisaient de fausses idées sans connaître
– me/nous détestaient
Je sais que certains sont dans un tout autre combat : garder cela hors-norme, subversif. Je ne dis pas que je ne suis pas prête à défendre cela. Je dis simplement que ce qui m’intéresse avant tout c’est que moi, celles/ceux que j’aime, et tous les autres, cessions d’être :
– insulté-e-s
– rejeté-e-s
– tabassé-e-s
– violé-e-s
– assassiné-e-s
Dans la rue, à l’école, au travail, en famille, en vacances, chez eux. En raison de nos différences.

Par contre Kechiche (pour rassurer les lecteurs du figaro ?) s’est défendu d’avoir fait un film militant homosexuel.

▻http://www.lefigaro.fr/festival-de-cannes/2013/05/23/03011-20130523ARTFIG00561-abdellatif-kechiche-la-vie-d-adele-n-est-pas-un-f

Il y a 2 jours – « La vie d’Adèle n’est pas un film militant homosexuel ». C’est ce qu’expliquait Abdellatif Kechiche au Figaro, à propos de son film

Au point que le film, et ses scènes de sexe, se justifie par la nécessité de satisfaire la phallocratie des spectateurs ? Difficile de savoir si le même film entre deux hommes aurait pu se défendre si curieusement de ne pas être pro-homosexuel.

Au point que le film, et ses scènes de sexe, se justifie par la nécessité de satisfaire la phallocratie des spectateurs ?

N’accablons pas le spectateur des traits des critiques, financiers, et professionnels du cinéma qui sont la petite élite à laquelle on cherche à plaire en faisant un film pour Cannes bien plus qu’un public qui préfère les films américains.

Illustration :

http://www.lexpress.fr/medias/4774/2444581_director-roman-polanski-and-cast-members-arrive-for-the-screening-of-the-film-la-venus-a-la-fourrure-in-competition-during-the-66th-cannes-film-festival.jpg

C’est dommage tout ce tissu rouge bêtement gâché, quand on peut simplement être toute nue !

Difficile de savoir si le même film entre deux hommes aurait pu se défendre si curieusement de ne pas être pro-homosexuel.

et difficile de savoir si un film entre deux hommes aurait bénéficié d’un tel esthétisme érotique...
Terrible la photo de @bp314..
Le monde s’écroule et le cinéma français ne parle que de cul bien en milieu bourgeois, ou au mieux de transgression, mais en Tunisie.

@Paulo : vous rendez-vous compte de niveau de transgression dont est capable le cinéma aujourd’hui dans sa vitrine cannoise ? Nib, que dalle... Rien n’a changé depuis Marilyn Monroe..

Marc-Édouard Nabe et son ami de longue date Taddei, ont tous les deux dit que les grands artistes sont des fascistes. :)

Haha, on peut voir ça comme ça.

@jean_no Outre que personne ici n’a parlé de boycott, j’avoue que j’en ai un peu ras-le-bol de ces clichés épate-bourgeois sur l’artiste génial donc forcément tyrannique - surtout que, vu comme ce cliché est répandu, j’en soupçonne un bon nombre de compter sur l’équation inverse : tyrannique = forcément génial. On a un peu de marge avant d’en arriver à un monde de bisounours où tous les artistes seraient mièvres et gentils et nuls. En quoi faire des contrats merdiques aux techniciens ou les faire bosser sans les payer est-il une manifestation de l’exigence intérieure et du tourment créateur ? Ou bouffer des huîtres et boire du champagne avec ses actrices pendant que l’équipe attend ? Est-ce qu’il n’y a pas plutôt là un abus de pouvoir terriblement banal, une jouissance d’écraser l’autre qui peut animer n’importe quel petit chef ou parvenu, artiste ou pas ?

Je conseille la lecture du commentaire d’un technicien repéré par @mad_meg :
▻http://seenthis.net/messages/141518#message143413

Qui répond à ce monument de connerie suffisante :
▻http://www.lesinrocks.com/2013/05/29/cinema/stop-au-kechiche-bashing-11399226

Kaganski, pour mémoire, étant très bon dans cette veine :
▻http://blogs.lesinrocks.com/kaganski/2012/05/15/le-feminisme-est-parfois-lavenir-de-la-betise

D’accord avec @beautefatale

Tiens, encore un gauchiste à gros sabots insensible aux exigences de l’art, le coprésident de l’Association française des directeurs de la photographie :
▻http://www.afcinema.com/La-crainte-de-parler-et-la-honte-de-se-taire.html

@jean_no c’est drôle parce que j’ai eu une expérience contraire à la tienne avec les « grandEs » ; j’ai remarqué que les plus grandEs (à mes yeux, et sur la qualité de leur œuvre) s’avéraient aussi, bien souvent, être des personnes modestes, gentilles, à l’écoute, généreuses de leur temps et de leurs idées : je pense par exemple à des chercheur/se/s, Nobel de médecine, à des artisss, à des écrivainEs. J’ai même tendance à me dire que c’est un bon moyen de filtrer entre les « très grandEs » et les présomptueux-qui-se-sont-fait-un-nom et qui sont dans le tout-à-l’égo.

@beautefatale : si si, c’est moi qui ai parlé de boycott :-)

Je suis plutôt contre le concept du « boycott » de consommation, car banaliser la régulation des affaires par le boycott revient à demander au « consommateur » d’assumer la responsabilité des agissements des « producteurs ». C’est un des aspects les plus nocifs du libéralisme que de s’affranchir de toute morale en affirmant qu’un producteur peut tout faire « tant que ça se vend ». Cela s’inscrirait juste dans le mythe de la main invisible du marché, qui permet aux marchands d’être irresponsables, de faire tout et n’importe quoi pourvu qu’ils s’enrichissent..

Bien sûr on va me dire « l’art » n’est pas un produit de consommation comme les autres... Mais de toutes façons, mécaniquement, je vais moins apprécier une oeuvre si je sais que son auteur s’est comporté comme un connard, et je vais moins avoir envie de payer pour une telle oeuvre, même si elle est portée aux nues par le bouche à oreille.
Je n’ai jamais réussi à regarder par exemple le film « la belle noiseuse » jusqu’au bout, ça m’a gavé d’entrée et je n’ai pas cherché à comprendre ce qu’il y avait dans ce film (ou dans l’oeuvre littéraire de Balzac). Quelqu’un peut m’éclairer ?

Je sais bien qu’un artiste doit avoir raison contre tout le monde pour exister en tant qu’artiste, ça l’affranchit pas des règles minimales de bienséance avec ses pairs, qui qu’ils soient..

Ça continue. L’histoire des huîtres ne serait pas vraie. Quel feuilleton...

blogs.lesinrocks.com/kaganski/2013/05/31/kechiche-bashing-slight-return/

Toujours avec les pincettes à prendre dans ce genre d’histoires, le propos apitoyant de Kechiche ne lui permet pas une réhabilitation à mes yeux... Au contraire cette façon de se poser en victime, sans la moindre remise en cause personnelle et de rejeter toute la culpabilité sur les autres, ça renforce cette image caricaturale du manipulateur et pervers narcissique qu’on entrevoyait... Brr..

▻http://www.telerama.fr/cinema/polemique-autour-de-la-vie-d-adele-abdellatif-kechiche-s-explique-dans-tele