– Rien n’est faux dans l’article
– Il est un peu (beaucoup) léger : il parle des principes de la gestalt (►http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_de_la_forme, à ne pas confondre avec la gestalt thérapie...), mais sans les citer. De la vulgarisation pas malhonnête, mais bof. ça a le mérite d’être court et synthétique.
– C’est le genre de trucs que se réapproprie en ce moment le marketing pour vendre son truc. En faisant semblant d’avoir inventé l’eau chaude.
– Mais ce sont ce genre de principes qui sont très connus et utilisés dans les arts graphiques, l’architecture, la typographie, la production de livres, la prestidigitation... etc... empiriquement, depuis très longtemps (genre plus de 2000 ans, si on remonte aux grecs ou aux égyptiens).
« Neurosciences cognitives », je ne sais pas si ça veut dire grand chose, au pire, un genre de pléonasme ? On pourrait dire que les neurosciences (mais c’est déjà très large) font partie des sciences cognitives, peut être. :)
« Cerveau reptilien », pareil, ça veut rien dire, ça plait, c’est imagé, mais c’est une métaphore assez fausse (▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_cerveau_triunique) et, là ce ne sont pas ces mécanismes qui sont mis en jeu.