Baptiste, conseiller Orange, 2920 € par mois, pas envie d’épargner

Oui les commerciaux ont toujours été mieux payés que les techniciens en France. Tout à fait d’accord pour le parallèle avec l’Allemagne.

La logique court-termiste et la superficialité, c’est notre savoir-faire français : distribuer et écouler la marchandise chinoise ne nécessite aucune compétence technique et technologique, ça implique juste de savoir bien se débrouiller en « technique » de vente dans un milieu ultra-concurrentiel.
Il se trouve « bon », mais oublie que sa fonction n’a aucune valeur ajoutée du point de vue économique. Sa compétence se limite juste à éviter que le client achète son téléphone chez le concurrent..

« Je suis le seul conseiller à gagner autant dans la boutique, comme dans la région. Sans prendre la grosse tête, je sais que je ne suis pas mauvais. »

« Sa compétence se limite juste à éviter que le client achète son téléphone chez le concurrent. » mais c’est cette compétence clé qui, au final, permet de rémunérer le technicien.

@allergie : c’est un fait, c’est pour ça que les commerciaux sont mieux payés que les techniciens. Le sort de l’entreprise dépend plus d’eux que des techniciens.
C’est un des aspects nuisibles du dogme du fonctionnement concurrentiel (parmi tant d’autres) : les agents économiques qui absorbent le plus de richesses ne créent aucune richesse physique, ils n’ont pas de réelle valeur ajoutée d’un point de vue économétrique.
Leur fonction consiste juste à jouer les entremetteurs entre l’offre et la demande, ils sont indispensables pour compenser le fait que l’offre excède la demande, bref, ce sont des fonctions « parasites » qui ne sont là que pour faire face à la saturation du marché.

Un peu à l’image de Nike qui donne plus d’argent à Mikael Jordan qu’à l’ensemble des ouvriers qui fabriquent les chaussures. Aujourd’hui, cela coûte plus cher d’écouler un produit que de le fabriquer..

Pour les entreprises qui choisissent au contraire de ne pas rentrer bêtement dans la bagarre concurrentielle, qui cherchent une démarcation de leur produit par l’innovation (pas forcément technique d’ailleurs) les commerciaux sont moins essentiels, ils sont payés comme les autres. Je pense que c’est plus souvent le cas en Allemagne...

Tiens, l’autre jour j’ai reçu de la pub par mail, le texte signé par Untel, ingénieur commercial. J’avoue, ça m’a scotché ! Et pourtant, ça existe :
▻http://www.letudiant.fr/metiers/secteur/industrie/ingenieur-commercial.html

Il a une double casquette : technique et commerciale. Cet ingénieur - aussi appelé ingénieur d’affaires ou ingénieur technico-commercial - est un intermédiaire entre son entreprise, qui fabrique des produits industriels et les clients de celle-ci. Il est une sorte de représentant, hyperspécialisé dans son domaine.

@odilon : lui a une réelle valeur ajoutée justement. Son boulot d’entremetteur est essentielle car il doit faire coïncider la demande du client avec l’offre de la boite. Cela présuppose qu’une solution spécifique doit être élaborée, de façon optimale entre le client et le vendeur. Je ne le mets pas du tout dans le même panier (en théorie) que le commercial traditionnel, qui est juste là pour séduire, faire naître le désir et forcer la décision chez un client, peu importe ce qu’il lui vend..)

Il faut vite qu’il en profite, parce que dans quelques mois (ou semaines), un « commercial » plus « performant » (qui arrivera mieux à entuber le client) lui passera devant et c’est le nouveau qui touchera les primes...

Je compte au moins trois de mes copains : docteur en optique, docteur en biologie moléculaire et docteur en physique des particules qui occupent des postes de technico-commercial. Aucun ne cherchait ce type de poste mais ce sont les postes les plus demandés par les petites sociétés qui vendent du matériel spécialisé : quelqu’un qui puisse parler à peu près correctement du produit au client. Certains copains le vivent bien (meilleure paye), d’autres moins bien (boulot sans intérêt de leur point de vue).

Il me semble me souvenir avoir lu que Linus qu’on ne présente plus était parti pour la Californie en expliquant que nulle part en Europe on aurait payé un ingénieur un million de dollars par an.

Sur le fond, il est intéressant de constater que personne en France ou en Europe ne semble considérer que les ingénieurs sont les personnes centrales à l’émergence du progrès technique ou social. Les professions valorisées sont manageriales ou financières, comme si l’essentiel d’une organisation était le sommet de sa nécessaire hiérarchie.

S’il ne fallait citer qu’une seule raison de croire que notre modèle de société vit ses dernières décennies, je choisirais celle-là.