En dix ans, le nombre de faits_divers dans les JT a augmenté de 73 %

Ça me rappelle une conversation que j’ai eu, il y a longtemps, avec un électeur du FN qui me brandissait l’étendard de l’#insécurité pour justifier son vote. Déjà, faire le rapprochement entre délinquance et immigration est toujours un exercice #capillotracté, mais surtout, je lui demandais de quelle insécurité il parlait. Même dans le bled en chef, on pouvait largement ne pas verrouiller sa bagnole, laisser la fenêtre ouverte pour roupiller, rentrer à moitié bourré avec un slip sur la tête au cœur de la nuit et tout ce genre de choses. Sans déconner, je n’ai été que très rarement menacée physiquement et le pire qui me soit arrivé était dans la sphère privée, avec des proches et non dans l’espace public que je ne perçois que très rarement comme menaçant.
Bref, le gars était comme moi dans sa vie de tous les jours, alors il a bien fallu qu’il me cite les sempiternels reportages de TF1 sur les banlieues dangereuses, avec des tas de mecs chelous qui font peur, des actus pleines de car-jacking et ce genre de conneries.
Je lui ai demandé s’il comprenait bien que nous vivions dans une société extraordinairement pacifiée, tellement sûre que nous nous retrouvons à flipper comme des cons pour juste un regard de traviole, alors que nos ancêtres rédigeaient leur testament pour aller d’une ville à l’autre, que tu avais plus de chances de claquer éventré comme un con dans une guerre que comme un bienheureux dans ton pieu et que si tu échappais de peu à 10 morts violentes et injustes, tu te faisais toujours rattraper par la peste, le choléra ou un bûcher inquisitorial, que les mecs à cheveux blancs étaient un sujet de curiosité...
Bref, que nous avions un ressenti de l’insécurité complètement aberrant par rapport à la réalité de nos vies bien pépères et tranquilles.

Sur la question de la restitution télévisuelle de la violence réelle, outre les développements consécutifs au post d’@odilon,
►http://seenthis.net/messages/148676,

je préconise la lecture de cet article de Télérama de novembre 2011, relayé par @thibnton, montrant bien l’exploitation récente par les médias de la dramaturgie télégénique des victimes, comme matière première de contenu, comme support de spectacle...
►http://seenthis.net/messages/43084

@monolecte : Françoise Simpère rejoint ton propos, ici
▻http://fsimpere.over-blog.com/article-oublier-les-infos-et-sortir-voir-des-gens-118489364.html

La violence à jet continu rend effrayé, résigné, voire dépressif. C’est pain béni pour les maniaques du contrôle social. Quand la vie est présentée comme un danger permanent, les peuples ne se révoltent plus, ils veulent un sauveur et des lois pour tout baliser. C’est pourquoi je ne peux m’empêcher de penser que ce matraquage incessant de nouvelles démoralisantes (ça ne veut pas dire qu’elles sont fausses, ça veut dire qu’elles occultent les faits positifs qui pourraient donner de l’espoir et dynamiser les gens) ce matraquage, donc, n’a rien d’innocent ni de fortuit.

« Un certain ressenti »... cela fait penser à la manière dont avait été niée la baisse du pouvoir d’achat les classes populaires ces dernières décennies, quand les médias parlaient d’un « certain ressenti de la baisse du pouvoir d’achat ». Maintenant, nous savons que ce ressenti est justifié.
À l’inverse, il y a un « certain ressenti de l’insécurité » qui est cultivé par les mêmes médias depuis des années et dont il s’avère, à l’usage, qu’il s’agit plus d’une construction que d’une réalité objective.

À se demander s’il ne s’agit pas des deux faces de la même pièce.

on en cause là : ►http://seenthis.net/messages/148676 ;)

►http://seenthis.net/messages/148676

Il y a vingt ans, les victimes étaient invisibles dans les médias. Désormais, elles sont partout. Toujours d’après le baromètre de l’INA (qui épluche le contenu des JT), le nombre de reportages qui leur sont consacrés a été multiplié par quatre en quinze ans.

Des procès parasités par l’émotion
Sans doute le mouvement de balancier est-il allé trop loin. Nous commençons seulement à mesurer les effets de ce matraquage victimaire sur nos postures citoyennes, sur l’arsenal judiciaire, psychiatrique…Car, à ce petit jeu de la surenchère compassionnelle, le pacte républicain et la loi risquent fort de perdre des plumes. Il n’y aurait plus une justice pour tous, mais une énorme oreille empathique, caisse de résonance des intérêts particuliers et des douleurs légitimes.

Dès lors, prise en tenailles entre l’opinion publique et l’Etat, la justice se retrouve en ligne de mire. La victime semble faire doublon avec l’avocat général, tenté de verser dans la surenchère. Que n’a-t-on entendu dans sa bouche lors du procès Fourniret-Olivier : « Monstre nécrophile, grosse araignée gluante ». De lieu de la réparation, le procès devient le lieu thérapeutique où la victime – à la fois juge et partie – est l’épicentre dans la recherche de la vérité et la détermination de la peine.

« Cela revient à saper les principes qui fondent notre justice, constate le sociologue Guillaume Erner. Car ce qui justifie le procès, c’est l’acte criminel contrevenant aux valeurs qui fondent notre société, et non le tort causé à la victime. » Que la parole de la victime soit entendue fait consensus, mais « il nous faut veiller à ne pas passer d’un désir de justice à un désir de vengeance », insiste l’avocate Agnès Chopplet, bâtonnier du barreau des Ardennes.

J’abonde, et j’ajoute que ce phénomène n’est pas le fruit du hasard.
Le système (les dominants) ont largement compris quels intérêts providentiels et démultiplicateurs il y avait à instrumentaliser et célébrer les victimes.
Cf ce que j’en disais ici

►http://seenthis.net/messages/133418