DALIDA. Il pleut sur Bruxelles.

Pour les tabloids britanniques un propos tenus par un eurodéputé dans une sous-commission peut aussi être désigné sous le terme « Bruxelles ».

Bruxelles - Dick Annegarn
▻http://www.youtube.com/watch?v=2QYSOpzniqc

►http://www.youtube.com/watch?v=4SBELhF69x0

▻http://www.youtube.com/watch?v=CNisyLoX_0I

▻http://www.dailymotion.com/video/x56el5_jacques-brel-bruxelles_music

La question est plutôt de savoir si ce qui compte dans vos vies est l’existence de ce monstrueux système protéiforme qui va jusqu’à s’auto-organiser pour diluer sa responsabilité systémique ou l’image infiniment plus valorisante fabriquée par l’industrie de la communication autour de divers artéfacts homonymes parfois imaginaires.

Le vrai pouvoir consiste à définir le sens des mots : gageons que, grâce au travail et aux efforts continus des institutions bruxelloises pour détruire les sociétés européennes, Bruxelles n’évoquera bientôt jamais plus rien de bon.

Enfin, arrêtons le petit jeu de la compliquite que je pensais révolu depuis 2004 : l’existence d’une foultitude d’institutions ne dilue pas pour autant le pouvoir, essentiellement concentré à Bruxelles, à la commission européenne et dans une moindre mesure au conseil. A avoir ouvert la boîte de Pandore avec le projet de constitution européenne, la culture acquise des institutions européenne par la population ne rentrera plus jamais dans la boîte.

Vote commentaire relève d’une profonde méconnaissance des affaires européennes. L’Union européenne est malheureusement essentiellement dirigée par les représentants des États-membres qui ont repris en main le processus à leur profit depuis l’époque de la présidence de Jacques Delors. La gouvernance est donc essentiellement intergouvernementale. Cette situation est naturellement très insatisfaisante car adémocratique et il conviendrait plutôt de s’orienter vers une démocratie fédérale européenne. Naturellement des progrès considérables ont été faits dans les derniers traités en renforçant le rôle de nos élus au Parlement européen mais ils sont à mon sens encore insuffisants.

Quand au discours cliché sur la destructions des sociétés européennes il me semble relever essentiellement du fantasme. Les politiques publiques européennes reflètent autan l’évolution des orientations dans les pays membres que l’inverse.

Je vous remercie de votre avis d’expert en affaires européennes.

Etes-vous simplement conscient que la plupart des lecteurs de Seenthis ont lu ce que s’écrivait sur internet entre 2004 et 2005 ?

@bp314 Super. Un peu comme si on disait "Paris" décide, "c’est pas moi, c’est Paris", concernant toutes les décisions politiques débiles qui ont lieu en France. A part contribuer au flou général sur tout ce qui se passe au niveau européen, je ne vois pas à quoi ça sert. Vu que vous êtes au fait de ce qui s’est passé sur internet entre 2004 et 2005, vous connaissez bien l’histoire de ces institutions et comment les politiciens élus (car ils le sont) qui se cachent derrière les « c’est pas moi, c’est l’UE » ont contribué et continuent à contribuer à sa bonne marche. Utiliser Bruxelles pour résumer le tout, au delà de ne vouloir rien dire et d’être un raccourci pour journaliste fatigué ou mal formé, fait que la plupart des gens ne savent pas qui fait ou décide quoi. Et que localement c’est gavant. Bruxelles c’est l’UE, c’est sale, c’est trop de maghrébins,trop d’étrangers en général, trop de pluie, on y parle pas assez au choix anglais, flamand, français, c’est l’insécurité, c’est mal construit, c’est la Flandre, c’est la Wallonie. Ik ben het beu.

Effectivement tous les arguments jusqu’ici énoncés (miens inclus) ont été entendu et rabâchés.

Maintenant, qu’attendent les bruxellois pour exiger le départ des institutions qui salissent leur ville ? On les voit plus prompts à se plaindre des loyers, des bouchons et des mal-blanchis que de la présence de la commission europénne.

Et que cela vous fasse ou non plaisir, cette ville toute entière et sa population sert le monstre : il est logique qu’elle paye un si modeste prix pour cela.

#lol #ah_on_est_vendredi

Peut-on connaître la composition de l’auguste organe tribunalistique qui a coulé en forme de chose jugée que :

Et que cela vous fasse ou non plaisir, cette ville toute entière et sa population sert le monstre : il est logique qu’elle paye un si modeste prix pour cela.

C’est bien @bp314, on voit que tu es très au fait des réalités locales, tu ne parles donc que de Bruxelles Ville, ça change tout, les autres communes régionales t’en sauront surement gré. Ixelles est-elle reprise dans ton décompte ?

L’origine du propos était de faire remarquer que Bruxelles est désormais davantage « connue » pour l’institution qu’elle est plutôt que la commune qui s’est portée candidate pour l’héberger.

http://2.bp.blogspot.com/-qWYDuyJfBzg/UcAnOMJ6NtI/AAAAAAAACoo/YC74oglcS4w/s640/IMG-20130618-00228.jpg

Dois-je donc réellement préciser l’origine de l’appréciation qui a décidé d’assimiler la ville à l’institution qu’elle héberge ?

Je conviendrais cependant que l’institution européenne n’aura pas eu à chercher bien loin autour de Berlaymont pour trouver l’exemple d’une stratégie réussie de dilution des responsabilités par émiettement des institutions. Mais que voulez-vous, le bon peuple est trop con pour ne pas voir la continuité d’action et d’esprit entre institutions autoproclamées disjointes. Mais il n’est pas assez con pour ne pas savoir distinguer une poignée d’une lame.

« Etes-vous simplement conscient que la plupart des lecteurs de Seenthis ont lu ce que s’écrivait sur internet entre 2004 et 2005 ? » dans ce cas ils auront facilement constaté qu’il c’est écrit à l’époque tout et n’importe quoi. Surtout n’importe quoi d’ailleurs.

Les subventionnés que Bruxelles finançait à l’époque pour se garantir une couverture médiatique favorable étaient donc si nuls que ça ?