Boris Cyrulnik : stop ou encore ? (1ère partie)
►http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2013/05/24/boris-cyrulnik-stop-ou-encore-partie1
Si la déformation outrancière de la pensée de Judith Butler est habituelle chez les pourfendeurs du concept de #genre, Boris Cyrulnik s’illustre en la poussant ici particulièrement loin. Est-il nécessaire de signaler que Butler n’a jamais dit que « la #biologie n’existe pas » (bien au contraire), et que lui faire dire « seul le genre existe » revient à inverser le sens de la théorie qui l’a fait connaître (la théorie de « la performativité du genre » et non la théorie « du genre », soit dit en passant) [15] ? Les écrits de cette philosophe, qu’il n’est pas neutre de préférer présenter comme étant simplement « une Américaine », sont certes un peu ardus. Mais pour en arriver à les distordre à ce point il faut soit être un peu bas du front, soit n’avoir jamais lu ce qu’écrit Butler, soit faire preuve d’une malhonnêteté intellectuelle considérable. Cette dernière hypothèse a ma préférence concernant Boris Cyrulnik, bien que je n’exclue pas celle qu’il se contente de répéter ce que d’autres disent de Butler sans l’avoir lue lui-même.
Le cas échéant, ce serait d’autant plus ennuyeux qu’il ne s’arrête pas là, puisqu’il affirme ensuite que Butler « reprend ainsi Simone de Beauvoir : "on ne naît pas femme, on le devient", ce qui implique que seuls les hommes restent à l’état de nature et ne deviennent pas hommes ». Par cette phrase, non seulement il donne une image trompeuse de la pensée de Butler en suggérant qu’elle est basée sur celle de Beauvoir, mais il laisse en outre entendre que leur #féminisme serait teinté de misandrie, argument classique de la rhétorique antiféministe qui n’a ici aucun fondement. Ni Beauvoir, ni Butler n’ayant jamais émis l’idée qu’au contraire des femmes, les hommes resteraient « à l’état de nature », j’en déduis que c’est Cyrulnik qui interprète ainsi « on ne naît pas femme, on le devient ». Loin d’éclairer la pensée de ces deux philosophes, cette mention fournit plutôt un indice supplémentaire sur ce qui est au fondement de sa pensée à lui sur le genre (j’y reviendrai).
