Une pensée sur la crête, Paul Ariès

http://3.bp.blogspot.com/-q0clFwV-W4I/UR0QoDymwRI/AAAAAAAADDI/ChV7BvFiL8c/s400/confused.jpg

Exploiter les qualités mêmes du camp progressiste, belle trouvaille. La disposition au dialogue et au débat, retournée en obligation de discuter avec ses propres ennemis sinon on passe pour un facho de #gauche, la volonté de laisser la parole à tout un chacun retournée par les réactionnaires qui dégueulent la haine au nom de la « #liberté_d'expression », et nous voilà acculés dans un coin du ring à tenter de nous défendre maladroitement, protestant de notre bonne foi et ne sachant pas comment faire pour nous sortir de là, bien empêtrés dans nos scrupules délicats de gentils gauchos.

#rhétorique #idéologie #gentil #fascisme #Etienne_Chouard etc.
le débat : ►http://seenthis.net/messages/156183
aussi là : ►http://seenthis.net/messages/157025
là : ►http://seenthis.net/messages/157169

voir aussi sur #critique #gauche #droite #extrême_droite existe aussi en version #extrême-droite et même #extrêmedroite
►http://seenthis.net/messages/156724

Pour un peu, on en viendrait presqu’à croire qu’oser contredire les prescriptions morales du beau parleur de gauche du jour serait être un social-traitre.

Reprenons les réels fondamentaux :

parler n’a jamais rien fait progresser.

Le seul intérêt du débat est de créer le désordre chez ces alliés le plus souvent conscients du capital, de l’ordre et du respect des institutions que sont les intellectuels invitant au débat.

Allons plus loin que cette affaire de désordre : les attaques ad hominem et les excommunications ne méritent que le qualificatif de troll (cf. le texte d’Arno* à ce sujet) et stérilisent la pensée. Je ne dis pas « les débats ». Je parle bien de la pensée et de ce qui devrait tous nous permettre d’avancer dans la réflexion et dans cette quête de ce que devrait être le progrès. Ce progrès, cette façon de définir ce qu’est « la gauche », ne se construira que par la diffusion de ces idées et l’éducation de tous à ces idées.

Je n’ai pas la prétention à la vérité, ni à définir ce que sont ces idées, et pas la capacité à rédiger tout cela convenablement. Mais j’ai par contre la prétention de savoir déceler quand un discours me fait progresser et quand il me mène dans une impasse. Cette discussion du printemps dernier m’a mené dans une impasse... et j’utiliserais bien le pluriel d’ailleurs : elle nous mène encore aujourd’hui dans une impasse.

A propos d’Etienne, l’important, ce n’était pas Etienne. L’important à mon sens est ce qu’il a en son temps permis de nous faire prendre conscience à sa suite. La suite de ses travaux et de ce qu’il a partagé avec nous étaient importants aussi. Mais comme l’orage, le génie tombe rarement deux fois au même endroit. Alors, à quoi bon vouloir à tout prix donner autant d’importance à cet homme et à ses recherches du jour ? Les idées qu’il a permis de faire éclore méritent le respect. La suite, si elle est aussi sombre qu’on le prétend ne mérite que le mépris. Comme je m’empresse de l’appliquer quand je ferme l’onglet du navigateur par lequel je suis parfois amené à consulter un site « antifa » (notez les guillemets, elles sont là à dessein).

#internet_des_objets #capteurs #critique_techno #compteurs_intelligents #électricité

voir pour UK : ►http://seenthis.net/messages/158188

ben non, là comme ailleurs, on préfère choisir un camp que nuancer une pensée : je comprends la démarche d’un point de vue stratégique, mais c’est tout. Si tu trouves... fais signe surtout :)

@elchiquito

J’entends par cette question une critique qui dépasse les seuls arguments du pour ou du contre.

Sans prétendre à élaborer une critique rigoureuse, je donne déjà mon opinion, seenthis est bien pratique pour ça...

Personnellement je suis plutôt favorable à cette utilisation à court terme de la technologie sur ce registre, mais il me manque quelques garanties essentielles : le bilan écologique et social de la production, la vie et le recyclage de ces appareils, l’éthique des industriels concernés par ce juteux contrat...
A long terme, je suis plus pour remettre l’humain au coeur de nos vies, pour éviter d’avoir des appareils électriques partout et ds appareils électriques qui surveillent les appareils électriques qui surveillent les appareils électriques... pour consommer moins d’électricité..

Avec ceci à noter :

Pour les radicalistes comme pour les citoyennistes - tous également progressistes - « la technologie est neutre, tout dépend de l’usage qu’on en fait. »

Ce qui est mon cas, et pour ma part, je ne souscris pas au procès d’intentions tel que celui sur les verts, ici

Il est juste que les Verts applaudissent à l’invasion des mouchards RFID dans chaque objet terrestre, à leur interconnexion via « l’Internet des objets » et à la rafle illimitée de données sur nos vies, nos relations, nos habitudes, nos idées : c’est leur projet.

Un éclairage intéressant de Paul Ariès relayé par @fil (►http://seenthis.net/messages/157169) sur la « machine à ralentir »

►http://www.entropia-la-revue.org/spip.php?article118

Quel le remède opposer au délire actuel, sinon le réel et la raison ? Faut-il préférer à la rationalité le culte des sentiments, celui de la vertu héroïque, à moins que ce ne soit le biorégionalisme naturel ? Au lieu de camper dans la technophobie au nom du refus de l’arrachement de l’humain à sa pseudo-nature ou par crainte qu’il se prenne pour un dieu, revendiquons le choix politique de nos propres technologies de la décroissance, par exemple en développant des machines à ralentir. Soyons du côté du travail scientifique contre l’idéologie scientiste.

Le fait même que ce système de mouchard sera obligatoire est suffisant pour refuser ce totalitarisme.

#Linky ►http://www.politis.fr/Linky-un-compteur-avantageux-mais,23296.html

il y a des choses sur ce risque d’espionnage que je ne comprends pas : voir mon commentaire ►http://seenthis.net/messages/160852