/contribution

Ein Deal mit der Türkei ist von allen schlechten Optionen die beste

Darf sich die EU mit Ankara verständigen? Gegenfrage: Gibt es eine Alternative? Wer keine Einigung will, muss wieder die Grenzen für Flüchtlinge öffnen.

▻http://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlingspolitik-deal-mit-der-tuerkei-die-beste-unter-allen-schlecht
#moindre_mal

Traduction par Eurotopics :

L’accord UE-Turquie est contraire à la Convention de Genève sur les réfugiés, mais aussi à la Convention européenne des droits de l’homme, critique le portail libéral T24 :

« Ces deux conventions proscrivent formellement l’expulsion de groupes entiers de population, quel que puisse être le niveau de sécurité que leur garantit le pays vers lequel ils sont refoulés. Ce qui est navrant dans ces négociations, c’est que des vies humaines sont en jeu, et surtout la vie de personnes qui fuient les guerres. Il faut également discuter de la réponse que la Turquie a donnée à la proposition immorale faite par l’UE. »

AB’nin ahlaksız teklifiyle son pazarlık
▻http://t24.com.tr/yazarlar/fulya-cansen/abnin-ahlaksiz-teklifine-ahlaksiz-yanitta-son-pazarlik,14125

Erdoğan würde sich ins Fäustchen lachen . . .

Wissen Europas Politiker, was sie tun, wenn sie sich auf die visafreie Einreise von Türken in die EU als weiteres Zugeständnis an Ankara zur Lösung des Flüchtlingsproblems einlassen? Es könnte ein böses Erwachen geben.

▻http://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/4948694/Erdogan-wurde-sich-ins-Faeustchen-lachen-

The EU’s Turkey deal just advertises its impotence

Europe is set to agree a deal that it is illegal and unenforceable, and everyone knows it, so British voters will undoubtedly grow wearier of the EU

▻http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/12196458/The-EUs-Turkey-deal-just-advertises-its-impotence.html

l’accord de la honte avec la Turquie signe la mort de l’Union européenne

En passant un pacte avec la Turquie, l’Union européenne a bafoué le droit international, renoncé aux principes qu’elle prétend défendre. Et sûrement signé son propre arrêt de mort.

▻http://www.courrierdesbalkans.fr/bazar/blogs/libres-balkans-le-blog-de-jean-arnault-derens/refugies-honte-pour-l-europe-tristesse-pour-l-humanite.html

Seminar video: Making sense of the EU-Turkey deal: law, politics and practicalities

On 7 March 2016, EU leaders announced a new agreement with Turkey, stating that ‘bold moves were needed to close down people smuggling routes, to break the business model of the smugglers, to protect our external borders and to end the migration crisis in Europe. We need to break the link between getting in a boat and getting settlement in Europe.’ While the details of the agreement and its implementation remain to be seen, this seminar brings together experts to examine its legality under both international and EU law, its likely efficacy and its political impact.

►http://www.rsc.ox.ac.uk/news/seminar-video-making-sense-of-the-eu-turkey-deal-law-politics-and-practica

Les Vingt-huit expulsent le droit d’asile

Derrière les grandes proclamations sur le respect des droits de l’homme, du droit international et du droit européen, la réalité est brutale : les vingt-huit États européens vont bel et bien enterrer le droit d’asile accusé d’attirer des centaines de milliers de réfugiés. Le plan germano-turc, présenté lors du sommet européen du 7 mars, et qui prévoit le renvoi quasi-automatique de tous les migrants, économique ou demandeur d’asile, vers la Turquie, a été adopté aujourd’hui par les chefs d’État et de gouvernement, une nouvelle fois réunis à Bruxelles.

http://m0.libe.com/blogs/cache/13/fb/13fbda2ff24ee3394460d70aac0de276.jpg

Pour les Vingt-Huit, exit le droit d’asile

L’accord conclu vendredi à Bruxelles avec Ankara permet à l’UE de renvoyer vers la Turquie à partir de ce dimanche les migrants débarqués en Grèce.

►http://www.liberation.fr/planete/2016/03/18/pour-les-vingt-huit-exit-le-droit-d-asile_1440655

The EU deal with Turkey is fraught with dangers

It is the most pressing geopolitical issue facing Britain today, so if I were advising the PM I would tell him to let the deal die

▻http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12196086/The-EU-deal-with-Turkey-is-fraught-with-dangers.html

Uno scambio miserabile

Sull’accordo di ieri tra Consiglio d’Europa e Turchia bisogna reprimere un senso opprimente di vergogna. I 28 statisti che governano questo continente di 506 milioni di abitanti hanno negoziato con Davutoglu (cioè con il suo padrone Erdogan) il seguente accordo: l’Europa accetterà 72.000 profughi e ne rimanderà altrettanti dalla Grecia in Turchia. In cambio Ankara ottiene per il momento 3 milioni di Euro per progetti sui migranti (i termini qui sono vaghi per occultare le promesse europee di altro denaro), l’avvio della procedura di ammissione della Turchia alla Ue e una facilitazione, anch’essa vaga, dei visti d’ingresso dei cittadini turchi in Europa.

http://ilmanifesto.info/cms/wp-content/uploads/2016/03/18/19prima-reuters-stephane-de-sakutinpool.jpg

▻http://ilmanifesto.info/uno-scambio-miserabile

Migrants : l’accord Turquie-UE est-il applicable ?

A partir de ce dimanche soir, les personnes qui arrivent en Grèce peuvent théoriquement être renvoyées en Turquie. Dans la pratique, c’est plus compliqué.

▻http://www.liberation.fr/planete/2016/03/20/migrants-l-accord-turquie-ue-est-il-applicable_1440854

EU-Turkey Summit on the refugee crisis - Law and (dis)order?

“Deal done!” This is the main outcome and message of the Summit between the 28 EU leaders and Turkish Prime Minister Ahmet Davutoğlu. After many meetings and long hours of discussion between 6/7 and 18 March, both parties agreed on a series of “action points” to manage the flow of people coming to Europe from Turkey. Faced with an unprecedented crisis and forced to send signals to public opinions back home, EU leaders had one objective in mind: getting the number of migrants arriving in the EU down to bring back order within the framework of EU rules. A closer look at the Summit Conclusions and the EU-Turkey statement leaves a bitter taste, as the final result of this negotiation creates more problems than it solves.

▻http://www.epc.eu/pub_details.php?cat_id=4&pub_id=6418

Réfugiés : l’Europe veut bétonner l’accord avec la Turquie

Les négociateurs bruxellois se démènent pour rendre légal l’accord avec la Turquie sur les réfugiés. Même si nombre d’ONG et d’élus, jusqu’aux Nations unies, continuent de douter de sa conformité avec le droit international. Inventaire des points litigieux d’un texte qui pourrait être finalisé dans la douleur, vendredi à Bruxelles.

Cela fait un certain temps que les Européens sont passés maîtres dans la construction d’usines à gaz juridiques. Il suffit de se souvenir de certains arrangements ultra-techniques avec les traités, au plus fort de la crise de la zone euro. L’affaire est en train de prendre des proportions inédites avec l’accord en chantier avec la Turquie, censé, selon l’expression officielle, « tarir le flux » des réfugiés rejoignant les îles grecques.

Ce texte très controversé instaure le principe du « un pour un » : Ankara s’engage à reprendre l’ensemble des migrants clandestins arrivant sur les îles grecques (qu’ils soient migrants économiques ou réfugiés politiques, Syriens ou non), tandis que l’UE, elle, consent à « réinstaller » sur son sol, pour chaque réfugié syrien « retourné » de Grèce vers la Turquie, un réfugié syrien présent dans un camp turc (via des « couloirs humanitaires »). Pour ses partisans, l’accord doit permettre de « mettre en échec définitivement le modèle économique des passeurs », puisqu’il reviendrait à rendre inutile la traversée de la Mer Egée.

Signe qui ne trompe pas, beaucoup de négociateurs bruxellois restent sceptiques sur l’avenir de ce texte, qui pourrait être finalisé lors d’une nouvelle réunion des chefs d’Etat et de gouvernement, en fin de semaine dans la capitale belge. « Je ne vous cache pas du tout que l’approche que nous proposons est extrêmement compliquée, mais je ne vois pas d’autres approches qui permettraient de dire que la situation humanitaire est acceptable », a résumé mercredi le Néerlandais Frans Timmermans, numéro deux de la Commission européenne, bousculé par des journaliste sceptiques. « C’est encore difficile. Il y a plusieurs points encore incertains, sur le plan juridique comme sur le plan pratique », grimaçait le même jour un diplomate de premier plan.

• 1 - Pas d’« expulsions collectives » ?
A l’issue du sommet UE-Turquie du 7 mars (lire notre compte-rendu), des ONG, certaines capitales comme Madrid, ou encore les Nations unies, ont mis en doute la légalité du texte. La Charte des droits fondamentaux de l’UE précise ainsi que « les expulsions collectives sont interdites » (article 19) et garantit le droit d’asile tel que la Convention de Genève l’établit (article 18). Depuis lundi, les responsables bruxellois ont trouvé la parade : ils martèlent que l’approche sera individuelle et personnalisée. Du cas par cas, promettent-ils. « Il n’est pas question de faire du refoulement massif : ce serait à la fois illégal et politiquement insoutenable. Il ne peut s’agir que de traitements individuels », affirme un diplomate, qui préfère, au concept d’« expulsions collectives », celui de « réadmission d’individus ».

Jean-Claude Juncker, président de la commission européenne, à l’issue du sommet UE-Turquie le 7 mars 2016 à Bruxelles. ©CE.
Une fois sur les îles grecques, les migrants qui le souhaitent pourront déposer une demande d’asile (pour le moment, dans la grande majorité des cas, ils ne le font pas, espérant rejoindre d’autres pays en Europe). Cette demande sera instruite sur place. S’ils sont déboutés, ils pourront alors déposer un recours et être entendus par un juge. Si le pré-accord avec Ankara finit par entrer en vigueur, la plupart de ces demandes seront jugées « irrecevables ». En clair, on leur expliquera qu’ils se sont trompés de guichet, et qu’il faut retourner en Turquie. « Je reconnais que la différence entre l’irrecevabilité et le caractère infondé de la demande est subtil, mais elle existe en droit », commente un négociateur.

A ce stade, parmi les nombreuses questions techniques qu’il reste à régler, il y a celle de savoir si les recours déposés en Grèce seront suspensifs ou pas. Les réfugiés syriens demandeurs d’asile en Grèce pourront-ils attendre sur place, le temps de l’examen de leur recours (d’autant que ces délais peuvent être très longs, surtout si un recours est déposé devant la Cour de justice de l’UE…) ? Nombre des négociateurs laissaient entendre mercredi que ce recours ne serait pas suspensif : il serait donc possible de renvoyer les réfugiés syriens en Turquie, même si ceux-ci déposent un recours sur le sol grec.

• 2 - La Turquie, un « pays tiers sûr » ?
C’est un autre point très dur de la discussion. Dès le 7 mars au soir, Jean-Claude Juncker, le patron de la commission, avait assuré que cet accord pouvait être conforme au droit communautaire. Il s’était appuyé sur les articles 33 et 38 de la directive sur la procédure d’asile de 2013. D’après ce texte, un Etat de l’UE (au hasard : la Grèce) peut estimer qu’une demande de protection internationale est « irrecevable » lorsqu’« un pays qui n’est pas un Etat membre est considéré comme un pays tiers sûr pour le demandeur ». L’article 38, lui, précise ce qu’on entend ici par un « pays tiers sûr ». Parmi les conditions, il doit exister dans ce pays (au hasard : la Turquie) « la possibilité de solliciter la reconnaissance du statut de réfugié et, si ce statut est accordé, de bénéficier d’une protection conformément à la convention de Genève ».

Le problème, c’est que la Turquie a bien ratifié la convention de Genève, mais avec une « limitation géographique ». En clair, elle n’applique le statut de « réfugié » qu’aux ressortissants de pays membres du Conseil de l’Europe. Les Syriens, depuis 2014, ont droit, eux, à un statut de « protection temporaire », qui n’est pas identique (ils sont censés être enregistrés sous ce statut lorsqu’ils passent par un camp turc). Quant aux réfugiés irakiens ou afghans, rien n’est prévu. Sur ce point, les négociateurs bruxellois rappellent qu’il revient à la Grèce (et pas à l’UE) de décider si elle considère la Turquie comme un « pays tiers sûr » au sens de l’article 38. Ils s’en sortent aussi par ce qui peut ressembler à une belle pirouette : il n’est pas nécessaire pour Ankara, jugent-ils, de ratifier la convention de Genève sans « limitation géographique », mais tout simplement de garantir des conditions d’accueil « conformes » au droit de Genève pour d’autres réfugiés sur son sol.

• 3 - Une mesure « temporaire et exceptionnelle » pour un maximum de 72 000 Syriens
Là encore, l’élément de langage tourne en boucle depuis lundi : il n’est pas question de faire du « un pour un » pendant des années. Le dispositif doit être « temporaire », le temps de dissuader les passeurs. « Des semaines, quelques mois, pas plus », dit un négociateur. La précision fera plaisir à certains dirigeants qui, à l’issue du sommet UE-Turquie de la semaine dernière, s’étaient inquiétés des volumes de réfugiés qu’il faudrait « réinstaller » en Europe. Eux imaginaient déjà des millions de réfugiés syriens à accueillir dans les mois à venir, si ce nouveau mécanisme se met à fonctionner à plein régime...

Les négociateurs bruxellois travaillent sur des chiffres beaucoup plus restreints. L’une de leurs astuces est de s’être appuyés sur les engagements qu’avaient pris les Etats membres l’an dernier, en matière d’accueil des réfugiés. En juillet 2015, les 28 avaient accepté de « réinstaller » 22 000 réfugiés syriens logés dans des camps au Liban, en Jordanie et en Turquie. Jusqu’à présent, environ 4 000 personnes ont bénéficié du mécanisme - ce qui laisse 18 000 places vacantes.
Même calcul pour le plan de « relocalisation » de 160 000 migrants, adopté à l’automne 2015. Ce dispositif prévoit de redéployer, en fonction de quotas au sein des 28, les réfugiés déjà présents sur le sol de l’UE (en Grèce, en Italie ou en Hongrie). Or, la Hongrie n’a jamais joué le jeu de cette « relocalisation » et il restera donc au moins 54 000 places à pourvoir à la fin du programme. D’où le total de 72 000 « réinstallations » possibles, depuis la Turquie, dans les semaines à venir, pour tester le programme du « 1 pour 1 ». Dans l’entourage de Donald Tusk, le président polonais du conseil européen, la ligne est très claire : il n’est pas question d’aller au-delà de ces ordres de grandeur.

A titre de comparaison, on estime qu’environ 43 000 réfugiés sont d’ores et déjà bloqués en Grèce, après la « fermeture » de la frontière avec la Macédoine (ceux-là ne seront pas concernés par le nouveau plan, qui n’est pas rétroactif). Quelque 800 à 1 000 migrants –dont une majorité de Syriens– débarquent chaque jour sur les îles grecques. Le calcul des responsables européens, c’est donc de tester ce dispositif du « un pour un » sur quelques semaines (une semaine équivaudrait en théorie à une réinstallation d’un peu moins de 7 000 réfugiés syriens). « Si dans trois ou quatre semaines, les niveaux de passage restent stables, cela voudra dire que le dispositif n’est pas dissuasif, que c’est un échec, et qu’il faudra donc trouver une autre solution », résume un diplomate européen.

• 4 - Une décision discriminatoire ?
Autre difficulté juridique du dispositif encore en chantier : il revient à faire le tri entre réfugiés syriens, irakiens et afghans. Si la Turquie s’engage à reprendre la totalité des migrants « irréguliers », le dispositif des réinstallations vers l’UE, lui, ne concerne que les Syriens. N’y aurait-il pas là une forme de discrimination difficile à défendre, entre plusieurs catégories de réfugiés politiques ? Sur ce point, un diplomate de premier plan répond : « C’est une question que l’on s’est posée. La conclusion, c’est qu’il y aurait discrimination si les réinstallations en Europe étaient obligatoires, au regard du droit international. Mais ce n’est pas le cas. C’est quelque chose que nous lançons de manière complémentaire. Donc il n’y a pas de discrimination ».

• 5 - Le dispositif a-t-il une chance de voir le jour ?
Le « plan de relocalisation » qui a vu le jour à l’automne dernier devait profiter à 160 000 réfugiés. Au 15 mars 2016, à peine un millier de personnes ont été « relocalisées ». Ce premier bilan en dit long sur l’extrême lenteur de l’application de ces mécanismes totalement inédits à l’échelle de l’Europe. Autre exemple : les 28 avaient promis, en novembre dernier, une aide de trois milliards d’euros aux Turcs, pour soutenir le fonctionnement des camps de réfugiés à la frontière syrienne. Mi-mars 2016, les premiers millions d’euros commencent à peine à être débloqués sur le terrain. A tel point que beaucoup se demandent, au-delà des obstacles juridiques qu’il contient, si le dispositif du « un pour un », particulièrement complexe, a une chance de voir le jour à court terme, avec des résultats visibles « dans les semaines à venir » comme l’espèrent ses défenseurs...

Aux yeux des négociateurs, tout dépendra en fait de la manière dont la Grèce et la Turquie vont s’approprier les termes de l’accord. Les deux exécutifs vont devoir adopter des lois et des règlements dans l’urgence. Athènes, en particulier, devra adopter une réforme de sa procédure de recours, à destination des demandeurs d’asile. Surtout, tout cela demande des moyens humains et matériels qui manquent tragiquement, sur les îles grecques. Dans ces îles grecques totalement dépassées, il faudrait de nouveaux bâtiments pour faire patienter les demandeurs d’asile sur place, des juges présents pour étudier les recours, etc. « Le premier ministre grec fera valoir ce coût (lors du sommet, ndlr), et il nous semble normal que l’Europe fasse preuve de solidarité, parce que tout cela se passe à la frontière extérieure de l’UE », fait-on valoir côté français.

• 6 - Chypre, le vrai « game-breaker » ?
C’est l’un des charmes de l’Europe à 28, régie par les règles du consensus : Chypre, 1,1 million d’habitants, peut faire capoter à elle seule l’accord. Donald Tusk, à la tête du conseil, l’a bien compris, qui s’est rendu à Nicosie puis à Ankara la même journée de mardi, pour tenter de déminer le dossier. Le gouvernement chypriote est très remonté contre l’une des contreparties exigées par Ankara à l’accord sur les réfugiés : l’ouverture de nouveaux chapitres de négociations, en vue d’une adhésion - lointaine - de la Turquie (qui ne reconnaît pas la république chypriote) à l’UE.

Chypre avait déjà fait le dos rond lors du sommet de novembre. Mais cette fois, les choses se corsent. Depuis 2008, plusieurs chapitres de la négociation (ceux qui portent sur le marché intérieur) sont gelés, à l’initiative de l’UE, en soutien à Nicosie, parce que la Turquie ne respecte pas « le protocole d’Ankara ». Cet accord prévoyait que la Turquie ouvre ses ports et aéroports aux avions et bateaux chypriotes – ce qui n’est toujours pas le cas. Ankara ne semble pas disposé à avancer sur ce sujet extrêmement sensible à court terme. Une formule suffisamment floue et ambiguë, dans les conclusions du sommet, suffira-t-elle à faire baisser les tensions des deux côtés ?

L’autre contre-partie exigée par Ankara n’est pas forcément plus consensuelle : elle porte sur l’accélération de la libéralisation des visas pour les Turcs souhaitant se rendre dans l’espace Schengen. En novembre 2015, la date-butoir était fixée à octobre 2016. Au sommet de mars, le calendrier a été avancé, à « fin juin » 2016. Mais la liste des 72 critères auxquels la Turquie doit se conformer n’a pas évolué, et Ankara est encore loin de les avoir remplis. D’après un rapport de suivi (pdf, 318.0 kB)de la commission, Ankara ne remplit aujourd’hui que… dix critères sur les 72. La date-butoir de juin 2016 semble donc, là encore, hautement irréaliste.

_____________________________________________
▻https://www.mediapart.fr/journal/international/170316/refugies-l-europe-veut-betonner-l-accord-avec-la-turquie?onglet=full

Seminar video: Making sense of the EU-Turkey deal: law, politics and practicalities

Watch the video of this week’s special seminar closing out the ’Destination: Europe’ series of public seminars

►http://www.rsc.ox.ac.uk/news/seminar-video-making-sense-of-the-eu-turkey-deal-law-politics-and-practica

Is the EU-Turkey refugee and migration deal a treaty?

This brings us to two concluding observations. First, the devil of implementing the EU-Turkey deal is in the detail. Although its effectiveness in terms of stopping irregular migration by creating a deterrent effect may depend on returning all persons arriving in Greece as quickly as possible, fundamental rights may well halt returns in individual cases or result in lengthy procedures. It is indeed the question whether the appropriate human rights framework is in place in Greece (as is observed by UNHCR). Second, the EP is right in asking critical questions about the Council not following the rules for concluding a treaty (also see earlier questions about the EU-Turkey deal of 29 November 2015). Although one could take the view that time did not allow to await an Opinion of the CJEU, the agreement was not concluded with Turkey overnight and there would at least seem to have been opportunity to ask consent from European Parliament (Art. 218(6) says that, in an “urgent situation”, EP and Council may agree on a time-limit for consent). That the institutional role of the EP has been neglected confirms the worrying trend that intergovernmental decision-making is taking over in the Union, and that national interests increasingly often prevail over the common values of the Union. This is bad for European democracy.

▻http://eulawanalysis.blogspot.ch/2016/04/is-eu-turkey-refugee-and-migration-deal.html

Dans les beaux quartiers. - Pinçon, Michel et Pinçon-Charlot, Monique
▻http://insaniyat.revues.org/11903

Pour le parvenu (et le premier venu). Paris est une ville cosmopolite où se mélangent des populations d’origine diverse, dans une harmonie presque parfaite où les risques de guerre urbaine sont réduits à néant par la logique implacable du marché immobilier et par un astucieux déplacement de la centralité qui satisfait l’amour-propre des communautés à forte identité culturelle (les Chinois, les Maghrébins, les Africains...) contribuant-elles mêmes par leur attachement à un territoire, à s’exclure d’un espace urbain beaucoup plus vaste où des modes de vie différents s’étalent aux yeux de ceux qui osent franchir les frontières. Comme l’ouvrier qui n’oserait s’introduire dans une réception mondaine sans ressentir un malaise, les habitants des agglomérations populaires ne pensent pas un instant transgresser les limites de leur quartier de sorte qu’on peut trouver des gens installés depuis longtemps à Paris et qui restent dans l’ignorance presque totale des « beaux quartiers ». On peut ainsi se persuader que les représentations à l’égard des quartiers chics produisent autant d’effet que les mécanismes de ségrégation réelle qui fondent les lignes de partage à l’intérieur de la ville.

3En vérité, les « beaux quartiers », c’est quoi. C’est d’abord des arrondissements à résonance magique le VI, le VII, le VIII et le XVI où l’on devine de beaux espaces et des appartements spacieux, de belles avenues, des magasins prestigieux et souvent de beaux jardins (le bois de Boulogne est à proximité) ? C’est aussi des gens riches, une classe de bourgeois et d’aristocrates libérés du souci financier qui peuvent se loger là où ils veulent et donc loin des classes pauvres. Les Adelon qui habitent Neuilly prétendent que le mètre carré vaut 50.000 FF. Quand on sait qu’ils sont propriétaires d’un appartement de 400 m2, on peut donc estimer son prix à 20 millions de francs. Le prix moyen du m2 à Neuilly est beaucoup moins cher (environ 18.000 FF), mais comme le soulignent les auteurs, la moyenne n’a aucun sens parce qu’elle ne permet pas de mesurer les possibilités réelles que peuvent mobiliser les classes riches, pour s’approprier un espace. La question n’est pas celle du prix mais celle de la rareté. Les beaux quartiers n’étant pas extensibles à souhait, seuls ceux qui peuvent se payer cette rareté, en jouissent aisément.

#militer #répression

Super l’article de l’obs putaclic, qui sert à rien, qui ne prend aucune position, et qui sert juste à dire « et vous c’est quoi votre avis » pour générer des commentaires… :D

Le courage de cette femme est exemplaire. Il faut vraiment avoir du courage pour aller défier Finkielkraut sur son terrain. En rugby cela ressemblerait à aller défier, seule, les All Blacks à Eden Park en sachant par ailleurs que l’arbitre a été acheté.

Les explications de Wiam, la prof d’anglais qui a défié Alain Finkielkraut
dimanche 24 janvier 2016
►http://www.lecourrierdelatlas.com/1077224012016Les-explications-de-Wiam-la-prof-d-anglais-qui-a-de

J’étais face à Finkielkraut dans « DPDA » : les vaines polémiques ont occulté mon propos
Publié le 29-01-2016
▻http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1474773-j-etais-face-a-finkielkraut-dans-dpda-les-vaines-polemique

Je ne suis pas sur d’avoir raison, juste une intuition, je me dis que le mieux serait de l’ignorer lui et ses semblables (BHL, Fourest, Zémour etc...) et qu’ils seraient vite oubliés. Mais si on lit encore un certaine presse (Le Monde, Libé, le Point, etc...) comme moi dans l’avion vendredi soir en rentrant à la maison (je n’en ai acheté aucun, j’ai simplement fait une razzia au salon Air France...) et qu’on passe à travers les articles lèche-cul sur le dernier opus de BHL, c’est vrai qu’on est tenté de hurler sa haine et sa révolte. Du coup, je sais pas.

Que tu prennes l’avion si souvent, passons, mais y lire de surcroît des journaux en papier, là franchement tu pousses.

Perso je ne suis pas du tout persuadé de cela. Comme le dit souvent un slogan qui est régulièrement appliqué à propos de plusieurs catégories dominantes : si tu ne t’occupes pas d’eux, eux ils s’occupent de toi.

Ce ne sont pas juste des paroles, des écrits dans le vide. Ce sont des gens qui petit à petit ont réellement acquis des situations de pouvoir (de pouvoir médiatique, intellectuel, culturel), et qui ont une réelle influence sur les politiques, les ministères, etc.

Je ne pense pas qu’on puisse faire l’impasse là dessus.

Pareil que @rastapopoulos, ils servent à produire une pensée dominante, ils parlent pas dans le vide

« Les explications de Wiam, la prof d’anglais qui a défié Alain Finkielkraut » - Le Courrier de l’Atlas.
►http://www.lecourrierdelatlas.com/1077224012016Les-explications-de-Wiam-la-prof-d-anglais-qui-a-de

#Courrier_de_l'Atlas

pareil que @nicolasm et @rastapopoulos : on peut individuellement choisir d’ignorer les éditocrates en question mais cela ne suffit pas à réduire leur influence systémique. De même que choisir individuellement de consommer paysan, bio et local ne suffit pas à contrecarrer les traités de libre-échange.

#quelle_surprise !

J’allais le dire…

Et, en plus, il nous fait le coup #je_cède_aux_sollicitations_pressantes_de_mes_amis

petite analyse de Julien Salingue

"Une annonce de candidature, en solo, sur le plateau du 20h de TF1, un site de campagne qui met partout en vis-à-vis « le candidat » et « le peuple », et sur lequel il n’est à aucun moment fait mention du Parti de Gauche ou du Front de Gauche, un tweet qui dit « Je propose ma candidature, c’est le peuple qui va en disposer »...

Le tout en dénonçant, en page d’accueil du site de campagne en question, la « monarchie présidentielle ».

Chapeau."

▻https://www.facebook.com/julien.slng/posts/10206950559896979

@jlmelenchon va ptet devenir plus actif ?

Mélenchon candidat à la présidentielle : il tourne le dos à l’histoire de la gauche - le Plus
▻http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1481855-melenchon-candidat-a-la-presidentielle-il-tourne-le-dos-a-

Un récit souverainiste et patriotique de plus

#RIP

Z’ont tous bien raison de souligner combien Mélenchon ne respecte rien et combien il est important d’utiliser son temps de parole dans les médias qui comptent pour le signaler. C’est pas les zotres qui feraient pareils tiens. Et puis en plus, l’état d’urgence, la modification à la constitution, la guerre en Syrie et ailleurs, tout ça, c’est pipi d’chat par rapport à la façon dont Mélenchon se comporte.

Au passage, j’aime beaucoup la novlangue qui consiste à expliquer que notre ingérence ne serait pas de l’ingérence, mais seulement « un rééquilibrage de l’ingérence russe et iranienne massive ». Oh… (admiratif)

… la photo est excellente, on n’y trouve que 3 asiatiques et 3 femmes au milieu de petits mâles blancs heureux d’investir des costumes trop grands qu’ils rempliront bientôt du gras des nantis, est-ce la cérémonie d’ouverture, une remise de prix ou un rallye du XVIem des déguisés en X ?

Concours, classes préparatoires, grandes écoles, classement de sortie sont des scories d’un ordre ancien, périmé, nocif. La France est entre les mains de cette engeance arrogante.

Quand je lis ça, je ne peux faire aucun reproche à ma môme qui est en #phobie_scolaire, mais je crois deviner que ce n’est pas elle qui est malade.

#france_sclérosée

#grandes_écoles

L’analyse psychiatrique du processus est édifiante : après cette lecture, nous sommes forcés d’en tirer les conséquences et de tout mettre en œuvre pour protéger les victimes, femmes et/ou enfants, avant que ne se produise l’irréparable. Personnellement, cette analyse me fait froid dans le dos.
Autre chose, du point de vue du droit et de la justice : le meurtre du mari par son épouse victime depuis si longtemps de violences conjugales ne pouvait-il pas être considéré comme de la légitime défense ?

“If your abuser is an officer of the law, you may be afraid to:

Call the police — He is the police.
Go to a shelter — He knows where the shelters are located.
Have him arrested — Responding officers may invoke the code of silence.
Take him to court — It’s your word against that of an officer, and he knows the system.
Drop the charges — You could lose any future credibility and protection.
Seek a conviction — He will probably lose his job and retaliate against you.”
▻http://thefreethoughtproject.com/cops-beat-wives-girlfriends-double-national-rate-receive-prom

▻http://www.theatlantic.com/national/archive/2014/09/police-officers-who-hit-their-wives-or-girlfriends/380329

The Prevalence of Domestic Violence in Police Families
▻http://webapp1.dlib.indiana.edu/virtual_disk_library/index.cgi/4951188/FID707/DVBPO/POV.pdf

Cinq ans de prison avec sursis pour une femme battue qui a tué son mari
▻http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/02/05/cinq-ans-de-prison-avec-sursis-pour-une-femme-battue-qui-a-tue-son-mari_4860

Bernadette Dimet a été condamnée, vendredi 5 février, à cinq ans de prison avec sursis pour avoir tué son mari avec un fusil de chasse après des années de violences conjugales. Cette femme de 60 ans ressortira libre de son procès, qui se tenait depuis jeudi à Grenoble.
Accusée d’assassinat, elle a été finalement condamnée pour des faits de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Les jurés ont écarté la préméditation, mais aussi l’intention de tuer. L’avocate générale avait requis huit ans de prison. (...)
« Je suis partie dans l’intention de me suicider. Il m’a poursuivie, s’est approché de moi et m’a fait peur. Le coup est parti », a-t-elle affirmé jeudi à la barre.
L’avocate générale a contesté cette version, soulignant que l’accusée n’avait pas besoin de se munir de quatre cartouches si elle voulait se suicider et qu’elle avait dû appuyer à deux reprises sur la gâchette avec « une force importante ».
La magistrate n’a pas nié les « violences physiques et psychologiques », le « harcèlement », les « menaces » dont l’accusée dit avoir été victime pendant quarante années de vie conjugale. Mais ces violences ne donnent « pas de permis de tuer », a-t-elle lancé. Elle a aussi écarté la légitime défense et qualifié d’« hérésie juridique » la notion de « légitime défense différée » invoquée dans l’affaire Jacqueline Sauvage.

la #légitime_défense_différée, telle qu’appliquée lors de l’assaut du RAID à Saint Denis doit rester le monopole de la police.

#violence_d'état (par voie judiciaire)

Après ces trois premières années marquées par la famille avec la chance/malchance d’être né là plutôt qu’ailleurs, l’école maternelle dispose donc de trois autres années pour agir, dans trois domaines fondamentaux.

En vérité dans notre pays, une grande partie des enfants sont gardés, et seulement parfois éduqués, essentiellement par les crèches et par les assistantes maternelles, entre 3 mois et 3 ans. Les parents… ils ont leurs enfants surtout le matin pour vite s’habiller pour partir à la crèche/assmat, et le soir pour le bain/douche, repas et dodo. Ce sont les crèches et assmats qui voient très souvent leurs premiers vrais pas, leurs premières paroles construites, etc.

On a pas fait d’études chiffrées hein, mais nous on a bien l’impression que c’est une infime minorité des crèches et (souvent pire) des assmats [1], qui font de l’éducation pendant ces 3 premières années. À la motricité du corps et à la motricité fine, à respecter un « non » et à dire « non » soi-même, au partage de l’espace et de la parole, et moult autres choses.

Ce n’est pas en ayant leurs enfants 1h le matin (sans rien faire d’intéressant), et 2h le soir (18h-20h grand max), que les parents peuvent éduquer leurs propres enfants à tout ça. Enfin si on peut, mais mal, et partiellement, bancalement.

Donc en gros, ni les parents, ni une bonne partie de celleux à qui les parents donnent les enfants ne font ce travail. Ça fait déjà pas mal de boulot à rattraper pour les instits des maternelles…

À quand l’obligation de formation à la motricité libre… aux activités Montessori (ou autre) pour bébé-très jeune enfant (ça existe, et plein !)… à l’écoute des émotions (accepter les pleurs)… à l’apprentissage de l’autonomie et à l’entraide… pour toute personne voulant travailler en crèche ou être assmat ?

[1] On peut citer comme mauvaise exemple majoritaire (j’insiste) : laisser pleurer les enfants dans une pièce à part, sortir au parc pour parler entre assmat sans rien faire faire aux enfants, promener les enfants en laisse au parc, télévision longtemps (et sur des chaînes, pas sur des DVD choisis), ne jamais lire ou seulement 2 ou 3 merdes genre petit ours brun une fois par semaine… matraquer les gosses de clichés fille-garçon… mettre la tétine toute la journée… je peux continuer longtemps comme ça…

Mais sinon, toutes les points qu’elle aborde pour les instits de maternelle, oui, je suis tout à fait d’accord. Là tout de suite maintenant, c’est à elleux de leur apprendre ou corriger tout ça.

Mais moi je pense juste que ça doit commencer encore plus tôt, car plus tôt contrairement à ce qu’elle dit : ce ne sont pas les parents qui les ont le plus, mais là aussi des intervenant⋅e⋅s payé⋅e⋅s ou subventionné⋅e⋅s par l’État : crèches et assmats.

Oui, la coupure préscolaire/école maternelle est l’angle obscur de toute réflexion sur l’école maternelle… d’autant que la scolarisation des « 2 ans » lorsqu’elle a pu avoir lieu n’était pas tellement accompagnée de manière satisfaisante par l’EN.

Et, oui, la formation des personnels petite-enfance comme celle des enseignants est essentielle. Mais dans l’EN en tout cas, c’est fini (enfin si tu peux regarder des « distanciels » chez toi en grignotant des chipsters).

Notons quand même, que cette personne peut reposer une problématique en des termes identiques (et donner les mêmes conseils) à un demi-siècle de distance. Il y a donc là quelque chose qui dépasse aussi la question des moyens (pour la formation, notamment, donc).

promener les enfants en laisse

 ???!!!

@heautontimoroumenos Oui pour ton dernier paragraphe, c’est très frappant. Et je mettrais bien ça en lien avec le fait qu’on appelle toujours « éducations nouvelles » divers recherches pédagogiques qui datent de plus d’un siècle (on en avait déjà parlé).

@koldobika oui, comme ça :
▻https://www.google.fr/search?tbm=isch&q=enfant+harnais+laisse

100 % d’accord avec l’article d’Arlette Bourcier-Muchielli et voici des souvenirs qui remontent à la surface.
À l’École Normale où j’ai fait ma formation (2 ans post-bac), nous avions un cours de "pédagogie de l’École Maternelle). On y parlait entre autre de développement du langage, d’acquisition de compétences en psychomotricité et de développement sensorimoteur. On pourra utilement construire des ponts entre tout ça et les pédagogies dites « alternatives » comme « Montessori ». La Grande Section n’était pas encore devenue un petit CP mais grâce à une approche par le biais de la langue orale, on jetait cependant les bases de l’apprentissage de la lecture. Dans chaque département, il y avait un-e inspecteur-trice dédié-e à l’École Maternelle qui pilotait des projets pédagogiques pour ce niveau de scolarité. Ayant moi-même effectué un stage d’un mois dans une « classe enfantine » (trois niveaux de maternelle dans le même classe), j’avais trouvé beaucoup d’intérêts à enseigner à de très jeunes enfants (de 3 à 6 ans) : la collègue qui me « tutorait » avait elle-même une grande expérience et les compétences particulières requises pour cette tranche d’âge. C’est à partir des années 90 que ça a commencé à se gâter pour l’École Maternelle avec l’épidémie d’évaluationnite aigüe ...
Et, pour terminer, un scandale que peu de personnes dénoncent : les effectifs dans ces classes où l’on voit souvent le nombre d’enfants dépasser 30. Quelles actions efficaces peut-on mener dans de telles conditions ? Inévitablement, on tombe dans le gardiennage et l’occupationnel (occuper les enfants pour qu’ils aient quelque chose à faire et que surtout ils ne perturbent pas le « bon fonctionnement » du reste de la classe). Si l’on voulait redonner sa place à l’enseignement à l’École Maternelle, il ne faudrait pas dépasser 20 comme effectif par classe. Mais là ...

Je savais que le gardiennage institutionnel maltraitait de plus en plus les enfants, je m’étais pas rendu compte qu’on en était déjà là.

Pas de plus en plus, l’humiliation a toujours été présente à l’école, elle a changé de forme…
Les sévices physiques (coups de règle, fouettage de mollets avec bouquets d’orties, mise à genoux sur l’arrête d’une poutre, etc.) dont témoignent même encore les quarantenaires par ici n’ont plus cours à ce niveau de violence.

Pendant ce temps, Burgat présente Manna comme un « “partenaire” du régime ». Oui, « partenaire » entre guillemets, ça permet de diffamer sans rien dire. (Y’a pas : Burgat fait du bon boulot sur le terrain…)

►http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1473438-syrie-notre-strategie-tous-contre-daech-est-une-impasse-el

Bachar al-Assad, ressuscité par l’effort militaire que les Russes, mais également les Occidentaux, concentrent sur ses seuls adversaires, parade insolemment à la veille de ces négociations improbables. Par Poutine interposé, il tente même d’imposer son droit de définir lui-même la liste de ses opposants, pour mieux les diviser, en rajoutant les “partenaires” du régime (tel le Conseil Démocratique Syrien, d’Haytham Manaa) et en écartant Mohamed Allouche, le représentant de Jaich al-Islam, l’un des plus importants groupes armés.

Je crois qu’on n’avait pas signalé le billet de Naba consacré à l’élection de Manna à la présidence de la coalition des partis démocratiques de Syrie en décembre dernier :
▻http://www.madaniya.info/2015/12/13/haytham-manna-president-de-l-opposition-democratique-laique-syrienne

Et il y a 10 jours :
▻http://www.madaniya.info/2016/01/16/5546

Dans ce récit, il n’est pas fait mention de la moindre démarche ou de la présence française, mais une vive critique de Haytham Manna, chef de l’opposition démocratique et laïque syrienne, à l’encontre de Laurent Fabius, selon le compte rendu du journal arabe :

« Laurent Fabius a cessé de se comporter d’une manière qui sied au statut de son pays en tant que membre permanent du Conseil de Sécurité, porteur de l’oriflamme de la démocratie et de la laïcité ».

« J’ai du présenter mes excuses au Parti Communiste Français, au parti des Verts et au Front de Gauche de ne pas être en mesure de rencontrer les députés au sein de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale française en raison d’un calendrier chargé, mais il était important que j’expose aux députés français les vues du Président du Conseil Démocratique de Syrie sur le fait que Laurent Fabius a cessé de se comporter d’une manière qui sied au statut de son pays en tant que membre permanent du Conseil de Sécurité, porteur de l’oriflamme de la démocratie et de la laïcité », a déclaré M. Manna, un homme réputé pour son comportement habituellement réservé.

Je suis poursuivi pour avoir ironisé sur les « blancos » de Valls. Je ne m’inclinerai pas
▻http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1473617-je-suis-poursuivi-pour-avoir-ironise-sur-les-blancos-de-va