via karlpro ❝“The W3C supports DRMs and is WRONG !!!!1 !!1 !§”. If a restaurant happens to have…

Cet article est tellement mal informé, ce n’en est même plus drôle.

Le W3C n’œuvre plus exclusivement pour un web ouvert. C’est terminé. Je pense que l’ouverture du web, l’interopérabilité, est condamnée à moyen terme. Vous vous demandez comment, comment le W3C a pu accepter ça ? C’est simple : regardez la liste de ses membres.
Bien plus criant : Regardez qui sont les éditeurs de cette nouvelle norme du W3C : David Dorwin (Google), Adrian Bateman (Microsoft), Mark Watson (Netflix). Vous leur faites vraiment confiance pour œuvrer pour le bien de tous ?
►http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/10/03/10/09/24-le-w3c-enterine-les-drm

Voir la position de l’EFF (qui rappelle l’épisode du #xhtml il y a quelques années, discuté là ▻http://seenthis.net/messages/180689#message180692 ) :

the W3C has now accepted “content protection”. By discarding the principle that users should be in charge of user agents, as well as the principle that all the information needed to interoperate with a standard should be open to all prospective implementers, they’ve opened the door for the many rightsholders who would like the same control for themselves.
►https://www.eff.org/deeplinks/2013/10/lowering-your-standards

#DRM-HTML

@robin : un lien vers un article bien informé ?

@robin : ou au moins des pistes pour savoir quoi/où creuser ? Je commence par là : ►http://seenthis.net/messages/114021

Le W3C a plus l’habitude de geeker sur des points de techno que de faire de la communication politique, du coup je ne peux pas dire qu’il y a grand chose de publié qui explique un peu mieux les choses. Laissez-moi essayer de donner quelques éléments ici.

Premièrement, il n’y a absolument rien de nouveau sur le sujet ces derniers jours. Le groupe HTML a vu un renouvellement de sa charte (le document qui encadre ce sur quoi le groupe travaille) mais ce renouvellement ne change en rien la donne sur le travail EME.

La seule objection reçue à la charte sur le sujet DRM (je ne peux pas dire laquelle car les retours des membres sont confidentiels, je vous laisse libres de deviner qui) demandait à ce que EME ne soit qu’implicitement dans le scope au lieu d’explicitement. Cette demande a été rejetée. À titre personnel je suis d’accord avec le rejet — je trouve que ça serait hypocrite.

En dehors de ça, la situation est exactement la même qu’avant le renouvellement. Toute agitation est donc sur un non-évènement. (Même si elle peut être justifiée par ailleurs.)

Deuxièmement, le W3C n’a en rien ratifié la notion de DRM dans la stack Web. Depuis le début le travail sur EME a été accepté à titre exploratoire et rien ne garanti que ce qui en résulte sera accepté comme norme.

Aussi, quand l’EFF pointe qu’un Community Group a été créé pour travailler sur la protection du code source — donc sur une autre forme de DRM — c’est de la désinformation (que j’imagine simplement erronnée plutôt que malveillante). Le principe des CGs est précisément que tout le monde peut en créer un (tant que ça a un rapport avec le Web) et que ça n’engage en rien le W3C. Il suffit que 5 personnes s’y intéressent pour qu’un tel groupe soit ouvert. Par exemple, je viens de proposer : ▻http://www.w3.org/community/groups/proposed/#web-copyright.

Maintenant, il va de soi que comme beaucoup de ceux qui sont parties prenantes de la communauté Web en général et de celle qui entoure le W3C en particulier, je n’aime pas la DRM. Mais ce qui m’intéresse c’est de sortir du « bouh c’est pas bien, ouhlala c’est mal » et de voir ce qu’on peut faire de concret. Je ne dis pas ça pour être méchant mais plein de gens qui se plaignent derrière leurs claviers sans rien faire d’autre ça a rarement changé quoi que ce soit.

Plus généralement, la plupart des discours sur le sujet se posent la mauvaise question. Pour moi il y a deux questions clés, lesquelles sont liées à l’action. D’une part, si EME va arriver de tout façon que ça soit un standard ou pas (ce qui est très vraisemblable), est-il possible pour le W3C d’amoindrir le mal d’une façon ou d’une autre ? Ce n’est pas une perspective plaisante, mais c’est l’option « à minima » et je ne pense pas qu’il soit intelligent de l’exclure par avance.

D’autre part, et c’est l’option « à maxima », je pense que la situation légale est telle qu’on risque fort de se retrouver avec du DRM dans la stack, et pas seulement pour la vidéo — les ebooks et les apps pointent leurs nez sur le sujet. Et si ça arrive, quoi que le W3C fasse n’y changera rien dans les grandes lignes (ça fait 12 ans que des gens essaient de faire entrer le DRM au W3C, ça n’a pas empêché l’arrivée de EME). L’action a conduire n’est donc pas au niveau technique ou des standards, mais se situe au niveau politique. Oui, c’est plus dur, mais en fait c’est la seule voie plausible au long terme.

C’est pour ça que j’enjoindrais tout ceux qui se plaignent d’EME aujourd’hui à consacrer ne serait-ce que 10% de l’énergie mise à râler à essayer de trouver une solution plus large au problème, et surtout plus pérenne, au travers d’une approche politique. Sans ça, les pressions industrielles sont telles qu’aucun organisme de standardisation — et aucun navigateur même avec les meilleures valeurs, regardez la position de Mozilla — ne pourra rien changer.

Merci pour ces précisions !

Oui #merci beaucoup :

L’action a conduire n’est donc pas au niveau technique ou des standards, mais se situe au niveau politique. Oui, c’est plus dur, mais en fait c’est la seule voie plausible au long terme.

ma tentative de résumé de la chose :

Le W3C trahit-il son esprit d’origine ? #EME
▻https://fluxetfixe.wordpress.com/2013/10/12/w3c-trahit

Une itv de Berners-Lee :
▻http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2013/10/tim-berners-lee-on-why-html5-needs-drm/index.htm

et les seens d’@0gust1 :
▻http://seenthis.net/messages/183124
▻http://seenthis.net/messages/183166